АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10651/2019

22 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Патрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2019 № 78 сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»  (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Патрос» (далее – ООО «Патрос», ответчик) об обязании последнего устранить своими силами и средствами дефекты выполненных работ на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

по улице ФИО3 (от проспекта К. Маркса до стр. № 2 по ул. ФИО3) устранить:

- разрушение а/б покрытия вокруг люка в районе д. 6 по пр. Маркса- 1 кв. м;

- выбоина в районе 

<

...> кв. м;

- выбоина в районе 

<

...> кв. м;

- продольные трещины в районе 

<

...> общей протяженностью -Юм;

- разрушение а/б покрытия люка 0,5 кв. м в районе д. 12;

- занижение люка в районе входа в прокуратуру г. Омска;

- занижение люка перед пешеходным переходом на перекрестке ул. ФИО3 с ул. Ленина;

- поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 10 м;

по улице Чкалова (от ул. Ленина до стр. 9 корп. 2 по ул. Иртышской набережной) устранить:

- продольная трещина напротив входа в шк. № 64;

- разрушение колодца ЛК напротив д. 8;

- поперечные  трещины  на  протяжении всего участка с шагом от 1,5 до 10 м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 мая 2016 года между БУ г. Омска «УДХБ» (Заказчик) и ООО «Патрос» (Подрядчик) были заключены Договоры: 

- № 2016.94208 на выполнение подрядных работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска автомобильной дороги ул. ФИО3 (от проспекта К. Маркса до стр. № 2 по ул. ФИО3); 

- № 2016.92229 на выполнение подрядных работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска автомобильной дороги ул. Чкалова (от ул. Ленина до стр. 9 корп. 2 по ул. Иртышской набережной).

В соответствии с разделом 7 Договоров:

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договорами, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим договором, законодательством РФ.

Гарантийный срок на выполненные работы с момента подписания акта о приемке выполненных работ Заказчиком составляет - 4 года.

Гарантии качества в течение гарантийного срока распространяются на результат выполненных Подрядчиком по Договору работ, а также на используемые материалы.

Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки выполненных им в соответствии с договором работ, обнаруженные в течение установленного Договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 15 дней).

11 апреля 2019 года было проведено комиссионное обследование с участием Подрядчика и Заказчика, в ходе которого были выявлены следующие дефекты и недостатки:

- по улице ФИО3 (от проспекта К. Маркса до стр. № 2 по ул. ФИО3):

- разрушение а/б покрытия вокруг люка в районе 

<

...> кв. м;

- выбоина в районе 

<

...> кв. м;

- выбоина в районе 

<

...> кв. м;

- продольные трещины в районе 

<

...> общей протяженностью – 10 м;

- разрушение а/б покрытия люка 0,5 кв. м в районе д. 12;

- занижение люка в районе входа в прокуратуру г. Омска;

-занижение люка перед пешеходным переходом на перекрестке ул. ФИО3 с ул. Ленина;

- поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 10 м;

- по улице Чкалова (от ул. Ленина до стр. 9 корп. 2 по ул. Иртышской набережной):

- продольная трещина напротив входа в шк. № 64;

- разрушение колодца ЛК напротив д. 8;

-поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 1,5 до 10 м.

17 апреля 2019 года в адрес Подрядчика была направлена претензия о необходимости устранить замечания, указанные в акте, в рамках гарантийных обязательств в срок до 15 мая 2019 года.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанных договорах и установленного статьей 724 ГК РФ.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше согласно пункту 7.4. договоров подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки выполненных им в соответствии с договором работ, обнаруженные в течение установленного Договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Поскольку ответчиком в материалы дела соответствующих доказательств наличия спора по поводу выявленных истцом недостатков не представил, оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что указанные выше недостатки возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно, обязание ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предусмотрен законом и является надлежащим (статья 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Патрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить своими силами и средствами дефекты выполненных работ на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств, а именно:

по улице ФИО3 (от проспекта К. Маркса до стр. № 2 по ул. ФИО3) устранить:

- разрушение а/б покрытия вокруг люка в районе д. 6 по пр. Маркса- 1 кв. м;

- выбоина в районе 

<

...> кв. м;

- выбоина в районе 

<

...> кв. м;

- продольные трещины в районе 

<

...> общей протяженностью – 10 м;

- разрушение а/б покрытия люка 0,5 кв. м в районе д. 12;

- занижение люка в районе входа в прокуратуру г. Омска;

- занижение люка перед пешеходным переходом на перекрестке ул. ФИО3 с ул. Ленина;

- поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 10 м;

по улице Чкалова (от ул. Ленина до стр. 9 корп. 2 по ул. Иртышской набережной) устранить:

- продольная трещина напротив входа в шк. № 64;

- разрушение колодца ЛК напротив д. 8;

- поперечные  трещины  на  протяжении всего участка с шагом от 1,5 до 10 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина