АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-164435/23-12-1353

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 02 октября 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  истца: ООО «Издательство Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: АО «Первый Канал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей,  руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229  

АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство Монолит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к АО «Первый Канал» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере  500.000 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов  интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.  

Определением от 31.07.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

02.10.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленные определением от 31.07.2023 года сроки представлен  отзыв на иск.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Издательство Монолит» (далее - Истец) является обладателем исключительной  лицензии на использование музыкального произведения с текстом под названием: «Song  # 1 (русская версия)», автором музыки и автором текста которого является ФИО1  

Максим Александрович (далее - Произведение и Автор соответственно). Право на  использование Произведения на исключительной основе принадлежит Истцу на  основании лицензионного договора № ИЛ/ИМ-МФА/2021 от 28 декабря 2020 г. и  Приложения № 1 к нему (далее - Договор), заключенного Истцом с Автором.  

На официальном сайте Акционерного общества «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» (далее -  Ответчик) в сети Интернет - www.1tv.ru Истцом зафиксированы 2 факта использования  Ответчиком с 01 января 2023 года Произведения в составе следующих сложных  объектов:  

телепрограммы под названием: «Встречаем 2023 год с Первым! Новогодняя ночь  на Первом. Выпуск от 01.01.2023» (в промежутке времени с 01:40:33 по 01:43:25),  размещенной по ссылке в сети Интернет https://www.ltv.ru/shows/novyv-god- 2023/novogodnyaya-noch/vstrechaem-2023-god-s-pervyni-novogodnyaya-noch-na-pervom- 

vypusk-ot-01-01-2023 (далее - Телепрограмма); 

- фрагмента Телепрограммы, представленного в виде отдельного  аудиовизуального произведения под названием: «Сирена — «Песня № 1». Новогодняя  ночь на Первом. Фрагмент выпуска от 01.01.2023», размещенного по ссылке в сети  Интернет: https://www.ltv.ru/shows/novyy-god-2023/vystupleniya/sirena-pesnya-l- novogodnyaya-noch-na-pervorn-fragment-vypuska-ot-01-01-2023 (далее -Фрагмент  Телепрограммы).  

Правообладатель Произведения каких-либо разрешений (согласий) на  использование Произведения в составе Телепрограммы АО «Первый Капал» не  предоставлял. Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав.  

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные  нарушения в сумме 500.000 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств  соблюдения авторского законодательства.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются поскольку не  подтверждены документально.  

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № 1 к Договору от  01.01.2021 г., в соответствии с пунктом 1 которого наряду с Электронным каталогом,  стороны договорились подписывать Приложения, содержащие перечень Объектов. И  этой же датой стороны Договора подписывают Приложение № 1 к Договору с  перечислением всех Объектов, нрава на использование которых автор (Лицензиар)  предоставил Истцу (Лицензиату) на условиях Договора. При этом и Электронный  каталог, и Приложение имеют единую структуру, представляющую собой раздельные  перечни Фонограмм/ Исполнений, Произведений и Клипов с индивидуальной  

нумерацией. Поскольку перечень Объектов, включенных на дату подписания в состав  Приложения № 1 (и Электронного каталога, соответственно), составлял совокупно 1275  позиций, т.е. представлял значительный объем, к материалам дела было приложена  копия фрагмента Приложения № 1 к Договору с изъятиями в части персональных данных  автора.  

Анализ буквального содержания пункта 1.2.5. Договора указывает на обратное, а  именно, на то, что Лицензиату (Истцу) предоставляется возможность использования  Объектов способом «доведение до всеобщего сведения без каких-либо ограничений» и  далее для единообразного понимания Сторонами условия об отсутствии любого рода  ограничений в данном способе использования вводится уточнение - «в том числе, в  целях монетизации, то есть извлечения прибыли от коммерческих просмотров  Произведений, размещенных на Каналах Лицензиара». Таким образом, довод Ответчика  об отсутствии у Истца права на доведение до всеобщего сведения, за нарушение  которого Истец предъявляет исковые требования, несостоятелен в силу того, что  основан на искаженном субъективном толковании условия Договора.  

Требования Истца о взыскании компенсации в рамках настоящего дела заявлены  исключительно за один способ неправомерного использования Произведения -  неправомерное использование Произведения в состав сложного объекта -  Телепрограммы (ст. 1240 ГК РФ).  

По правилу п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного  объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной  деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает  право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении  исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с  обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности.  

Использование музыкального произведения в другом произведении требует  заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения. На это  обращено внимание, в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4308/09.  

Согласно п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно  определять содержание радио- и телепередач (ст. 1329 ГК РФ) подразумевает  самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не  предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым  способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и  в любой форме без согласия правообладателя.  

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в  составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования  произведения (ст. 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у  правообладателя (абз. 2 п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Обладая исключительными правами на сложный объект как самостоятельное  произведение, только его правообладатель имеет право на такой способ его  использования как «сообщение в эфир», в том числе и «прямой эфир».  

Вместе с тем использование произведения, в котором использовано другое  произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей  всех использованных произведений.  

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной  деятельности в составе сложного объекта, если исключительные права на этот результат  принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем сложного  

объекта и этим лицом (правообладателем) до момента использования сложного объекта.  

В случае, когда речь идет о вещании в прямом эфире, исполнение произведения  одновременно включается в состав сложного объекта и сообщается в эфир и (или) по  кабелю. В случае вещания в записи произведение сначала исполняется и включается в  состав телепередачи целиком или фрагментами (при монтаже), а уже затем в виде  сложного объекта (записи телепередачи) сообщается в эфир и (или) по кабелю. В обоих  случаях объектом сообщения выступает сложный объект (телепередача), а не само  музыкальное произведение или его исполнение. При этом использование сложного  объекта, в которое неправомерно включено музыкальное произведение уже образует  нарушение прав на такое музыкальное произведение.  

Согласно позиции закрепленной в п. 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» в случае если лицо, привлеченное к ответственности за  правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же  характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые  совершены после привлечения к ответственности, истец вправе предъявить к ответчику  новые исковые требования за допущенные нарушения.  

Таким образом, при длящихся нарушениях исключительных прав даже при ранее  имевшемся факте привлечения нарушителя к ответственности, в случае если  нарушитель не прекращает использование соответствующего результата  интеллектуальной деятельности, лицо обладающие соответствующими права на данный  результат интеллектуальной деятельности может повторно привлечь такого нарушителя  к ответственности, что в частности и разрешает лицу, к которому в будущем перейдет  право на использование данного результата интеллектуальной деятельности обратиться  в суд за взысканием компенсации за период неправомерного использования такого  произведения, начиная с момента приобретения советующих прав.  

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского  законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав  правообладателя.  

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание)  соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а  также факт их нарушения именно ответчиком.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

Согласно п. 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 500.000  рублей, оснований для снижения компенсации, с учетом позиции сторон, судом не  усматривается.  

Судебные расходы на нотариальную фиксацию доказательств и госпошлина  

распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Первый Канал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство  Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате  нотариальных услуг в размере 25.350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.000 (тринадцать  тысяч) рублей.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов