АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3140/2017

19 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № 1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Открытое акционерное общество «Северная алмазная компания»,  

о возмещении материального ущерба, 

при участии:

от истца: ФИО2. – по доверенности № 116 от 14.12.2016,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № 1 (далее – ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Фонд, истец, Филиал № 1) обратилось с заявлением к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», ответчик) о возмещении материального ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за счет средств Фонда социального страхования в сумме 996 675,98 руб.

Определением суда от 17.04.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Северная алмазная компания».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, 

Ответчик направил в суд ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

В период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года семь работников ОАО «Северная алмазная компания» при выполнении работ в структурных подразделениях ОАО «Воркутауголь» по договору аутстаффинга получили трудовые увечья различной тяжести, двое из них впоследствии от полученных увечий скончались. Согласно актам о расследовании несчастных случаев на производстве формы Н-1 причинителем вреда здоровью потерпевших во всех случаях признано АО «Воркутауголь».

В связи с гибелью 28.02.2015 работника ООО «Северная алмазная компания» ФИО3:

-ФИО4 назначена ежемесячная выплата в размере20440,74 руб. с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 в связи с индексацией размережемесячной страховой выплаты составил — 21748,95 руб. За период с 01.01.2016 по31.12.2016 страховое обеспечение выплачено в сумме —259679,19 руб.;

- ФИО5 назначена ежемесячная выплата в размере 20440,74 руб. с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 в связи с индексацией размер ежемесячной страховой выплаты составил — 21748,95 руб. За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 страховое обеспечение выплачено в сумме — 259679,19 руб.

В  связи с гибелью  16.04,2015 работника ООО «Северная алмазная компания» ФИО6:

- ФИО7 — матери погибшего ФИО6 назначена ежемесячная выплата в размере 14600,35 руб. с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 в связи с индексацией размер ежемесячной страховой выплаты составил - 15534,77 руб. За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 страховое обеспечение выплачено в сумме - 185482,82 руб.;

- ФИО8 — пасынку погибшего ФИО6 ежемесячная выплата назначена в размере 14600,35 руб. с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 в связи с индексацией размер ежемесячной страховой выплаты составил -15534,77 руб. За период с 01.01.2016 по 31.12.2016г страховое обеспечение выплачено в сумме — 185482,82 руб.

В период с апреля по октябрь 2016 года в структурных подразделениях АО «Воркутауголь» при выполнении работ под руководством специалистов акционерного общество травмировано пять работников ООО «Северная алмазная компания», которым ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности:

1. ФИО9, несчастный случай - 24.04.2016, телесные повреждения в связи с несчастным случаем на производстве повлекли временную нетрудоспособность сроком 5 дней. Пособие по листку временной нетрудоспособности начислено и выплачено ООО «Северная алмазная компания» за счет средств Фонда социального страхования в сумме 1631,75 руб.;

2. ФИО10, несчастный случай - 26.09.2016, временная нетрудоспособность — 57 дней. Пособие по листку временной нетрудоспособности начислено и выплачено в сумме 22487,64 руб.;

3. ФИО11, несчастный случай - 04.10.2016, временная нетрудоспособность — 30 дней. Пособие по листку временной нетрудоспособности начислено и выплачено в сумме 11835,60 руб.;

4. ФИО12, несчастный случай - 15.10.2016, временная нетрудоспособность — 34 дня. Пособие по листку временной нетрудоспособностью начислено и выплачено в сумме 13413,68 руб.;

5.Яровой   ФИО13,   несчастный   случай - 24.10.2016,   временная нетрудоспособность — 11 дней. Пособие по листку временной нетрудоспособностиначислено и выплачено в сумме 5260,97 руб.

Всего Филиал №1 произвел возмещение вреда пострадавшим лицам за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 996 675,98 руб.

Фондом в адрес ответчика направлялись претензии о возмещении материального ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения на общую сумму  996 675,98 руб. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению выплаченного Фондом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за счет средств Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми послужило основанием для обращения заявителя с требованием о взыскании с ответчика ежемесячных страховых выплат, произведенных с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в размере 996 675,98 руб. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Как определено в подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Право регрессного требования истца к причинителю вреда прямо предусмотрено законом - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

Ответчиком в отзыве на иск указано, что страховое возмещение производится за счет средств иных страхователей, аккумулированных на счетах Фонда социального страхования. Механизм взыскания дополнительных средств с добросовестных страхователей, по мнению ответчика, свидетельствует о неравноправном положении субъектов страхования: добросовестный плательщик платит установленные законодательством взносы, аккумулирует их для возможности выплаты страхового возмещения, а затем еще дополнительно компенсирует страховое возмещение страховщику. Таким образом, происходит двойное обременение. 

Кроме того, ответчик указывает, что ООО «Северная алмазная компания» является прямым работодателем по отношению к пострадавшим застрахованным лицам. Именно в рамках трудовых отношений производится страхование работников от несчастных случаев. Гарантией данного обстоятельства является п.2.1.3. Договора об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга), где предусмотрено, в том числе, обязательное страхование работников, обеспечение социальных и трудовых гарантий и льгот, компенсация ущерба в случае трудового увечья и иного повреждения здоровья по вине работодателя, выплата пособий по государственному, социальному страхованию, за сохранение заработной платы на период обучения. Таким образом, по мнению ответчика, АО «Воркутауголь» не является субъектом правоотношений в цепочке страхователя ООО «Северная алмазная компания» и страховщика.

Доводы ответчика о том, что он производит уплату страховых взносов в Фонд социального страхования за своих работников, которые накапливаются Фондом обезличенно, поэтому ответчик, как работодатель не обязан возмещать сумму пособия, выплаченную потерпевшему, является несостоятельным по следующим основаниям.

Осуществление фондом страхового обеспечения фактически освободило общество от выплат в счет возмещения вреда непосредственно пострадавшим по вине общества лицам, но не освободило общество от возмещения фонду выплаченного фондом пострадавшим лицам спорного страхового обеспечения.

Требования предъявлены к обществу не как к страхователю пострадавших лиц, а как к непосредственному причинителю вреда этим лицам. 

Участие общества в создании страхового фонда посредством уплаты предусмотренных законодательством соответствующих страховых взносов не освобождает общество от возмещения вреда, причиненного по вине общества иным лицам, не являющимся работниками общества.

При указанных обстоятельствах обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

 Указанное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.09.2009 № 5162/09.

Из материалов дела следует, что ООО «Северная алмазная компания» и акционерное общество «Воркутауголь» (далее - АО «Воркутауголь») заключили договор от 11.09.2013 оказания услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга), согласно которому Общество (исполнитель) осуществляет подбор и направление в распоряжение АО «Воркутауголь» (заказчик) работников для работы на производственных объектах (угольных шахтах) заказчика, который, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю услуги по предоставлению персонала в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с указанным договором Общество самостоятельно несет ответственность за выплату предоставленному персоналу заработной платы и иных вознаграждений, социальных и трудовых гарантий и льгот, в том числе за компенсацию трудового увечья и иного повреждения здоровья персонала по вине работодателя, за выплату пособий по государственному и социальному страхованию; предоставленный АО «Воркутауголь» персонал состоит в трудовых отношениях с исполнителем.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что АО «Воркутауголь» не является субъектом правоотношений в цепочке страхователя ООО «Северная алмазная компания» и страховщика являются ошибочными и судом не принимается в качестве обоснованного.

Довод АО «Воркутауголь» о том, что по договору личного страхования суброгация не предусмотрена, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. В данном случае правоотношения сторон возникли не из договора личного страхования, а в связи с обязательным социальным страхованием на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, и право регрессного требования истца к причинителю вреда прямо предусмотрено законом - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ.

Размер суммы ущерба ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Акционерному обществу «Воркутауголь» о возмещении материального ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за счет средств Фонда социального страхования в сумме 996 675,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в бюджет относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиала № 1) материальный ущерб в сумме 996 675,98 руб.

Взыскать с Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в доход федерального бюджета 22934 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                             Ж.А.Василевская