АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

«20» октября 2022 года                                                                           Дело №А10-1417/2021

            Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

            В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБС-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к УФНС России по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.12.2020 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 993 727,47 рублей по сделке с реализации строительных материалов,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 07.06.2006 №1-221,

ответчика- ФИО3, представителя по доверенности от 25.10.2021 № 04-17/1/3, диплом о юридическом образовании от 07.06.2006 № 1-342, ФИО4, представителя по доверенности от 07.12.2021 № 04-28/14 , ФИО5 – представителя по доверенности от 10.01.2022 № 04-28/15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБС-Групп» (далее- заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по РБ (далее- ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2020 № 5 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 993 727,47 рублей по сделке с реализации строительных материалов.

Определением суда от 08.11.2021 произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - УФНС России по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что налоговым органом оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, по эпизоду, связанному с доначислением НДС по сделке реализации строительных материалов. Считает, что налоговый орган неверно оценил взаимоотношения между налогоплательщиком, АО «Камчатское золото» и ООО «Логистика», выделив передачу налогоплательщиком в адрес ООО «Логистика» строительных материалов на сумму 45 847 769 руб. в отдельную реализацию. Фактически в соответствии с договором цессии №МВ/03-2017 от 18.12.2017 налогоплательщиком в адрес ООО «Логистика» осуществлена передача прав и обязанностей подрядчика по договору строительного подряда от 21.07.2017 №0350/17, заключенному с АО «Камчатское золото». В рамках указанного договора строительного подряда АО «Камчатское золото» перечислило в адрес налогоплательщика аванс в размере 64 221 509, 03 руб. Налогоплательщик, с согласия заказчика, потратил полученный аванс на приобретение строительных материалов. 18.12.2017 налогоплательщик передал ООО «Логистика» свои права и обязанности по договору строительного подряда от 21.07.2017, определив стоимость передаваемого в 17 500 000 руб. По условиям заключенного договора цессии от 18.12.2017 ООО «Логистика», в том числе приняло задолженность налогоплательщика перед АО «Камчатское золото» на сумму 64 221 509, 03 руб. Вместе с тем, поскольку указанная сумма использована налогоплательщиком на приобретение материала, необходимого для выполнения работ по договору строительного подряда, фактически ООО «Логистика» приняло обязательство по использованию закупленных строительных материалов при выполнении строительных работ и реализации их в адрес заказчика в рамках договора строительного подряда, заключенного с АО «Камчатское золото». То есть, в данном случае, передачу договора подряда ООО «Логистика» в части стрительных материалов,  следует рассматривать как возврат аванса заказчику. При этом отметил, что налогоплательщик фактически передал ООО «Логистика», полученный от АО «Камчатское золото» аванс, при этом передача аванса в не денежной форме допускается действующим законодательством, материалы переданы по цене их приобретения. В обоснование указанной позиции сослался на пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». Кроме того указал, что указанные правоотношения с ООО «Логистика» в рамках договора цессии №МВ/03-2017 от 18.12.2017 можно квалифицировать как перевод долга в сумме 64 221 509, 03 руб., возникшего перед АО «Камчатское золото», а передачу материалов от налогоплательщика в адрес ООО «Логистика» как оплату за перевод долга. При этом отметил, что перевод долга не влечет каких либо последствий по НДС для первоначального должника, поскольку право на вычет «входного» НДС со стоимости приобретенных товаров уже реализовано, а обязанность по определению налоговой базы со стоимости отгруженных товаров исполнена. «Входной» налог по приобретенным у поставщика товарам, принятый к вычету ранее, восстанавливать при переводе долга не нужно, поскольку для получения вычета не важно, кто будет оплачивать купленный товар.    

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что основанием принятия оспариваемого решения в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном не исчислении налогоплательщиком НДС за 4 квартал 2017 в сумме 993 727, 47 руб. от реализации строительных материалов в адрес контрагента ООО «Логистика» в нарушение пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Изучив представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с АО «Камчатское золото» и ООО «Логистика», с учетом положений статей 39, 146, 155, абз.2 пункта 5 статьи 171, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет право суммы НДС, уплаченные по авансовым платежам, полученным в счет предстоящей отгрузки строительных материалов от АО «Камчатское золото», принять к вычету при фактической отгрузке товаров новому покупателю ООО «Логистика», к которому по договору уступки прав перешло право требования долга, и обязано исчислить НДС с итоговой суммы сделки (45 847 769 руб.) за вычетом ранее уплаченного НДС с предварительной оплаты. По доводам налогоплательщика относительно неправильной квалификации взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Логистика» указал, что передача имущественных прав на товар в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 является реализацией, признаваемой объектом обложения НДС. Моментом определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является отгрузка товаров ООО «Логистика». При этом оплата в размере 17 500 000 руб. по договору цессии №МВ/03-2017 от 18.12.2017 на расчет НДС, в данном случае, не влияет, по указанной сумме налоговая база отражена отдельно. Отметил, что при рассмотрении жалобы в вышестоящем налоговом органе и в заявлении в суд налогоплательщик признавал факт реализации строительных материалов и указывал, что в сумму 17, 5 млн. руб. включена оплата за сумму кредиторской задолженности 64,2 млн. руб. Однако, при рассмотрении дела в суде, налогоплательщик изменяет свою позицию, что свидетельствует о его недобросовестности, и не может расцениваться как неверное определение налоговым органом фактических взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Логистика». Считает, что передача строительных материалов подлежит отражению в налоговой базе по НДС отдельно от передачи прав и обязанностей подрядчика по договору цессии.  

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия о проведении выездной налоговой проверки от 02.04.2019 №9 в отношении ООО «НБС-Групп» налоговым органом в период с 02.04.2019 по 27.11.2019 проведена ВНП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. 

По результатам проверки установлена, в том числе неуплата НДС за 4 квартал 2017 года в размере 6 993 727, 47 руб., в результате занижения налоговой базы на 38 854 041, 53 руб.- сумму реализации строительных материалов по акту приема-передачи от 18.12.2017 за вычетом ранее уплаченного НДС (материалы на сумму 45 847 769 руб., в т.ч. НДС 6 993 727, 47 руб.), составленному в рамках исполнения договора цессии №МВ/03-2017 от 18.12.2017, о чем составлен акт налоговой проверки от 27.01.2020 №1, дополнение к акту от 28.08.2020 №1/1.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 27.01.2020 №1, дополнения к акту от 28.08.2020 №1/1, с учетом возражений налогоплательщика от 19.02.2021 и других материалов, заместителем начальника инспекции принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2020 №5, которым налогоплательщику, в том числе предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2017 года в размере 6 993 727, 47 руб., соответствующую сумму пени и штрафа, исчисленного по пункту 1 статьи 122 НК. 

Не согласившись с решением 18.12.2020 №5 в указанной части, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой с учетом дополнения в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Республике Бурятия.

Решением УФНС России по РБ от 02.03.2021 №15-14/02713 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №1 по РБ признано вступившим в силу.

Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной ИФНС России №1 по РБ  от 18.12.2020 №5 в части доначисления НДС за 4 квартал 2017 года в размере 6 993 727, 47 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, исчисленного по пункту 1 статьи 122 НК, явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

ООО «НБС-Групп» в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исчислить налог, подлежащий уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как установлено налоговым органом, Общество учреждено 28.05.2013. С 08.04.2019 на основании решения единственного участника общества № 26 от 01.04.2019 переименовано с ООО «МВ-Групп» в ООО «НБС-Групп».

Основным видом деятельности ООО «НБС-Групп» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Кроме того, общество осуществляет следующие виды деятельности: производство общестроительных работ, устройство покрытия зданий и сооружений, строительство дорог, производство прочих строительных работ, производство: электромонтажных, изоляционных, санитарно-технических, штукатурных, столярных, плотничных, малярных, стекольных, прочих отделочных и завершающих работ и др.

21.07.2017 между ООО «МВ-Групп» (Подрядчик) и АО «Камчатское золото» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 0350/17 на сумму 746 940 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Предметом договора является строительство автозимника от месторождения «Бараньевское» до лесохозяйственной дороги п. Мильково - «Агинский ГОК» в Быстринском районе Камчатского края.

В рамках указанного договора АО «Камчатское золото» в адрес ООО «МВ-Групп» произведена предоплата по вышеуказанному договору в сумме 64 221 509,03 руб. с назначением платежа «аванс по договору № 0350/17 от 21.07.2017 за материалы».

ООО «НБС-Групп» выполнены работы на сумму 29 578 059,36 руб., в том числе НДС 4 511 907, 36 руб., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата за выполненные работы произведена АО «Камчатское золото» в полном объеме платежными поручениями: № 1439 от 16.10.2017 на сумму 1 412 157,92 руб., в т.ч. НДС, № 1786 от 11.12.2017 на сумму 5 045 989,16 руб., в т.ч. НДС, № 1871 от 22.12.2017 на сумму 23 119 912,28 руб., в т.ч. НДС.

18.12.2017 между ООО «МВ-Групп» (цедент) и ООО «Логистика» (цессионарий) заключен договор цессии № МВ/03-2017, предметом которого является уступка прав и обязанностей подрядчика по договору строительного подряда от 21.07.2017 № 0350/17. Цедент (ООО «МВ- Групп») уступает права и передает обязанности «Подрядчика» по договору строительного подряда № 0350/17 от 21.07.201, заключенному между АО «Камчатское золото» и ООО «МВ-Групп», Цессионарию, а Цессионарий (ООО «Логистика») принимает в полном объеме права и обязанности по договору строительного подряда, которые переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания договора (цессии).

Пунктом 2.3 Договора от 18.12.2017 №МВ/03-2017 предусмотрено, что за переданные по настоящему договору права и обязанности Подрядчика по договору строительного подряда Цессионарий (ООО «Логистика») оплачивает Цеденту (ООО «МВ-Групп») 35 000 000 руб. 

При этом пунктом 1.3 Договора от 18.12.2017 №МВ/03-2017 предусмотрено, что в ходе исполнения Договора строительного подряда Заказчик (АО «Камчатское золото») перечислил денежные средства Цеденту на приобретение строительных материалов на сумму 64 221 509,03 руб. Приобретение строительных материалов на указанную сумму подтверждается соответствующими товарными накладными, УПД и счетами-фактурами. В связи с неиспользованием указанных строительных материалов и фактическим прекращением обязательственных правоотношений между Заказчиком и Цедентом, у последнего возникает задолженность перед Заказчиком на указанную сумму (64 221 509,03 руб.). По условиям настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает долг в сумме 64 221 509,03 руб. перед Заказчиком, возникший из указанных обстоятельств. С момента подписания настоящего договора перевод долга считается состоявшимся. В качестве оплаты за перевод долга по настоящему договору Цедент передает данные строительные материалы, оцененные сторонами в размере 64 221 509, 03 руб. Цессионарию для последующего использования их при производстве строительных работ.

29.03.2018 между ООО «МВ-Групп» (цедент) и ООО «Логистика» (цессионарий) подписано дополнительное соглашение к договору от 18.12.2017 №МВ/03-2017, которым стороны договорились изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции:

«За переданные права и обязанности Подрядчика по Договору строительного подряда Цессионарий производит оплату Цеденту в размере 17 500 000 руб., в т.ч. НДС 18%, двумя равными частями по 8 750 000 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет Цедента:

8 750 000 руб. Цессионарий выплачивает Цеденту в день подписания Дополнительного соглашения (29.03.2018);

8 750 000 руб. Цессионарий выплачивает Цеденту в срок до 15.05.2018. 

Во исполнение дополнительного соглашения от 29.03.2018 ООО «МВ-Групп» выставило счета-фактуры от 29.03.2018 № 2 на сумму 8 750 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 334 745,76 руб.; от 15.05.2018 № 23 на сумму 8 750 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 334 745,76 руб.

ООО «Логистика» оплатило сумму 17 500 000 руб. в полном объеме.

Кроме того, по акту приема-передачи от 18.12.2017 в качестве оплаты за перевод долга (64 221 509,03 руб.) по договору (цессии) Цедент (ООО «МВ-Групп») передал, а Цессионарий (ООО «Логистика») принял в собственность строительные материалы сумму 64 221 509,03 руб., в т.ч.:

- 28 904 200 руб. по ООО «Алексинстройконструкция»;

- 6 500 000 руб. по ООО «С-Комплект»;

- 2 647 414 руб. по ООО ТД «ИНРОСТ»;

- 18 373 740 руб. по ООО «Кузнецкие металлоконструкции»;

7 796 155,03 руб. по ООО «Железобетон».

Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 18.12.2017 в ходе приемки товара Цессионарий (ООО «Логистика») провел визуальный осмотр на предмет выявления препятствующих приемке недостатков, установил соответствие характеристик поставленного товара характеристикам, указанным в соглашении и предъявляемым требованиям к такому роду товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7-11,13-15 статьи 167 НК РФ, является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Налоговым органом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 154, пунктом 4 статьи 164, подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ с полученной от АО «Камчатское золото» в период 3 квартал 2017 года предоплаты в размере 53 744 126,52 руб. ООО «НБС Групп» исчислен НДС в сумме 8 198 256,59 руб. и отражен в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

По оставшейся сумме предоплаты 10 477 382,51 руб., полученной в 4 квартале 2017 года, НДС в размере 1 598 244,79 руб., не подлежал исчислению и отражению в налоговой декларации за 4 квартал 2017 года, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 № 10022/08 не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товаров (работ, услуг).

Указанные обстоятельства и выводы налогового органа налогоплательщиком не оспариваются, подтверждаются.

Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлены статьей 155 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 155 НК РФ предусмотрено, что при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения), в соответствии со статьей 149 Кодекса, или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены (абз. 2 п. 1 ст. 155 НК РФ).

Как указывалось ранее, во исполнение дополнительного соглашения от 29.03.2018 ООО «МВ-Групп» выставило счета-фактуры от 29.03.2018 № 2 на сумму 8 750 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 334 745,76 руб.; от 15.05.2018 № 23 на сумму 8 750 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 334 745,76 руб.

С указанной операции (с суммы 17 500 000 руб.) налогоплательщиком исчислен и уплачен НДС в сумме 2 669 491,52 руб. (18 %) и отражен в налоговой декларации по НДС за 1-2 кварталы 2018 года, что подтверждается книгами продаж ООО «МВ-Групп» за 1-2 кварталы 2018 года.

Претензий по исчислению НДС с указанной суммы реализации у налогового органа не имеется, соответствующих выводов решение не содержит.

При этом ООО «МВ-Групп» заявлены в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года налоговые вычеты на сумму 8 198 256,59 руб. по ранее исчисленному налогу с сумм частичной оплаты (отражены в книге покупок за 4 квартал 2017 года по счетам – фактурам № 57 от 30.11.2017, № 58 от 15.12.2017, № 84 от 25.12.2017).

Налоговый орган с учетом положений статей 39, 146, 155, абз.2 пункта 5 статьи 171, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет право суммы НДС, уплаченные по авансовым платежам, полученным в счет предстоящей отгрузки строительных материалов от АО «Камчатское золото», принять к вычету при фактической отгрузке товаров новому покупателю ООО «Логистика», к которому по договору уступки прав перешло право требования долга.

Указанные выводы налогового органа заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела не оспариваются, подтверждаются.

Спорным является вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 4 квартал 2017 года на сумму 38 854 041, 53 руб. (сумма реализации строительных материалов по акту приема-передачи от 18.12.2017 в размере 45 847 769 руб., за вычетом ранее уплаченного  НДС 6 993 727, 47 руб.).

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных paбот одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на товары является облагаемой НДС операцией, совершение которой налагает на передающую сторону обязанность предъявить получателю налог. 

Следовательно, при передаче второму подрядчику товаров первым подрядчиком у последнего возникает обязанность исчислить НДС с их стоимости, оформить счет-фактуру и перечислить налог в бюджет.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167, пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактуру следует выставить в течение пяти календарных дней с момента отгрузки. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи от 18.12.2017 строительные материалы фактически переданы ООО «МВ-Групп» и приняты в собственность ООО «Логистика» на сумму 45 847 769 руб. (полученные от ООО «Алексинстройконструкция», ООО «С-Комплект», ООО ТД «ИНРОСТ», ООО «Железобетон») и передано право требования к ООО «Кузнецкие металлоконструкции» задолженности на сумму 18 373 740 руб., образовавшейся в результате произведенной предоплаты по договору на изготовление металлоконструкций от 07.08.2017 № 136/17 по платежным поручениям:

№ 783 от 17.08.2017 на сумму 12 861 618 руб.,

№ 1667 от 13.12.2017 на сумму 2 673 111,42 руб.,

№ 1681 от 14.12.2017 на сумму 2 839 010,58 руб.

Согласно карточке счета 60.01 ООО «Логистика» по контрагенту ООО «НБС-Групп» (ООО «МВ-Групп») по Дт 20.02 / Кт 60.01 отражено поступление строительных материалов и конструкций от поставщика ООО «НБС-Групп» на общую сумму 45 847 769 руб.

При этом ранее ООО «МВ-Групп» операции по приобретению строительных материалов отражены в книгах покупок в полном объеме по контрагентам:

ООО «Алексинстройконструкция» ИНН 

<

***> на сумму 28 904 200 руб. (в том числе услуги доставки) в 3-4 кварталах 2017 года,

ООО «С-Комплект» ИНН 

<

***> на сумму 6 500 000 руб. в 3 квартале 2017 года,

ООО ТД «ИНРОСТ» ИНН 

<

***> на сумму 2 647 414 руб., (в том числе услуги доставки) в 4 квартале 2017 года,

- ООО «Железобетон» ИНН 

<

***> на сумму 7 796 155,03 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС за 4 квартал 2017 года на сумму 38 854 041, 53 руб., то есть на сумму реализации строительных материалов по акту приема-передачи от 18.12.2017 в размере 45 847 769 руб. за вычетом ранее уплаченного  НДС в размере 6 993 727, 47 руб.

Довод налогоплательщика о том, что в данном случае нет реализации товара, так как передача ТМЦ произошла в качестве оплаты за принятие долга обществом «Логистика» от общества «НБС-Групп» перед заказчиком АО «Камчатское золото», со ссылкой на то, что налоговым законодательством не предусмотрено обложение НДС операции по оплате долга денежным и (или) не денежными активами, судом не принимается как противоречащий подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что переход права собственности на товары является облагаемой НДС операцией.

Приходя к указанному выводу, суд также отмечает, что в силу действующего правового регулирования (в том числе пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) у второго подрядчика в момент получения товаров от первого подрядчика возникает обязанность выставить счет-фактуру на сумму предварительной оплаты, размер которой равен задолженности перед заказчиком по неотработанному авансу. И поскольку вторым подрядчиком товары будут получены от первого подрядчика с целью совершения облагаемых налогом операций, после принятия их к учету и при наличии оформленного счета-фактуры, второй подрядчик, в соответствии со статьями 171-172, вправе предъявить НДС с их стоимости к вычету.  

Кроме того, признавая факт реализации при передаче второму подрядчику товаров первым подрядчиком, судом приняты во внимание данные бухгалтерского учета налогоплательщика по спорной хозяйственной операции.

Как указывает налогоплательщик (л.д. 1-12, т.5), 

- при получении аванса на сумму 64 221 509, 03 руб. от АО «Камчатское золото» оформлены следующие проводки:

Дт 51 «Расчетные счета» Кт 62,02 «Расчеты по авансам полученным»,

- при приобретении налогоплательщиком на сумму авансовых платежей строительных материалов:

Дт 10.01 «Сырье и материалы» Кт 60.01 «Расчеты с поставщиками»,

- по договору цессии (перевод долга и оплата за перевод долга строительными материалами):

Дт 62.02 «расчеты по авансам полученным» Кт 10.01 «Сырье и материалы» 

При этом по договору цессии проводка оформлена на основании бухгалтерских справок от 18.12.2017 №28, 29, 24.

Вместе с тем, по результатам анализа представленных налогоплательщиком документов (карточка счета 10, 90.03, 91, 62, 68, ОСВ по указанным счетам за период 2017-2018 года), а также документов, представленных налоговым органом (л.д. 108-177, т.5), суд соглашается с позицией налогового органа об оформлении налогоплательщиком проводки Дт 62.02 «Расчеты по авансам полученным» Кт 10.01 «Сырье и материалы» с целью не отражения операций по счету «91». 

Так, проводка Дт 10.01 «Сырье и материалы» Кт 60.01 «Расчеты с поставщиками» (при приобретении налогоплательщиком на сумму авансовых платежей строительных материалов) первоначально отражала оприходование поступивших материалов по фактической себестоимости (без НДС), в последующем налогоплательщик «обнуляет» указанные операции и осуществляет повторное оприходование товара по цене с НДС, что противоречит пункту 58 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 09.06.2001 №44н,  и свидетельствует о некорректности операций.

Проводка Дт 62.02 «расчеты по авансам полученным» Кт 10.01 «Сырье и материалы» (передача материалов в адрес ООО «Логистика»), также не может быть признана корректной, поскольку списание материалов (их передача) указанной проводкой правилами бухгалтерского учета не предусмотрена, кредит счета 10, отражающий выбытие материалов, не корреспондирует со счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», в том числе с субсчетом 62.02 «Авансы полученные».

Согласно приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 10 «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).

Оприходование материалов, фактически поступивших в организацию, отражается записью по дебету счета 10 «Материалы» и кредиту счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и т.п. в зависимости от того, откуда поступили те или иные ценности, и от характера расходов по заготовке и доставке материалов в организацию. При этом материалы принимаются к бухгалтерскому учету независимо от того, когда они поступили - до или после получения расчетных документов поставщика.

Фактический расход материалов в производстве или для других хозяйственных целей отражается по кредиту счета 10 «Материалы» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) или другими соответствующими счетами.

При выбытии материалов (продаже, списании, передаче безвозмездно и др.) их стоимость списывается в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы» с одновременным отражением по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы» сумм, причитающихся организации за эти материалы с покупателей в корреспонденции со счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». При отпуске материалов на сторону оформляется первичный учетный документ: накладная материалов на сторону (форма № М-15).

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2020 № 5 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 993 727,47 рублей, соответствует требованиям налогового законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

СудьяН.А. Логинова