Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153645/17-23-1359

15 марта 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭПРМ»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в выкупе арендуемых нежилых помещений № ДГИ-1-54682/17-1 от 21.07.2017, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 92,6 кв.м. и земельного участка  общей площадью 294 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на условиях в редакции истца, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 90,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 224 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на условиях в редакции истца, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 198 кв.м. и земельного участка общей площадью 235 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на условиях в редакции истца,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.08.2018г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.01.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭПРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным отказа в выкупе арендуемых нежилых помещений № ДГИ-1-54682/17-1 от 21.07.2017, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 92,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 294 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на условиях в редакции истца, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 90,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 224 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на условиях в редакции истца, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 198 кв.м. и земельного участка общей площадью 235 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на условиях в редакции истца.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ» имеет преимущественное право на приобретение арендуемых зданий и занимаемых земельных участков.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором зданий площадью 92,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, площадью 90,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, площадью 198 кв.м. по адресу: 

<

...> на основании договоров № 06-01258/2004 от 02.12.2004, № 06-00623/2005 от 21.06.2005, № 06-01138/07 от 26.09.2007, соответственно.

Согласно п. 1.3 договоров аренды объекты аренды переданы истцу для использования в производственных целях.

Пунктами 2.1 договоров установлены сроки их действия по 03.09.2014, в связи с чем, договоры, в силу положений ст. 651 ГК РФ, подлежали государственной регистрации.

По окончанию срока их действия, договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец 20.06.2014г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о реализации преимущественного права выкупа арендуемых зданий, о чем в электронном журнале внесены записи за № 33-5-18289/14-(0)-0, № 33-5-18285/14-(0)-0, № 33-5-18287/14-(0)-0

Письмами, исх. № 33-5-18285/14-(0)-1 от 23.12.2014, исх. № 33-5-18289/14-(0)-1 от 23.12.2014, ответчиком на основании п. 2.23.4 Административного регламента, отказано в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении зданий стр. 7 и стр. 15, указав на отсутствие государственной регистрации договоров аренды.

Письмом, исх. № 33-5-18287/14-(0)-1 от 13.01.2016 ответчиком на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента отказано в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении здания стр. 14, указав на отсутствие сформированного для эксплуатации здания земельного участка.

Письмом, исх. № ДГИ-И-34702/16 от 11.08.2016, ответчиком сообщено истцу о разделе земельного участка и формировании земельных участков, в том числе для эксплуатации здания стр. 14; образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 77:05:0003001:1866.

06.07.2017г. истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением с приложением проектов договоров купли-продажи арендуемых зданий и занимаемых земельных участков по цене, определенной на основании отчета об оценке истца.

Письмом, исх. № ДГИ-1-54682/17-1 от 21.07.2017, ответчиком возвращены истцу проекты договоров со ссылкой на ранее направленные отказы в реализации преимущественного права выкупа арендуемых зданий и занимаемых земельных участков, а также отсутствие оснований заключения договоров купли-продажи по цене, основанной на отчетах об оценке, заказчиком которых не является город Москва.

Истец утверждает, что по указанным выше основаниям имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи зданий и занимаемых земельных участков.

Ответчик указал на правомерность выполненных отказов в реализации преимущественного права.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции от 02.07.2013, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1140-ПП утвержден перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, включение спорных арендуемых помещений в указанный Перечень, осуществленное после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, является незаконным, как имеющее целью воспрепятствовать обществу реализовать свое право приобретения данных помещений. 

До принятия Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, которым законодатель установил дополнительные меры поддержки малому и среднему бизнесу путем предоставления преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества, субъект РФ - город Москва не проявлял интереса к формированию Перечня   государственного   имущества,   предназначенного   для   передачи предприятиям малого и среднего бизнеса с целью оказания последним поддержки, хотя данная возможность субъектам РФ была специально предоставлена Федеральным законом  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

Согласно части 1, части 2 статьи 10 Закона № 159-ФЗ, направленного на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, Закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3, 4 статьи 9 Закона, которые вступили в силу с 01.01.2009.

Частью 3 статьи 1 того же Федерального закона предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержится разъяснение, согласно которому в соответствии с Законом № 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Следовательно, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

В пункте 5 того же Информационного письма ВАС РФ содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. 

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Таким образом, исключение, на основании распоряжений Департамента городского имущества города Москвы № 8531 от 19.09.2013, № 4049 от 29.05.2013 спорных зданий из перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства не имеет правового значения.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра № ЮЭ9965-17-1829226 от 08.08.2017.

Сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлениями о выкупе спорных нежилых зданий отсутствуют.

Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № 134 от 05.11.2009 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В соответствии с документами БТИ, помещения представляют собой отдельно стоящие здания, и принадлежат на праве собственности городу Москве.

Как установлено судом, нежилые здания находится во владении истца на основании договоров аренды в полном объеме с 2007 года.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании решения государственного органа недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа ответчика в предоставлении государственной услуги, выраженного в письме № ДГИ-1-54682/17-1 от 21.07.2017 заявителем соблюден.

Основанием принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», в оспариваемых решениях в отношении стр. 15 и стр. 7 указан п. 2.23.4 Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, а в отношении стр. 14 указан п. 2.10.1.2 Административного регламента, в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы. Указанные положения регламента применены ответчиком в редакциях на момент выполнения соответствующих отказов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма ВАС РФ № 134 от 05.11.2009, судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Договоры аренды № 06-00623/2005 от 21.06.2005, № 06-01258/2004 от 02.12.2004 не зарегистрированы в установленном порядке; факт регистрации договора аренды № 06-01138/07 от 26.09.2007 подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Учитывая отсутствие государственной регистрации договоров, приведенные разъяснения и правовые позиции, оснований считать оспариваемый отказ в части зданий стр. 15, стр. 7 не соответствующим закону не имеется.

Сам факт отсутствия поставленного на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации стр. 14, учитывая действия, необходимость совершения которых уполномоченным органом установлена ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ после получения заявления арендатора, а также приведенные в п. 2, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 разъяснения, в соответствии с которыми допускается заключение договора купли-продажи земельного участка и не образованного в соответствии с федеральным законом, не мог являться основанием отказа истцу в реализации преимущественного права выкупа здания.

Таким образом, в отношении стр. 14 на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены, в связи с чем, оснований принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 2.10.1.2 Административного регламента у ответчика не имелось.

Следовательно, бездействие ответчика, выразившееся в не заключении с истцом договора купли-продажи в отношении стр. 14 свидетельствует о воспрепятствовании обществу в реализации его прав как субъекта малого или среднего предпринимательства, и не соответствует положениям части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 05.10.2010 по делу № А70-6551/09 и от 14.06.2011 по делу № А41-33084/09.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Сделка по приобретению объекта недвижимости без земельного участка является ничтожной, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.03.2010 N 14831/09.

Аналогичное положение закреплено в ст. 11 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных этим Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» стоимость земельных участков принимается равной их кадастровой стоимости в случае создания хозяйственного общества путем преобразования унитарного предприятия. В иных случаях стоимость земельных участков принимается равной рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку по договору купли-продажи истец одновременно приобретает здание и, в силу указанных положений, соответствующий земельный участок, то есть на момент заключения договора общество не является собственником здания, выкупная цена как здания, так и земельного участка должна быть определена исходя из рыночной стоимости названного имущества.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 14556/11 по делу № А35-6886/2010.

Положения пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

Истцом реализовано в рамках рассмотрения настоящего дела право обязания ответчика заключить договор купли-продажи, которое, по сути, и является восстановлением нарушенного права признанного судом недействительным отказа ответчика в части стр. 14.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010.

Ответчиком оценка рыночной стоимости здания и земельного участка, в отношении которых истцом реализовано преимущественное право выкупа, не проведена.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате которой ООО «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ» выполнено заключение эксперта № А40-153645/17-23-1359 от 15.10.2018, согласно которому по состоянию на 20.06.2014: рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 92,6 кв.м. по адресу: 

<

...> составила 1 570 000 руб., земельного участка общей площадью 294 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0003001:1854 составила 4 863 000 руб., нежилого здания общей площадью 90,5 кв.м. по адресу: 

<

...> составила 1 534 000 руб., земельного участка общей площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0003001:1866 составила 3 703 000 руб., нежилого здания общей площадью 198 кв.м. по адресу: 

<

...> составила 3 599 000 руб., земельного участка общей площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0003001:1855 составила 4 470 000 руб., без НДС.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что здание общей площадью 90,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 224 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003001:1866, расположенные по адресу: 

<

...>, в отношении которых истец реализует право на выкуп, соответствуют критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемого здания и занимаемого земельного участка, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости здания и земельного участка на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 6 000 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ. При этом расходы на проведение судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 42 500 руб., в остальной части относятся на лиц, понесших соответствующие расходы.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 190, 445, 446, 606, 651 ГК РФ, ст.ст. 3, 11, 12 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ, ст.ст. 3, 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст.ст. 1, 3, 5, 9, 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 197-201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в выкупе арендуемых нежилых помещений № ДГИ-1-54682/17-1 от 21.07.2017 в части нежилого здания общей площадью 90,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 224 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003001:1866, расположенных по адресу: 

<

...>.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) заключить с ООО «ЭПРМ» (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>) договор купли-продажи здания общей площадью 90,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 224 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003001:1866, расположенных по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:

«ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ

(НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ)

№_____________________________________

г. Москва                                                                                           

Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», и Общество с ограниченной ответственностью «ЭПРМ», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», руководствуясь Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом города Москвы от 17 декабря 2008 г. № 66 «О приватизации городского имущества города Москвы» заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующие объекты недвижимости:

1.1.1 нежилое помещение общей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

1.1.2. земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:1866 общей площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

1.2. Объекты находятся в собственности города Москвы.

1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объекты в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога. 

1.4. В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации Объекты находятся в пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объектов по акту приема-передачи.

1.5. Право собственности на Объекты возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

1.6. Покупатель обязан использовать приобретаемое имущество по назначению на срок рассрочки.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Покупатель обязан:

2.1.1. Полностью уплатить Цену Объектов (пункт 3.1 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Договора.

2.1.2. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с пунктом 3.4 направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации залога в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ и права собственности на Объекты.

В срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявлений о государственной регистрации залога и права собственности на Объекты Покупатель обязан представить Продавцу копии расписок документов на государственную регистрацию залога и права собственности на Объекты.

2.1.3. Не позднее одного месяца с даты государственной регистрации предоставить Продавцу сведения о переходе права собственности.

2.2. Продавец обязан в течение десяти рабочих дней с момента получения от Покупателя копий расписок в приеме документов на государственную регистрацию (п. 2.1.2) направить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о регистрации залога и о переходе права собственности на Объекты с необходимыми документами, в случае поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в пункте 3.6 Договора.

2.3. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объекты несет Покупатель.

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Цена Объекта составляет: 5 237 000 руб., из которых цена нежилого помещения общей площадью 90,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 1 534 000 руб., цена земельного участка общей площадью 224 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0003001:1866, расположенных по адресу: 

<

...>, составляет 3 703 000 руб. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

3.2. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

На сумму денежных средств, составляющих Цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3.3. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ___числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 87 283, 33 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

5.8. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

5.9. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы) 

ИНН 

<

***> 

КПП 770301001

ОКТМО – указывается в соответствии с местонахождением объекта

Банк получателя - Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва. 

БИК 044583001

Расчетный счет 

<

***>

КБК - 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу».

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя.

Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах Продавца.

Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре.

4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

4.2. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4.3. Предметом залога является имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца.

4.4. Оценка имущества произведена в установленном порядке и указана в пункте 3.1 Договора.

4.5. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, на имущество, находящееся у Продавца, может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

5.2. В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации залога на Объекты Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 5% от цены объекта.

5.3. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

5.4. В случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.1 Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (не представление подтверждающих оплату документов) Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

5.5. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации.

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним.

6.2. Споры, не урегулированные Сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

7.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Настоящим Договором Стороны подтверждают выполнение условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

8.2. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) в пользу ООО «ЭПРМ» (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭПРМ» (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) расходы за проведение экспертизы в сумме 42 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин