1211/2023-132340(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7041/2023

г. Архангельск

24 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН

<

***>; адрес:  Россия 163046, 

<

...>, пом.1-Н)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 43 509 руб. 40 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  43 509 руб. 40 коп., в том числе: 30 453 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по  обращению с ТКО, оказанных за период с 09.04.2020 по 28.02.2023, 13 055 руб. 82 коп.  неустойки, начисленной за период с 08.01.2021 по 21.09.2023, а также 126 руб. в  возмещение почтовых расходов.  

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об увеличении  их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).  

Ответчик в отзыв на иск не представил. 

Стороны, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, истец  письменно просит рассмотреть дело без участия своего представителя.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Из письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, судом  установлено следующее.  

На основании соглашения с Министерством природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –  ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих  обязательств регионального оператора с 01.01.2020.  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с  собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся  места их накопления.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг  по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон  иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям»  размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме  типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную  пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930))  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст  типового договора.  

Сведений о подписании сторонами договора на оказание услуг по обращению с  ТКО в материалах дела не имеется. Как указывает истец, заявка от предпринимателя на  заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО истец не поступала  

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон,  связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового  договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг  по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Поскольку ответчик осуществляет деятельность торговли непродовольственными  товарами в помещении магазина, расположенного по адресу 

<

...>, истец, ссылаясь на изложенные выше нормы права, начислил предпринимателю  плату за оказанные в период с 09.04.2020 по 28.02.2023 услуги по вывозу ТКО с  указанного объекта.  

 Согласно договорам аренды от 09.04.2020 № 2, от 17.02.2022, заключенным с  администрацией муниципального образования "Луковецкое", ответчик использует с  09.04.2020 на праве аренды для торговой деятельности нежилое помещение,  расположенное в здании по адресу: 

<

...>, площадью  

71,1 кв.м., а также с 17.02.2022 под складское назначение помещение площадью  9,6 кв.м. по тому же адресу.  

Так как в добровольном порядке услуги ответчик не оплатил, направленную в его  адрес в досудебном порядке претензию от 12.04.2023 № 11608/04-23 об оплате услуг  оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в  соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с  Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными  не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил № 1156, согласно которому  договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и  

региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1)  Правил.  

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или  уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с ТКО на территории  субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с  ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на  оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением  операторов по обращению с ТКО.  

Письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами между сторонами не заключен. Вместе с тем с 01.01.2020 у всех собственников  твердых коммунальных отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального  оператора, которые оказывает Общество.  

В рассматриваемом случае факт осуществления предпринимателем деятельности  торговли в магазине по адресу 

<

...>, подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Также ответчиком не оспаривается факт оказания ему истцом в спорный период  услуг по обращению с ТКО.  

В связи с указанным суд применяет положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из расчета суммы долга, произведенного истцом за спорный период, следует, что в  отношении помещения площадью 71,1 кв.м. истцом за период с 30.04.2020 по 27.03.2022  применен норматив накопления 0,31 /год, установленный на 1 кв.м. торговой площади  для организаций торговли, в том числе супермаркетов, рынков, магазинов,  постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области от 23.05.2018 № 11п (далее - постановление № 11п).  

За период с 28.03.2022 по 28.02.2023 истец применил норматив накопления в  размере 0,09 куб.м / год, утвержденный на 1 кв.м общей площади для промтоварных  магазинов постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п (далее - постановление № 5п).  

Поскольку согласно договору аренды от 09.04.2020 помещение магазина общей  площадью 71,1 кв.м. предоставлено предпринимателю в аренду для торговой  деятельности, а доказательств того, что торговая площадь магазина составляет менее 71,1  кв.м. в материалы дела не представлено, суд находит примененные истцом нормативы за  спорный период по указанному помещению правомерными.  

Из расчета истца в отношении помещения площадью 9,6 кв.м. следует, что за  период с 17.02.2022 по 27.03.2022 истец применил норматив накопления ТКО в размере  0,43 руб., установленный для расчетной единицы 1 сотрудник для административных  зданий, учреждений, контор, офисов постановлением № 11п). За период с 28.03.2022 по  28.02.2023 истец применил норматив накопления в размере 0,07 куб.м / год,  

утвержденный на 1 кв.м общей площади для категорий объектов: административных  зданий, учреждений, контор, офисов, отделений связи, банков, финансовых учреждений  постановлением № 5п.  

Оценив расчеты истца по помещению площадью 9,6 кв.м., суд не может  согласиться с их обоснованностью в части начисления платы за период с 17.02.2022 по  27.03.2022.  

При этом суд исходит из того, что помещение площадью 9,6 кв.м. расположено в  том же здании, что и помещение магазина площадью 71,1 кв.м., и имеет согласно  условиям договора аренды складское назначение.  

Из указанного не следует, что помещение площадью 9,6 кв.м. может быть отнесено  к такой категории объектов образования ТКО, которые постановлениями № 11п и 5п  объединены в группу административных зданий, учреждений, контор, офисов, отделений  связи, банков, финансовых учреждений.  

Оснований для вывода о том, что помещение, арендованное предпринимателем по  договору от 17.02.2022 относится к одному из вышеперечисленных объектов либо в нем  ведется деятельность, позволяющая отнести объект в указанной категории, не имеется.  

При этом принятие предпринимателем в аренду дополнительно к помещению  площадью 71,1 кв.м., используемому для торговой деятельности, складского помещения  площадью 9,6 кв.м. позволяет сделать вывод о том, что указанное дополнительное  помещение служит основному торговому помещению.  

 Постановлением № 11п норматив накопления в размере 0,31 куб.м. был  установлен для торговой площади помещений организации торговли. Постановлением №  5п установлен норматив накопления в размере 0,09 куб.м.м на 1 кв.м. общей площади  промтоварного магазина.  

Учитывая изложенное, оснований для начисления предпринимателю платы за  период с 17.02.2022 по 27.03.2022 сверх торговой площади в размере 71,1 кв.м. не  имеется, поскольку норматив в размере 0,31 куб.м. предполагает определение объема  накопления ТКО помещений организации торговли исходя из размере их торговой  площади (без учета складских и прочих вспомогательных помещений, не имеющих  самостоятельного назначения).  

Установление постановлением № 5п норматива накопления в размере 0,09 куб.м.м  на 1 кв.м. общей площади промтоварного магазина позволяет произвести расчет платы  для предпринимателя по указанному нормативу исходя из общей площади его помещений  (71,1 кв.м. + 9,6 кв.м.).  

Поскольку в отношении помещения площадью 9,6 кв.м. истцом применен  норматив в размере 0,07 куб.м. за 1 кв.м. площади, то такой расчет истца прав ответчика  не нарушает.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по плате в сумме 29  руб. 50 коп. за общий период с 28.02.2022 по 27.03.2022 по помещению площадью 9,6  кв.м. удовлетворению не подлежат.  

Расчеты истца в остальной части признаются судом обоснованными и  правомерными.  

Расчет стоимости услуг произведен с применением тарифов для прочих  потребителей, утвержденных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в  частности: с 30.04.2020 по 30.09.2020 – 579,54 руб./куб.м, с 01.10.2020 по 30.06.2021 –  520,45 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам  Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1 с учетом постановления от 30.09.2020 №  44-в/3 о внесении изменений), за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 – 653,49 руб./куб.м  

(утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от  24.12.2021 № 85-п/7), с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 800,82 руб./куб.м, с 01.12.2022 по  28.02.2023 – 871,03 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и  ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56 с учетом постановления от  28.11.2022 № 94-п/28 о внесении изменений).  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за период с 09.04.2020 по 28.02.2023 подлежит удовлетворению в сумме  30 424 руб. 08 коп. (30 453 руб. 58 коп. - 29 руб. 50 коп.).  

Истец также просит взыскать с ответчика 13 055 руб. 82 коп. неустойки,  начисленной за период с 08.01.2021 по 21.09.2023.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 13 055 руб. 82 коп. исходя из  сумм долга, периодов просрочки и ключевой ставки 9,5 %. Периоды действия моратория  на возбуждение дел о банкротстве, введенные постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников", постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами", в расчет неустойки не включены.  

При этом суд учитывает, что по расчету суда неустойка за общий период  просрочки с 08.01.2021 по 21.09.2023 на признанную судом обоснованной сумму долга в  размере 30 424 руб. 08 коп. составляет 13 098 руб. 82 коп.  

Таким образом, истец просит взыскать пени в меньшем размере, чем праве  претендовать, в связи с чем произведенный истцом расчет неустойки не нарушает права  ответчика.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных  при подаче искового заявления, в сумме 126 руб. в связи с направлением ответчику  почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных  расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии  искового заявления и претензии (список внутренних почтовых отправлений № 6 от  14.04.2023, почтовая квитанция от 27.06.2023).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Почтовые расходы в сумме 126 руб. связаны с рассматриваемым делом, факт их  несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

Исковые требования удовлетворены на 99,94 %, поэтому с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию 125 руб. 92 коп. почтовых расходов.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН 

<

***>) 43 479 руб. 90 коп., в том числе:  30 424 руб. 08 коп. долга и 13 055 руб. 82 коп. неустойки, а также 1999 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и 125 руб. 92 коп. в возмещение судебных  издержек.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Филипьева