ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-87209/2023

Дело № А40-112415/23

г. Москва

07 февраля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024г.           

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024г.          

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2  на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу №А40-112415/23, по иску Ровио Энтертэймент Корпорэйшн (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кайларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2012) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.07.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.06.2023,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертэймент Корпорэйшн (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 767 328 руб. 

Решением суда от 26.10.2023 с ФИО2 в пользу Ровио Энтертэймент Корпорэйшн взыскана компенсация в размере 1 767 328 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в отношении ТЗ №№ 1086866, 1091303, 1268168, 1268526, 1329929 охрана таких товаров (указанных в счете № 81 от 29 декабря 2022 года) как «подарки и сувенирные изделия» не предусмотрена. Таким образом, ответчик не мог нарушить интеллектуальные права истца, охраняемые вышеперечисленными товарными знаками. 

Полагает, что суд не дал оценки тому, что исходя из заказов № 37981, 37982, оформленных истцом, невозможно достоверно установить как данные о товарных знаках исключительные права, на которые принадлежат истцу, так и данные о произведениях изобразительного искусства.

Считает, что делая вывод об использовании ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства суд первой инстанции не анализировал однородность товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак и товаров для индивидуализации которых ответчиком использовались спорные обозначения.

Также указывает, что суд первой инстанции не разрешил надлежащим образом вопрос о сходстве до степени смешения спорного товарного знака и обозначения, используемого ответчиком, что является основанием для отмены принятого решения.

Указывает на то, что решение не содержит описательной части по каким причинам, указав на взыскание в размере 883 664 руб., суд взыскал 1 767 328 руб.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, компания Ровио Энтертэймент Корпорэйшн (Rovio Entertainment Corporation), созданной по законодательству Финляндии, под регистрационным номером 1863026-2, расположенной по адресу: Кайларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) (далее - Истец) является правообладателем:

- Товарных знаков №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №1153107, №1152685, №1163222, №1152686, №1152687, №1268168, №1266657, №1268526, №1329929 (далее -Товарные знаки).

- Произведений изобразительного искусства «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird» (далее – Произведения).

Принадлежность Истцу исключительных прав на Товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков (1891 г.), подтверждается свидетельствами о регистрации международных Товарных знаков.

Принадлежность Истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается: свидетельством о регистрации объекта авторского права за регистрационным номером VA 1-794-919 от 16.11.2011 г., выданным Бюро по охране авторских прав США (the U.S. Copyright Office), свидетельством о регистрации объекта авторского права за регистрационным номером VA 1-778-705 от 17.06.2011 г., выданным Бюро по охране авторских прав США (the U.S. Copyright Office).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Ответчик) допустил нарушение интеллектуальных прав Истца на заявленные объекты.

Истцом был выявлен сайт в сети Интернет с доменным именем https://goodbrelok.ru/, фактическим владельцем которого является Ответчик. На спорном сайте предлагаются к продаже товары, выполненные с нарушением прав Истца.

Указанное обстоятельство подтверждается надлежащим образом оформленными скриншотами. При этом следует отметить, что Ответчик предлагает к продаже широкий ассортимент товаров. Каталог содержит вкладку «Атрибутика Angry Birds» (всего 608 наименований товаров, содержащих изображения Истца).

Согласно информации на сайте Ответчик является производителем.

В целях сбора доказательств Истец оформил заказ на сайте Ответчика, после чего вступил в переписку с последним, в рамках которой был предоставлен счет на оплату товара №81 от 29.12.2022 на сумму 883 664 руб.

Выставлением счета Ответчик подтвердил готовность и намерение произвести и поставить товар в указанном объеме.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на произведения и товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешения ответчику на использование указанных объектов исключительных прав истец не давал.

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками и произведениями изобразительного искусства изобразительного искусства «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird» воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав Истца.

Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства посредством размещения и предложения к продаже на сайте с доменным именем https://goodbrelok.ru/.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, на то, что Истец злоупотребляет своими правами.

Так, из материалов дела не усматривается, что ответчик представлял необходимые доказательства в подтверждение данного довода, что свидетельствует о его необоснованности.

Так, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Кроме того, само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Ответчик указывает, что авторские права не принадлежат Истцу.

В представленных свидетельствах действительно указано, что автором и заявителем является компания Ровио Мобайл Ой (Rovio Mobile Oy).

Истец представил в материалы дела апостилированную выписку о правоспособности компании от 15.11.2022, которая содержит сведения об истории наименования компаний. Так, в период с 04.04.2005 по 18.07.2011 компания Истца носила наименование Rovio Mobile Oy. Дата первой публикации произведений изобразительного искусства согласно информации из свидетельства  - 10.12.2009, то есть на момент создания произведения и подачи заявки на его регистрацию компания Истца называлась Rovio Mobile Oy.

Таким образом, Истцу принадлежат исключительные права на заявленные объекты авторского права.

В отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что заявленные товарные знаки не распространяют правовую охрану для товаров, предлагавшихся к продаже.

Указанный довод противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Вопреки доводам Ответчика, спорные товары однородны товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы Товарные знаки Истца (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Ответчик необоснованно утверждал, что товарные знаки должны быть зарегистрированы в категории «сувенирная продукция». 

Тем временем категории товаров, предлагаемых к продаже и являющихся предметом настоящего спора - подушки, сумки, пенал, флаги, майки, шапки, шторы, пледы, покрывала, мешки для обуви, тарелки.

Заявленные товарные знаки сохраняют правовую охрану для спорных товаров.

Подушки - 20 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303)

Сумки - 18 класс МКТУ (ТЗ №№№1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686,1152687, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Пенал - 16 класс МКТУ (ТЗ №№1152678, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686, 1152687, 1163222,1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Покрывало - 24 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526,1329929)

Шапка - 25 класс МКТУ (ТЗ №№№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Шторы - 24 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Флаг - 24 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Майка - 25 класс МКТУ (ТЗ №№№1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686,1152687,1163222, 1268128, 1266657, 1268526, 1329929)

Тарелка - 21 класс МКТУ (посуда) (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Мешок для обуви - 24 класс МКТУ (Ткани и текстильные изделия, не включенные в другие классы) (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Плед - 24 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, определил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 1 767 328 руб., исходя из стоимости продукции на основании счета на оплату №81 от 29.12.2022 на сумму 883 664 руб. (2 * 883 664 руб.)

Ответчик, указывал, что размер компенсации, требуемый Истцом, существенно завышен, однако не представил контррасчет.

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации суд первой инстанции  удовлетворил.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Довод  Ответчика об отсутствии     правовой охраны заявленных средств индивидуализации для спорных товаров основан на неверном толковании доказательств.

Указанный довод был заявлен Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и исследован судом. Истцом были представлены письменные пояснения в опровержение доводов Ответчика. Так, из материалов дела и представленных доказательств, а именно свидетельств о регистрации Товарных знаков следует, что каждый из них зарегистрирован в том классе и для тех товаров, которые предлагались к продаже Ответчиком.

Ответчик ошибочно полагает, что нарушение допущено в отношении категории «сувенирная продукция» только потому, что в счете на оплату заявлено именно это наименование. Каждый заказ (№№ 37981, 37982) имеет четкую детализацию по тем товарам, которые предлагаются к продаже. И это не абстрактная «сувенирная продукция», а конкретные изделия «подушка, сумка, пенал, шапка и т.д.».

Как было ранее указано Истцом, Ответчик необоснованно утверждает, что товарные знаки должны быть зарегистрированы в категории «сувенирная продукция». Тем временем категории товаров, предлагаемых к продаже и являющихся предметом настоящего спора – подушки, сумки, пенал, флаги, майки, шапки, шторы, пледы, покрывала, мешки для обуви, тарелки. Ниже приведем обоснование того, что заявленные товарные знаки сохраняют правовую охрану для спорных товаров.

Подушки – 20 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303)

Сумки – 18 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686, 1152687, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Пенал – 16 класс МКТУ (ТЗ №№1152678, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686, 1152687, 1163222, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Покрывало  –  24 класс  МКТУ  (ТЗ №№1086866, 1091303,  1268168, 1266657,  1268526, 1329929)

Шапка – 25 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929) Шторы    –   24   класс    МКТУ   (ТЗ   №№1086866,    1091303,   1268168,    1266657,    1268526, 1329929)

Флаг – 24 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Майка – 25 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686, 1152687, 1163222, 1268128, 1266657, 1268526, 1329929)

Тарелка   –   21   класс   МКТУ   (посуда)   (ТЗ   №№1086866,   1091303,   1268168,   1266657, 1268526, 1329929)

Мешок для обуви – 24 класс МКТУ (Ткани и текстильные изделия, не включенные в другие классы) (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Плед – 24 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

В    соответствии   с    п.    3    ст.    1484    ГК    РФ    никто    не    вправе    использовать    без    разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. 

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. 

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к их принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или обозначений.

Таким образом, состав правонарушения образует использование без разрешения правообладателя не только тождественного, но и сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения в отношении идентичных либо однородных товаров (услуг). Вопреки доводу Ответчика, судом первой инстанции установлены как товары, предлагаемые к продаже (подтверждается скриншотами), так и наличие правовой охраны каждого из Товарных знаков для указанных товаров.

Судом   первой   инстанции   установлены   оба   факта,   образующие   сходство   до   степени смешения – и степень сходства, и степень однородности.

Вопреки доводам Ответчика, судом исследован вопрос о сходстве до степени смешения. На стр. 4 Решения указано следующее «Вопреки доводам Ответчика, спорные товары однородны товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы Товарные знаки Истца (п. 3 ст. 1484 ГК РФ)».

Как верно указывает Ответчик, на основании п. 162 ПП АВС №10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения по своему внутреннему убеждению с учетом представленных сторонами доказательств. В подтверждение факта нарушения Истцом представлены в материалы дела скриншоты сайта со спорными товарами, позволяющими сделать вывод о высоком степени сходства. Ответчиком же, напротив, доказательства обратного не представлены. Равно как и не представлены доводы об отсутствии сходства между товарными знаками и обозначениями, нанесенными на товар.

Единственное, что оспаривалось Ответчиком, факт однородности. Однако как было указано выше, основан данный довод на неверном толковании представленных доказательств и убеждении Ответчика о том, что все товары должны быть оценены как «сувенирная продукция». Судом первой инстанции в Решении обоснованно отмечено, что заявленные товарные знаки Истца однородны спорным товарам.

Вопреки доводам Ответчика расчет Истца судом проверен и признан обоснованным

Судом первой инстанции верно установлено и отмечено, что «выставлением счета Ответчик подтвердил готовность и намерение произвести и поставить товар в указанном объеме» (стр. 2 Решения). Подобный вывод подтверждается устоявшейся судебной практикой, в том числе судов высших инстанций (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-229157/2021 от 03.11.2022, Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А51-2659/2022 от 29.03.2023, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-175869/2022 от 17.07.2023).

Таким образом, судом приняты во внимания все доказательства по делу – скриншоты, подтверждающие факт размещения на сайте и предложения к продаже товаров с нарушением интеллектуальных прав Истца, счет на оплату, подтверждающий намерение Ответчика реализовать товар в указанном количестве. Важно отметить, что Ответчик является не просто розничным продавцом, а непосредственно производителем, в связи с чем, имеет все производственные мощности и ресурсы для ввода контрафактного товара в гражданский оборот в неограниченном количестве. Счет на оплату товара в указанном количестве в данном конкретном случае как раз и подтверждает намерение и готовность продавца к таким действиям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Истцом заявлен способ расчета компенсации, определяемый по пп.2 п. 2 ст. 1515 ГК РФ. В соответствии с п. 61 ППВС №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), 4.3. Истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. 

Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров). Обращаем внимание, что за основу расчета взята стоимость батута с учетом скидки, предоставленной продавцом.

В качестве доказательства обоснованности расчета компенсации Истцом в материалы дела представлена детализация заказа, а также счет №81 от 29.12.2022, полученный от ответчика и содержащий его реквизиты на сумму 883 664 руб.

Размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитан по формуле 2 883 664 руб. и составляет 1 767 328 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки двадцать восемь) рублей.

Размер компенсации, заявленный в двукратном размере стоимости контрафактных товаров является единственно возможным (одновременно минимальны и максимальным). 

С учетом обстоятельств настоящего дела размер компенсации не подлежит снижению.

Ответчик является непосредственно производителем спорных товаров (на производителя не может быть возложена ответственность наряду с розничным продавцом)

Необходимо учитывать также продолжительный срок использования исключительных прав – как минимум 2 года

Ответчик предлагает к продаже 608 видов товаров Angry birds (стр. 10 Приложения №16 к иску), каждый из которых может быть изготовлен в неограниченном количестве. Указанное количество товаров под брендом Истца составляет существенную часть предпринимательской деятельности Ответчика.

В рассматриваемой ситуации Ответчик, выступая в роли продавца, планировал реализовать товар в общем количестве 697 единиц на сумму 883 664 рублей, и данное предложение являлось реальным, свидетельствующим о наличии у него необходимого объема товара и источника его получения. Дополнительно отметим, что Истцом был заявлен минимальный размер компенсации и представлены доводы относительно невозможности его снижения. Ответчиком же, как верно отмечено судом первой инстанции, не представлено ни контррасчета, ни доказательств в обоснование необходимости снижения. В то время как это является необходимым условием для применения экстраординарной меры.

Доводы Ответчика о злоупотреблении правом свидетельствуют о неправильном применении Ответчиком норм материального права. 

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, действиями по злоупотреблению права считаются намерения, связанные с причинением вреда другому лицу, обход закона с противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2013 № 1229-О Установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 г № 303-ЭС15-15181 злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 № 310-ЭС15-11445 под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 по делу № А60-47193/2019; от 20.03.2018 по делу № А76-3741/2017; от 29.09.2021 по делу № А21-16503/2019).

Обращаясь за судебной защитой, Истец не преследовал каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищал нарушенное Ответчиком право. При этом исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод Ответчика относительно превышения пределов защиты гражданских прав является несостоятельным. Правообладатель как незащищенная и уязвимая сторона ограничен в своих действиях при выявлении нарушений. В связи с чем, действия по оформлению заказа не являются превышением пределов защиты, а только подтверждают реальность намерения Ответчика произвести и поставить товар в определенном количестве.

Ответчику не было известно, что заказчиком выступает непосредственно правообладатель, в связи с чем, доводы относительно правомерности использования интеллектуальных прав несостоятельны. 

Из переписки между Истцом и Ответчиком явно следует, что переписка Ответчиком велась с некой ФИО5, рядовым потребителем. Переписка не содержит признаков того, что заказчиком выступает правообладатель. Следовательно, при поступлении заказа и оформлении счета покупателю, Ответчик был уверен, что поставляет товар обыкновенному потребителю.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца, обоснован размер компенсации, установлена причинно-следственная связь между нарушением прав Истца Ответчиком, выразившемся в производстве и предложении к продаже товаров с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за Истцом, и наступившими правовыми последствиями, выраженными в обращении Истца в суд за защитой своих прав.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные Ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-112415/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

 

Судьи:                                                                                                   В.В. Валюшкина

 

 

                                                                                                               Б.В. Стешан