АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15942/2021

18 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-15942/2021  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" (ИНН 6658215800, ОГРН 1056602829106)

к Екатеринбургской таможне 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-759/2020 от 21.08.2020 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

         07.06.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

         10.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-759/2020 от 21.08.2020 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы административного производства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения материалов административного производства   таможней 21.08.2020 вынесено постановление о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-759/2020, в соответствии с которыми  Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 71525 руб. 16 коп.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом  незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

ООО «Универсал-Сервис» в рамках исполнение внешнеторгового контракта № 20294-08 от 17.08.2018 на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар -датчики пламени - R9454 UV-TRON - 1400 шт. (компактный датчик УФ излучения высокой чувствительности и широкой направленности).

18.09.2018 таможенным представителем ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» от имени декларанта ООО «Универсал-Сервис» наЕкатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10502110/180918/0083072, с заявлением в графе 31 ДТ сведений о товаре: «R9454 UV-TRON - 1400 шт. датчик пламени (компактный датчик УФ излучения высокой чувствительности и широкой направленности) используется в детекторах пламени систем пожарной сигнализации.», классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8541 40 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%); таможенная стоимость товара - 1262803,05 руб.

04.08.2020 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении ООО «Универсал Сервис» (акт проверки № 10502000/224/04082020/А0057) Екатеринбургской таможней установлено заявление таможенным представителем ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» по поручению декларанта ООО «Универсал Сервис» недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и сведений о товаре в ДТ № 10502110/180918/0083072.

Так, проведенной проверкой установлено, что в графе 33 указанной ДТ, товар классифицирован в подсубпозиции 8541 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются: приборы полупроводниковые, фоточувствительные, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды (LED) прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Из текста товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данной товарной позиции классифицируются диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фото гальванические элементы, собранные или несобранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды (LED); пьезоэлектрические кристаллы в сборе.

Согласно разделу (Б) «Фоточувствительные полупроводниковые приборы» пояснений к товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС (том V) к этой категории относятся фоточувствительные полупроводниковые приборы, в которых воздействие видимых лучей, инфракрасных или ультрафиолетовых лучей вызывает изменения в удельном сопротивлении или генерирует электродвижущую силу посредством внутреннего фотоэффекта.

Главными типами фоточувствительных полупроводниковых приборов являются:

1) Фоторезисторы (светочувствительные резисторы), обычно состоящие из двух электродов, между которыми находится полупроводниковый материал (сульфид кадмия, сульфид свинца и т.д.), электрическое сопротивление которого изменяется от интенсивности излучения, падающего на элемент. Эти элементы используются в детекторах пламени, в экспонометрах для автоматических камер, для подсчета перемещающихся объектов, для автоматических прецизионных измерительных устройств, в системах автоматического открывания дверей и т.д.

2) Фотогальванические элементы, которые превращают свет непосредственно в электрическую энергию без необходимости во внешнем источнике тока. Фотогальванические элементы на основе селена используются главным образом в люксметрах и экспонометрах. Фотогальванические элементы на основе кремния имеют более высокий квантовый выход и используются, в частности, в управляющем и регулирующем оборудовании, для обнаружения световых импульсов, в волоконно-оптических линиях связи и т.д. Специальными категориями фото гальванических элементов являются: солнечные элементы, кремниевые фотогальванические элементы, фотодиоды (германиевые, кремниевые и т.д.), оптроны и фотореле, состоящие из электролюминесцентных диодов в сочетании с фотодиодами, фототранзисторами или фототиристорами.

Фотоэмиссионные трубки (фотоэлементы), работа которых основана на внешнем фотоэффекте (фотоэмисии), относятся к товарной позиции 8540.

Для отнесения товара к субпозиции 8541 40 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо подтвердить, что товар является фоточувствительным полупроводниковым прибором, в котором воздействие видимых лучей, инфракрасных или ультрафиолетовых лучей вызывает изменения в удельном сопротивлении или генерирует электродвижущую силу посредством внутреннего, а не внешнего фотоэффекта.

Из представленного декларантом технического документа «датчик пламени R9454 UV-TRON» следует, что датчик R9454 UV-TRON состоит из колбы из УФ-стекла, катода и анода, напряжение питания 500 В постоянного тока, средний ток разряда 1 мА. Несмотря на небольшие размеры, датчик имеет широкую угловую чувствительность и способен достоверно и быстро определять присутствие слабого ультрафиолетового излучения от пламени благодаря использованию металлической пластины катода.

Согласно информации, представленной ООО «Универсал-Сервис» датчик пламени R9454 UV-TRON представляет прибор, чувствительный к УФ излучению. Работа датчиков основана на фотоэффекте металла и эффекте газового усиления. Датчик состоит из колбы сложной форм, заполненной инертным газом, и изготовленной из стекла с пропусканием УФ-излучения. Датчик имеет два вывода анодный и катодный. Датчики, имея широкую угловую чувствительность (направленность), способны достоверно и быстро определять присутствие слабого ультрафиолетового излучения от пламени. Датчики хорошо подходят для использования в различных детекторах пламени и системах пожарной сигнализации, устройствах контроля горения и проверки рассеивания ультрафиолетового излучения, а также при определении невидимых разрядов высоковольтных линий электропередачи. Материал электрода - никель. Напряжение питания 500 В.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8540 ТН ВЭД ЕАЭС (том V) в данную товарную позицию входят лишь те лампы и трубки, в основе работы которых лежит эффект электронной эмиссии в вакууме или газовой среде. Представлены три типа приборов: электронные лампы и трубки с термокатодом, в которых катод должен быть нагрет, прежде чем начнется эмиссия электронов; лампы и трубки с холодным катодом; лампы и трубки с фотокатодом, эмитирующим электроны под действием оптического излучения. В соответствии с числом электродов они называются диодами, триодами, тетродами и т.д. В одном баллоне могут содержаться две или более системы с различными функциями (составные лампы). Баллоны выполняются из стекла, керамики или металла или из комбинаций этих материалов и могут включать средство охлаждения (охлаждающие ребра, систему циркуляции воды и т.д.).

Согласно пояснению (3) к товарной позиции 8540 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются фотоэмиссионные, вакуумные или газонаполненные трубки (также называемые фотоэлементами). Они состоят из стеклянного или кварцевого баллона, содержащего два электрода, причем катод покрыт слоем фоточувствительного материала (обычно щелочного металла); под воздействием света этот слой эмитирует электроны, обеспечивающие проводимость между электродами и собираемые на аноде.

Для отнесения товаров к товарной позиции 8540 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы такие товары являлись фотоэлементами (фотоэмиссионные, вакуумные или газонаполненные трубки), состоящими из стеклянного или кварцевого баллона, содержащего два электрода (катод, покрытый слоем фоточувствительного материала (обычно щелочного металла) и анод), в основе работы которых лежит внешний фотоэффект.

Из представленного декларантом технического документа «датчик пламени UV-TRON R9454» следует, что датчик R9454 состоит из колбы из УФ - стекла, катода и анода. Несмотря на небольшие размеры, датчик имеет широкую угловую чувствительность и способен достоверно и быстро определять присутствие слабого ультрафиолетового излучения от пламени благодаря использованию металлической пластины катода.

Согласно письму официального дистрибьютора производителя изделий «UV-TRON R9454» - компании «HAMAMATSU PHOTONICS NORDEN АВ» на территории Российской Федерации - АО «ЮЕ Фотоника», датчик пламени UV-TRON R9454 представляет собой прибор, чувствительный к внешнему УФ излучению. Работа датчиков основана на фотоэффекте металла и эффекте газового усиления. Датчик состоит из колбы сложной формы, заполненной инертным газом, и изготовленной из стекла с пропусканием УФ - излучения. Датчик имеет два вывода анодный и катодный. Датчики, имея широкую угловую чувствительность (направленность), способны достоверно и быстро определять присутствие слабого ультрафиолетового излучения от пламени. Датчики хорошо подходят для использования в различных детекторах пламени и системах пожарной сигнализации, устройствах контроля горения и проверки рассеивания ультрафиолетового излучения, а также при определении невидимых разрядов высоковольтных линий электропередачи. Материал электрода - никель. Напряжение питания 500 В.

Согласно информации с сайта, АО «ЮЕ Фотоника» (www://hamamtsu.ru) датчики уф-излучения - это ультрафиолетовые датчики, которые позволяют использовать фотоэлектрический эффект металла и мультипликационный эффект газа. В отличие от полупроводниковых датчиков, они не требуют дополнительных оптических фильтров, что делает их простыми в использовании.

Учитывая технические характеристики товара, полученные от декларанта и АО «ЮЕ Фотоника», датчики UV-TRON R9454 не являются полупроводниками, состоят из колбы сложной формы, заполненной инертным газом, и изготовленной из стекла с пропусканием УФ-излучения, имеют два вывода анодный и катодный. Работа датчиков основана на фотоэффекте металла и эффекте газового усиления.

При таких обстоятельствах товар, продекларированный по вышеуказанной ДТ, исходя из его описания и назначения, не является фоточувствительным полупроводниковым прибором и не подлежит классификации в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС.

Датчик пламени UV-TRON R9454 является газонаполненной трубкой с принципом работы, основанным на внешнем фотоэффекте, и в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД подлежит классификации в субпозиции 8540 89 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Лампы и трубки электронные с термокатодом, холодным катодом или фотокатодом (например, вакуумные или паро- или газонаполненные лампы и трубки, ртутные дуговые выпрямительные лампы и трубки и электронно-лучевые трубки, телевизионные трубки передающие): - электронные лампы и трубки прочие: — прочие».

04.08.2020 Екатеринбургской таможней принято Решение о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) № РКТ-10502000-20/000104, в отношении товара «R9454 UV-TRON - 1400 шт. датчик пламени (компактный датчик УФ излучения высокой чувствительности и широкой направленности) используется в детекторах пламени систем пожарной сигнализации.» по ДТ№ 10502110/180918/0083072 в подсубпозиции 8540 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное решение было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Свердловской области, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021 по делу №А60-57865/2020, оставленным без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно Единому таможенному тарифу ставка ввозной таможенной пошлины на товары, классифицируемые в подсубпозиции 8540 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на дату подачи вышеуказанной ДТ составляет - 8%, НДС - 18%.

Смена классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС повлекло изменение размера таможенных платежей в сторону их увеличения, в связи с изменением ставки ввозной таможенной пошлины с 0% на 8%.

07.08.2020 Екатеринбургской таможней на основании решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с которым установлено, что сведения, заявленные по ДТ № 10502110/180918/0083072 в том числе, в графе 31 (описание товара): «R9454 UV-TRON - 1400 шт. датчик пламени (компактный датчик УФ излучения высокой чувствительности и широкой направленности) используется в детекторах пламени систем пожарной сигнализации» подлежат дополнению.

При подаче ДТ № 10502110/180918/0083072 в графе 31 отсутствовали сведения: «Датчик пламени, состоящий из газонаполненной трубки с анодом и

катодом, не является полупроводниковым прибором, принцип работы основан на явлении внешнего фотоэффекта (фото эмиссии)». Следует отметить, что наличие (отсутствие) данных характеристик товара влияет на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя о том, что таможенным органом не доказано, что вменяемые лицу неполные сведения о свойствах (характеристиках товара) находятся в причинно-следственной связи с заявлением неверного кода.

Сведения о том, что товар не является полупроводниковым прибором следует не только из заключения эксперта, но из технических документов, представленных декларантом и официальным дистрибьютором производителя изделий «UV-TRON R9454» - компании «HAMAMATSU PHOTONICS NORDEN АВ» на территории Российской Федерации - АО «ЮЕ Фотоника».

Кроме того, классифицирующим признаком как раз и является принцип работы приборов (полупроводник или внешний фотоэффект).

Следует отметить, что Заявитель указывает, что спорный товар оснащен «фотокатодом», при этом ни в представленных технических документах, ни в заключении эксперта сведений о наличии фотокатода не содержится.

Не основан на фактических обстоятельствах дела и довод общества о том, что поскольку не установлен тип катода, то и вменение неполного описания товара необоснованно.

Также подлежит отклонению довод Заявителя о необходимости применения требований ГОСТ как при классификации товаров, так и при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение данного вопроса должно осуществляться исходя из существующей системы международных норм. При классификации товаров и производстве идентификационных экспертиз товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, для юридических целей в качестве основного источника классификационных признаков товаров используется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, включая основные правила интерпретации, тексты товарных позиций и субпозиций, примечания к разделам, группам, позициям и субпозициям, также для юридических целей понятия, термины и определения применяются в том понимание, которое им дано в ЕТН ВЭД ТС.

И лишь в случае, если данной информации не достаточно для однозначной классификации товаров, в качестве вспомогательного материала используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, применение национальных или иных стандартов является обязательным только в случае прямого указания на них в ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с недостоверным заявлением при описании товара, сведений о декларируемом товаре, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сумма подлежащих доплате по ДТ № 10502110/180918/0083072 таможенных пошлин, налогов составила: 119208,60 руб., а именно: ввозной таможенной пошлины в сумме - 101024,24 руб., НДС - 18184,36 руб.

За заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, таможенным представителем ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» при таможенном декларировании товара, заявленного по ДТ № 10502110/180918/0083072, заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений об его описании, влияющих на его классификацию, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

   Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2  ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

  В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие  заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена  ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Относительно доводов Заявителя о ненадлежащем извещения лица, в отношении которого осуществляется административное производство.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

07.08.2020 Екатеринбургской таможней руководителю ООО «Урал Брок Сервис - Консультант» направлена телеграмма от 07.08.2020 № 721705/005 о вызове на 17.08.2020 к 11 ч. 00 мин., 11 ч. 20 мин., 11 ч. 40 мин., 12 ч. 00 мин. в качестве законного представителя Общества в Екатеринбургскую таможню по адресу: 

<

...>, кабинет 101 для составления протокола об АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с разъяснением о наличии прав, предусмотренных статьями 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Согласно телеграфному уведомлению о вручении от 10.08.2020 № УН:56519164 вышеуказанная телеграмма получена Заявителем 07.08.2020.

17.08.2020 законный представитель и/или защитник Заявителя в Екатеринбургскую таможню для составления ни одного из протоколов об административном правонарушении не явились, в связи с чем указанные протоколы составлены в их отсутствие.

Согласно пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2U04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

КоАП РФ не устанавливает точной формы извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об АП, о месте, дате и времени составления протокола об АП, а также перечня обязательных сведений, которые должно содержать такое извещение.

В материалах дела об АП содержится копия телеграммы от 07.08.2020 № 721705/005, согласно которой руководитель ООО «Урал Брок Сервис -Консультант» вызван 17.08.2020 к 11 часам 00 минутам, 11 часам 20 минутам, 11 часам 40 минутам, 12 часам 00 минутам в Екатеринбургскую таможню по адресу: 

<

...>, каб. № 101 для возбуждения дела об АП путём составления протокола об АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Заявителя, с разъяснением о наличии у Заявителя прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Данная телеграмма вручена 07.08.2020.

Также к материалам дела приобщена копия телеграммы от 18.08.2020 № 721705/005, направленной в адрес Заявителя и извещающая законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о вызове 21.08.2020 в Екатеринбургскую таможню по адресу: 

<

...>, каб. № 606, на рассмотрение дел об АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ: дела об АП № 10502000-758/2020 в 16 часов 00 минут, дела об АП № 10502000-759/2020 в 16 часов 10 минут, дела об АП № 10502000-760/2020 в 16 часов 20 минут, дела об АП № 10502000-761/2020 в 16 часов 30 минут, с разъяснением о наличии у Общества прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Данная телеграмма вручена 19.08.2020.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

На основании части 2 статьи 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещённым 07.08.2020 о возбуждении дел об АП, а 19.08.2020 о дате, месте и времени рассмотрения 4 дел об АП, в том числе дела об АП № 10502000-759/2020, Общество располагало сведениями: о фактах возбуждения в отношении него 4 дел об АП путём составления 4 протоколов об АП от 17.08.2020 и о фактах рассмотрения 21.08.2020 Таможней 4 дел об АП. При данных обстоятельствах Заявитель вправе был заявить ходатайства об ознакомлении с материалами дел об АП, ходатайства об отложении рассмотрения или о продлении срока рассмотрения дела об АП.

Вместе с тем, от Заявителя в указанный период времени ходатайств и заявлений не поступало, на рассмотрении дела об АП № 10502000-759/2020 законный представитель ООО «Урал Брок Сервис -Консультант» либо защитник Общества не присутствовали.

Таким образом, уведомление Общества о месте, дате, времени составления протокола об АП № 10502000-759/2020 произведено с соблюдением норм действующего законодательства.

Относительно доводов Заявителя о том, что на дату рассмотрения дела об АП Обществом не была получена копия протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо пояснило  следующее.

КоАП РФ не содержит положений, связывающих возможность рассмотрения дела об АП с получением лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии протокола об АП.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Во исполнение указанной нормы права законный представитель Общества извещён Екатеринбургской таможней телеграммой от 07.08.2020 № 721705/005, о месте и времени составления протокола об АП, с указанием части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  кроме того  Заявителю разъяснено право на ознакомление  с материалами дела в соответствии со статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ. Указанная телеграмма вручена 07.08.2020.

Законный представитель или защитник Заявителя для составления протокола в указанные место, дату и время не явились.

Как следует из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Письмом Екатеринбургской таможни от 18.08.2020 № 04-23/07530 «О направлении протоколов, определений по делам об АП» копии протоколов по делам об АП №№ 10502000-758/2020 - 10502000-761/2020 направлены в адрес Заявителя.

Таким образом, Таможней соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ в части как извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, так и направления ему в трёхдневный срок копии данного документа.

Пунктом 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлены случаи отложения рассмотрения дела, отсутствие подтверждения получения копии протокола об АП на дату рассмотрения дела не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Общество ссылается на то, что несоблюдение таможенным органом требований, предъявляемых статьёй 28.2 КоАП РФ, повлекло нарушение права Общества на защиту, лишило его возможности возражать и предоставлять соответствующие доказательства по существу правонарушения на стадии его рассмотрения.

При этом, статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности. Данные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение».

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрел закрытый перечень вопросов, которые обязано разрешить лицо, уполномоченное на вынесение постановления по делу об АП, и, соответственно, перечень действий, решений, которые указанное лицо обязано или имеет право (при необходимости) принять/совершить до продолжения рассмотрения дела; обязанности должностного лица, рассматривающего дело об АП, установить факт вручения/получения лицом, привлекаемым   к  административной   ответственности,   копии   протокола  об административном правонарушении до продолжения рассмотрения дела об АП действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-759/2020 от 21.08.2020 года вынесено правомерно.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова