АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июня 2023 года

Дело №

А56-42984/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи          Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 14.06.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сказка» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу  № А56-42984/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сказка», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, корп. 4, лит. Л, пом. 38-Н, корп. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Оранжевая Линия», адрес: 190000, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий пр-д, д. 3, лит. АД, пом. 1-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 359 994,70 руб. в возмещение ущерба в связи с утратой груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2023 решение суда от 28.10.2022 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270       АПК РФ, отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, решение оставить без изменения.

Податель жалобы утверждает, что апелляционный суд не дал надлежащей оценки всем заявленным доводам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя, ходатайство о вызове свидетелей неправомерно отклонено судом апелляционной инстанции.

Общество считает, что апелляционный суд необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; довод Компании о неосведомленности о начавшемся судебном процессе – несостоятелен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются среди прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статьи 15, 393     ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом, наличие и размер ущерба. 

Следовательно, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозке.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В силу пункта 27 Постановления № 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Таким образом, апелляционный суд верно установил, что юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является установление факта принятия Компанией груза к перевозке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о принятии Компанией спорного груза к перевозке. Как верно отметил суд, переписка по электронной почте, представленная Обществом в материалы дела, не является таким доказательством. 

Общество не подтвердило, что переписка велась по официальным электронным адресам Общества и Компании лицами, уполномоченными на заключение договора перевозки.

Согласно транспортной накладной от 04.03.2022 водитель ФИО1 (перевозчик – Компания) принял к перевозке от грузоотправителя Общества в адрес грузополучателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Махачкала) груз в количестве 125 мест, груз погружен на автомобиль марки «Газель» (государственный регистрационный номер 

<

***>); в соответствии с транспортной накладной от 04.03.2022 водитель ФИО1 также принял к перевозке от грузоотправителя Общества в адрес грузополучателя ООО «БэбиСнаб» (г. Махачкала) груз в количестве                  18 мест, груз опломбирован (номер пломбы 02197570) и погружен на автомобиль марки «Газель» (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Сопроводительные документы на груз переданы водителю.

Согласно указанным транспортным накладным адрес выгрузки:                     

<

...>.

При этом доверенность от 04.03.2022 № 7 на перевозку товара со склада (магазина), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, на склад (магазин), расположенный по вышеуказанному адресу, выдана руководителем Общества ФИО3

Отметок о недостаче груза транспортные накладные не содержат.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза предусмотрено составление акта.

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил).

В соответствии с пунктом 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В транспортной накладной от 04.03.2022 на перевозку 18 мест опломбированного груза (номер пломбы 02197570) отсутствуют отметки о недостаче груза и неисправности пломбы.

В связи с этим апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что доводы Общества о недостаче груза при доставке его водителем                     ФИО1 документально не подтверждены, а представленные им в материалы дела акт приемки груза от 05.05.2022, экспедиторская расписка и акт о недостаче товара от 16.02.2022 № 01 не опровергают указанный вывод.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что лицом, уполномоченным на приемку товара, доставленного по вышеназванному адресу, являлась транспортная компания «Каспий-Транс».

Сопоставить товар, доставленный водителем ФИО1, с товаром, переданным Обществом (отправитель, грузоотправитель) транспортной компании «Каспий-Транс» для доставки ООО «БэбиСнаб» (получатель, грузополучатель), указанным в акте приемки груза от 05.03.2022, экспедиторской расписке от 07.03.2022 и акте о недостаче товара от 16.02.2022 № 01, суду не удалось. 

Акт о недостаче товара от 16.02.2022 № 01, составленный комиссией ООО «БэбиСнаб» в одностороннем порядке, не признан судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об утрате груза при его доставке на склад.

Сведения, указанные ООО «БэбиСнаб» в акте о недостаче товара от 16.02.2022 № 01 о количестве и стоимости товара, подлежащего поставке по универсальному передаточному документу от 04.03.2022 № 221 (стоимость с учетом НДС 596 302,74 руб.), не соответствуют сведениям, содержащимся в представленной истцом в материалы дела УПД. 

Более того, акт содержит информацию о том, что состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки, исправность пломб не нарушены.

Исследовав представленные в дело документы, суд признал недоказанным, что в процессе перевозки со склада (магазина), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, на склад (магазин) произошла утрата части груза.

Обществом было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей водителя ФИО1, представителя Общества ФИО4, представителя Компании ФИО5.

Отклоняя вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции указал, что свидетельские показания не будут отвечать принципу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу  № А56-42984/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сказка» – без удовлетворения.

 

Судья

Н.Н. Малышева