Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9929/2023

27 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Индустриальный парк – Югра» (628401, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 05.05.2017, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.02.2018 № 22,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Индустриальный парк – Югра» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.02.2018 № 22 за период  с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 461 902,60 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.12.2021 по 24.04.2023 в размере 41 403,45 рублей.

Определением суда от 26.05.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Согласно доводам ответчика сумма заявленного основного долга не соответствует фактической сумме задолженности в связи с частичной оплатой суммы долга. Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Определением от 23.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части периода взыскания и размера задолженности, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.02.2018 № 22 в размере 479 764 руб. 24 коп. за период с 01.04.2022 по 30.09.2023, пени за период с 10.12.2021 по 31.10.2023 в размере 72 114 руб. 36 коп, представив обоснование и расчет со всеми учтенными платежами, указав, что расчет пени не содержит начисление за период моратория, высказал возражение относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд принял к рассмотрению уточнение иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 08.02.2018 № 22 (далее - договор), согласно которого администрация передала обществу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:261, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, восточный промрайон, ул. Базовая, площадью 10 693 кв.м., кадастровая стоимость участка – 33 971 981 руб. 79 коп. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды 5 лет с момента государственной регистрации (пункт 1.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 08.05.2020 в договор внесен пункт 4.6, согласно которому арендная плата, начисленная за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, вносится арендатором в период 2021-2022 годов равными частями в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 договора (в соответствии с расчетом от 10.07.2020).

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как утверждает истец, арендатором арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 в размере 479 764 рубля 24 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начислены пени в сумме 72 114 рублей 36 копеек за период с 10.12.2021 по 31.10.2023.

Поскольку требования направленной администрацией претензии от 28.02.2023 № 55 добровольно обществом не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.

Доводы истца о невнесении арендных платежей по договору ответчиком не опровергнуты.

Ссылаясь на частичное внесение платежей, ответчик в свою очередь расчет истца не опроверг, платежные документы, не указанные в расчете истца, а так же контррасчет задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договорами сроки, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно указанному постановлению, не начисляются неустойки в период с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Расчет пени истцом выполнен в соответствии с указанным постановлением, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильными.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются немотивированными и не обоснованными, подлежат отклонению.

Примененная в договоре неустойка является обычной для данного вида договоров, разумной и обоснованной.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина администрацией не уплачена в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Индустриальный парк – Югра» в пользу администрации города Сургута задолженность в размере 551 878,60 руб. (УИН 0412144400000000010064979), в том числе: по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.02.2018 № 22 за период  с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 479 764,24 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2023 в размере 72 114,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Индустриальный парк – Югра» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14038 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова