АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1273/2022

г. Иваново

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «ЛИДЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 420 347 руб. 14 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность №04-675 от 08.11.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность №14 от 30.12.2021),

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛИДЕР» (далее - Ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 371 297 руб. 40 коп. стоимости поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов №15/12 по переулку Пограничному, №№9,17 по Кохомскому шоссе, №6 по улице 6-я Меланжевая городского округа Иваново (далее вместе - Многоквартирные дома) в июне 2020 года - июне 2021 года (далее - Спорный период) тепловой энергии и теплоносителя, 80 926 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 04.02.2022. Исковые требования основаны на положениях части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», статей 307 - 311, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате энергоресурсов.

Определением от 17.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 05.04.2022 с приложением контррасчета задолженности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал, что Теплоснабжающая организация в нарушение положений действующего законодательства не учитывает отрицательные объемы спорного коммунального ресурса и приравнивает их к нулю. В свою очередь, подпунктом е(1) пункта 18 Правил №124 на ресурсоснабжающую организацию возлагаются обязательства по передаче управляющей организации показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации. Собственниками помещений многоквартирных домов с Истцом заключены прямые договоры оказания коммунальных услуг, Истец производит начисление платы в жилых и нежилых помещениях, ведет учет индивидуального потребления жилых и нежилых помещений, допускает ИПУ к коммерческому учету и контролирует достоверность предоставляемых потребителями показаний. Истец неверно определяет объем теплоносителя, поступившего в многоквартирный дом, в случае, если Мгвс больше dM. Из содержания формулы, изложенной в пункте 41 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №99/пр от 12.09.2014, следует, что значения Мгвс не участвуют в расчете объема полученного теплоносителя. Истец не обосновал, каким образом значение Мгвс может превышать значение dM. 

Определением от 06.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 23.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

В ходе рассмотрения дела Истец заявлениями от 19.05.2022 и от 08.08.2022 уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Ответчика 338 717 руб. 14 коп. задолженности и 81 630 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.01.2021 по 31.03.2022. Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик заявлением от 10.11.2022 исковые требования в части взыскания 139 353 руб. 49 коп. задолженности и 33 746 руб. 41 коп. неустойки признал.

В судебном заседании 10.11.2022 представители сторон поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Заслушав представителей Теплоснабжающей организации и Управляющей компании, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество является ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, вырабатывает энергоресурсы, осуществляет сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии и теплоносителя своим потребителям, в том числе управляющим компаниям, товариществам собственников жилья; Общество в Спорный период осуществляло управление общим имуществом Многоквартирных домов.

В отсутствие подписанного договора (оферта договора №1121одн от 01.07.2019, подготовленная Акционерным обществом, получена Управляющей компанией 01.10.2019, не подписана, Истцу не возвращена) Теплоснабжающая организация в Спорный период отпустила тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общего имущества Многоквартирного дома. Предъявленный ко взысканию объем теплоносителя определен Акционерным обществом за Спорный период как разница между объемом теплоносителя, зафиксированным по показаниям общедомовых приборов учета и количеством ресурса, подлежащего оплате собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов; а также исходя из норматива потребления теплоносителя в целях содержания общего имущества и площади мест общего пользования многоквартирных домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии; количество тепловой энергии на подогрев воды определено как произведение объема теплоносителя и значения количества тепловой энергии на подогрев воды.

Стоимость поставленных энергоресурсов по расчету Акционерного общества составила 338 717 руб. 14 коп. 

Претензией от 11.01.2022 №09-13-И1121одн-27 Истец указывал Ответчику на наличие задолженности, предлагал её перечислить. 

Неисполнение претензии послужило основанием обращения Теплоснабжающей организации с исковым заявлением о взыскании с Управляющей компании долга и начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 неустойки в сумме 81 630 руб. 00 коп. Исковые требования в части взыскания 139 353 руб. 49 коп. долга и 33 746 руб. 41 коп. пени Ответчик признал, в остальной части - отклонил по основаниям, изложенным ранее. 

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения являются Многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124). 

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 10 Правил №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Оферта договора №1121одн от 01.07.2019, подготовленная Акционерным обществом, получена Управляющей компанией 01.10.2019, не подписана, Истцу не возвращена. Доказательств согласования условий договора применительно к правоотношениям за Спорный период в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного, спорные отношения по поставке Акционерным обществом теплоносителя и тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества Многоквартирных домов следует рассматривать как договорные, а права и обязанности сторон определять в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, которая состоит в том, что стороны обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доводы, представлять подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что в Спорный период в целях содержания общего имущества собственников помещений Многоквартирных домов отпущены теплоноситель и тепловая энергия. Сам по себе факт поставки коммунальных ресурсов Ответчиком не опровергнут.

Предъявленное ко взысканию количество теплоносителя и тепловой энергии за Спорный период по домам №15/12 по переулку Пограничному, №№9,17 по Кохомскому шоссе определено Теплоснабжающей организацией как разница между объемом теплоносителя, зафиксированным по показаниям общедомовых приборов учета и количеством ресурса, подлежащего оплате собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов; по дому №6 по улице 6-я Меланжевая по причине отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии - исходя из норматива потребления теплоносителя в целях содержания общего имущества и площади мест общего пользования многоквартирного дома; количество тепловой энергии на подогрев воды определено как произведение объема теплоносителя и значения количества тепловой энергии на подогрев воды.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности в сумме 338 717 руб. 14 коп. 

Управляющая компания исковые требования в части взыскания 139 353 руб. 49 коп. долга и 33 746 руб. 41 коп. пени признала, на что указано в заявлении от 10.11.2022, которое подписано представителем ФИО3 Данное заявление представитель Ответчика поддержал в судебном заседании 10.11.2022.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. 

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, в этой связи он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 27.02.2018 №520-О).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности №14 от 30.12.2021, выданной директором Общества представителю ФИО3, предоставлено право признавать иск полностью или в части.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, прав Ответчика не нарушает, признание Обществом исковых требований в части взыскания 139 353 руб. 49 коп. долга и 33 746 руб. 41 коп. неустойки подлежит принятию.

Оставшиеся исковые требования о взыскании задолженности в сумме 199 363 руб. 65 коп. составляют разногласия сторон, которые возникли применительно к порядку определения количества теплоносителя, поставленного в Многоквартирные дома.

Теплоснабжающая организация настаивает на том, что для расчетов необходимо использовать сведения о массе теплоносителя, определенной прибором учета, установленным на системе горячего водоснабжения и отраженные в ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС, как величина М1; Ответчик в свою очередь полагает, что следует принимать к расчетам величину dМ, что значение М1  (Мгвс) не участвует в расчете объема полученного теплоносителя.

При разрешении возникшей спорной ситуации, суд исходил из того, что количество теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П.

Согласно подпункту «г» пункта 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение, в том числе расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.

В соответствии с пунктом 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр) теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т; б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, т. Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются масса, давление и температура горячей воды (пункт 37 Методики №99/пр).

Исходя из положений пункта 41 Методики №99/пр масса теплоносителя, потребленного за отчетный период, рассчитывается по формуле: Миз = M1 - M2, где: Миз - масса израсходованного теплоносителя, рассчитанная теплосчетчиком в штатном режиме, т; М1 - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.

Таким образом, Общество обоснованно определяет объем теплоносителя исходя из ведомости учета параметров тепла как разницу масс теплоносителя по подающему и возвращенному трубопроводу в тоннах.

С учетом применения перечисленного нормативного регулирования стоимость поставленных в Спорный период тепловой энергии и теплоносителя составит 139 353 руб. 49 коп. (исходя из справочного расчета Акционерного общества). Исковые требования в данной части Общество признало.

Иного порядка определения количества указанного коммунального ресурса ни Правила №1034, ни Методика №99/пр вопреки позиции Теплоснабжающей организации не содержат.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в Спорный период поставка теплоносителя и тепловой энергии осуществлялась в отсутствие заключенного договора. Соответственно срок оплаты ресурса согласован сторонами не был.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, оплата которого не произведена, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Не получив денежное возмещение за поставленные в Многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общего имущества, Акционерное общество, руководствуясь перечисленными нормами, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 начислило Обществу 81 630 руб. 00 коп. неустойки. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании основного долга, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от основной задолженности, санкции в рассматриваемых отношениях подлежат взысканию с Ответчика в сумме 33 746 руб. 41 коп. (исходя из справочного расчета Истца). Исковые требования в данной части Общество также признало.

Соответственно, с Управляющей компании в пользу Теплоснабжающей организации подлежат взысканию 139 353 руб. 49 коп. долга и 33 746 руб. 41 коп. пени, всего 173 099 руб. 90 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина против уточненной суммы иска - 420 347 руб. 14 коп. - составляет 11 407 руб. и уплачена Акционерным обществом при подаче иска. Исковые требования в части взыскания 173 099 руб. 90 коп. Ответчик признал; в процентном выражении доля указанных требований в общей сумме иска составляет 41,18 процента; судебные расходы против данного значения в денежном выражении - 4 697 руб. 40 коп., 70 процентов - 3 288 руб. 18 коп., которые в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также излишне уплаченная государственная пошлина (637 руб.) подлежат возврату Истцу; 30 процентов - 1 409 руб. 22 коп. - подлежит взысканию с Ответчика. Судебные расходы в сумме 6 709 руб. 60 коп., пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 173 099 руб. 90 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛИДЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общество «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 139 353 руб. 49 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, 33 746 руб. 41 коп. неустойки и 1 409 руб. 22 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 925 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1074 от 07.02.2022 на 12 044 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.