АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45065/2021

22 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45065/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 521 458 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие директор истца ФИО1, представители ответчика Дуб А.С. (доверенность от 02.02.2022), ФИО2 (доверенность от 28.12.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации о взыскании 1 521 458 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 исковое заявление оставлено без движения до 06.10.2021.

15.09.2021 от истца поступили документы во исполнение определения суда.

Определением от 20.09.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

25.10.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

25.10.2021 истцом представлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Указанное ходатайство удовлетворено, участие представителя заявителя в судебном заседании 27.10.2021 с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) одобрено.

Судебное заседание 27.10.2021 с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не состоялось по причинам отсутствия подключения истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 27.10.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

30.11.2021 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 30.11.2021 судебное заседание отложено.

11.01.2022 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании 20.01.2022 ответчик приобщил к материалам дела замечания по представленной на экспертизу проектной документации и результатам инженерных изысканий, решение об одностороннем отказе от контракта, письма от 30.07.2020 №18/1538, от 15.09.2021 № 18/2554, от 30.09.2021 № 18/2730.

Истец в судебном заседании 20.01.2022 заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 20.01.2022 судебное заседание отложено.

21.01.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

26.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения.

01.02.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия, либо разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

При разрешении ходатайства установлено, что у Арбитражного суда Свердловской области отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания по делу №А60-45065/2021 путем использования системы веб-конференции, поскольку ходатайство подано как ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

Определением от 02.02.2022 в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, назначенном на 03.02.2022г. в 12 ч. 40 мин. отказано.

Определением от 03.02.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании  истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от имени Российской Федерации и в интересах МВД России в рамках государственного оборонного заказа (далее – государственный заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – подрядчик, истец) заключен государственный контракт № 01621000213200000350001 (контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика в сроки и на условиях государственного контракта осуществить подготовку проектной и рабочей документации и выполнить инженерные изыскания в целях строительства объекта капительного строительства «Комплекс зонального центра кинологической службы ГУ МВД России по Свердловской области, г. Екатеринбург» по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 Государственному контракту) и сдать результаты выполненных работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В силу п. 2.1. контракта цена контракта составляет:

на 2020 год - 2 987 742  руб. 74 коп. в соответствии с расчетом стоимости выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту), НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации;

на 2021 год - 1 831 197  руб. 14 коп. в соответствии с расчетом стоимости выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту), НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения государственного контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и условиями государственного контракта.

Пунктом 2.6. контракта установлен порядок оплаты, в соответствии с которым:

оплата выполненных работ в размере 50 процентов от цены государственного контракта на 2020 год, что составляет 1 493 871 (один миллион четыреста девяносто три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 37 коп., но не более годового объема финансирования в текущем финансовом году, производится государственным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней путем перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на счет подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства Российской Федерации, по факту выполнения работ по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами следующих документов на оплату: счет, счет-фактура (при наличии), акт приемки-передачи результатов работ по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий (подпункт 2.6.1. пункта 2.6 Контракта).

оплата с использованием казначейского обеспечения обязательств в размере 50 процентов от цены государственного контракта на 2020 год, что составляет 1 493 871 (один миллион четыреста девяносто три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 37 коп., но не более годового объема финансирования в текущем финансовом году, осуществляется после подписания государственным заказчиком и подрядчиком акта приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу, в соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта, (подпункт 2.6.2. пункта 2.6 Контракта).

оплата выполненных работ в размере 70 процентов от цены государственного контракта на 2021 год, что составляет 1 281 838 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., но не более годового объема финансирования в 2021 году, производится государственным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней путем перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на счет Подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства Российской Федерации, по факту выполнения работ по подготовке рабочей документации на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами следующих документов на оплату: счет, счет-фактура (при наличии), акт приемки-передачи результатов выполненных работ по подготовке рабочей документации, сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов (подпункт 2.6.3. пункта 2.6 Контракта).

оплата с использованием казначейского обеспечения обязательств в размере 30 процентов от цены государственного контракта на 2021 год, что составляет 549 359 (пятьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят девять) руб. 14 коп., но не более годового объема финансирования в 2021 году, осуществляется после подписания государственным заказчиком и подрядчиком акта приема-передачи сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов, прошедших государственную экспертизу, в соответствии с пунктом 5.5 государственного контракта (подпункт 2.6.4. пункта 2.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.3.1. контракта 5.3.1. подрядчик направляет государственному заказчику нарочным (с сопроводительным письмом) либо экспресс - почтой результаты инженерных изысканий, проектную документацию стадии «П» для прохождения государственной экспертизы:

а) на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах;

б) в электронном виде (на CD/DVD-диске) в 1 (одном) экземпляре в формате PDF и в 1 (одном) экземпляре в формате MS Word 2003, MS Excel, AutoCad.

Как указывает истец, 30.03.2021 в соответствии с условиями контракта, Подрядчик направил на адрес электронной почты государственного заказчика результаты инженерных изысканий, проектную документацию стадии «П» для прохождения государственной экспертизы: в электронном виде в формате PDF.

13.04.2021 посредством курьерской службы СДЭК (№ отправления 1243816211), подрядчик направил в адрес государственного заказчика результаты 1 этапа выполненных работ: инженерных изысканий, проектную документацию стадии «П» для прохождения государственной экспертизы:

а) на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах;

б) в электронном виде (на CD/DVD-диске) в 1 (одном) экземпляре в формате PDF и в 1 (одном) экземпляре в формате MS Word 2003, MS Excel, AutoCad, а также счет № 53 от 05.04.2021 г. на сумму 1 493 871 руб. 37 коп.,  и акт приемки-передачи проектной документации.

23.04.2021 государственный заказчик письмом за исх. № 18/1122 направил в адрес подрядчика замечания к документации. 

14.05.2021 на адрес электронной почты государственного заказчика подрядчиком направлено письмо за исх. 14/1 с описанием устраненных замечаний с приложением проектной документации в стадии «П».

01.06.2021 подрядчик направил в адрес государственного заказчика претензию 01.06.2021 за исх. № 01/1, акт приемки-передачи выполненных работ от 01.06.2021, а также счет на оплату № 58 от 01.06.2021.

Между тем, как указывает истец, ответчик, вышеуказанную документацию истцу не вернул, замечаний, а также мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес истца не направил, таким образом, по мнению истца, подрядчик исполнил обязательства по выполнению 1 этапа работ по контракту, которые ответчик не оплатил. 

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3,  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.4. контракта расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрен также частями 9 - 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Из ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть оформлено письменно. Согласно этой норме решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия заказчик должен разместить в единой информационной системе (далее - ЕИС) и направить контрагенту по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также иными способами, обеспечивающими получение заказчиком уведомления о вручении указанного решения контрагенту. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом датой такого надлежащего уведомления признается: или дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; или дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по его адресу, указанному в контракте; или - при невозможности получения вышеуказанных подтверждения либо информации - дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента о таком решении (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 202118810035200

<

***> / 01621000213200000350001 от 17.07.2020. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в Единой информационной системе - 20.10.2021.

21.10.2021 указанное решение было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу подрядчика, указанному в контракте. 

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 09.11.2021г.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 22.11.2021г.

Факт соблюдения ответчиком процедуры расторжения контракта установлен комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Рассмотрев доводы истца о том, что работы подрядчиком по первому этапу выполнены в полном объеме, разработанная документация передана ответчику, следовательно, работы по первому этапу являются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в полном объеме, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению, так как не соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с  п. 3.1. контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15 октября 2021 года.

         I этап: выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, инструментальное обследование технического состояния строительных конструкций существующих зданий, включая необходимые вскрытия и лабораторные исследования, в том числе проб грунта, отобранных из-под подошвы фундаментов в откопанных шурфах, подготовка эскизного проекта, подготовка проектной документации (стадия П): с момента заключения Контракта до 15 октября 2020 года;

техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы (стадия П): с момента подготовки проектной документации до 10 декабря 2020 года;

II этап: выполнение рабочей документации, подготовка локальных сметных расчетов и сводного сметного расчета: с момента заключения Контракта до 1 июня 2021 года;

техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы на достоверность сметной стоимости: с момента подготовки локальных сметных расчетов и сводного сметного расчета до 15 октября 2021 года.

Согласно п. 3.2. контракта в рамках каждого отдельного этапа исполнения государственного контракта подрядчик обязан выполнить работы и сдать их государственному заказчику. Сроки завершения работ по каждому отдельному этапу исполнения государственного контракта являются промежуточными сроками. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.3.1. контракта 5.3.1.  подрядчик направляет государственному заказчику нарочным (с сопроводительным письмом) либо экспресс - почтой результаты инженерных изысканий, проектную документацию стадии «П» для прохождения государственной экспертизы:

а) на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах;

б) в электронном виде (на CD/DVD-диске) в 1 (одном) экземпляре в формате PDF и в 1 (одном) экземпляре в формате MS Word 2003, MS Excel, AutoCad.

В соответствии с подпунктом 5.3.2. контракта государственный заказчик обязан рассмотреть:

результаты инженерных изысканий в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения;

проектную документацию стадии «П» в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения.

В силу подпункта 5.3.3. контракта при отсутствии замечаний государственный заказчик согласовывает проектную документацию стадии «П» и (или) результаты инженерных изысканий путем направления соответствующего уведомления подрядчику (письма).

По правилам подпункта 5.3.4. в случае обнаружения недостатков в проектной документации стадии «П» и (или) в результатах инженерных изысканий государственный заказчик в течение 5 (пяти) дней (со дня получения документации на проверку) возвращает документы, полученные в соответствии с пунктом 5.3.1 государственного контракта, и направляет подрядчику перечень замечаний для их устранения, в срок, установленный пунктом 5.3.5 государственного контракта.

Из материалов дела следует, что заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направились письма от 19.10.2020г. №18/2185, от 20.11.2020г. №18/2445, от 31.12.2020г. №18/2858, от 05.02.2021г. №18/351, от 15.02.2021г. №18/439 содержащие требования о передаче результатов выполненных работ (проектной документации и результаты инженерных изысканий, осуществление технического сопровождения государственной экспертизы) в дополнительно оговоренные сроки.

Письмом от 16.02.2021г. №16/1 подрядчиком направлены в адрес заказчика разделы проектной документации для согласования.

Ответными письмами от 02.03.2021г. №18/561, от 09.03.2021г. №18/615, от 30.03.2021г. №18/844 заказчик уведомлял подрядчика о том, что подрядчиком представлен не полный пакет документов.

Письмом от 30.03.2021г. №30/3 подрядчик уведомил заказчика о смене реквизитов, а также направил акт о приемки-передачи выполненных работ (1 этапа).

Письмом от 07.04.2021г. №18/900 заказчик уведомил подрядчика о том, что подрядчиком представлен не полный пакет документов.

19.04.2021 (вх. №2631) в адрес заказчика направлен комплект документации и приемочные документы, в ответ на которые в адрес подрядчика направлено письмо с указанием недостатков, обнаруженных при приемке выполненных работ и сделан вывод о невозможности произвести приемку данных работ до момента устранения замечаний (исх. от 23.04.2021г. №18/1122).

Письмом от 12.05.2021г. №18/1228 заказчик направил дополнительное уведомление в адрес подрядчика, в котором обращено внимание на допущенные нарушения со стороны подрядчика, а именно на отсутствие определенных разделов в проектной документации.

Письмом от 14.05.2021г. №14/1 подрядчик отправил заказчику пояснения относительно выявленных замечаний, а также обратил внимание заказчика на то, что отдельные разделы проектной документации будут направлены в адрес заказчика 14.05.2021г.

Вместе с тем указанные документы в адрес заказчика не поступали, о чем подрядчик уведомлялся письмом от 07.07.2021г. №18/1881.

Как следует из материалов дела, в целях проведения экспертизы представленных документов, заказчиком были приняты меры по направлению проектной документации в ФГКУ «Центр государственной экспертизы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», о чем подрядчик уведомлен письмом от 04.08.2021 № 18/2157.

Согласно заключению, полученному заказчиком, в направленном проекте имеются замечания, подлежащие устранению подрядчиком (исх. от 20.08.2021г. №942/889). Замечания доведены до подрядчика письмом от 24.08.2021 № 18/2332.

16.10.2021 получено отрицательное заключение экспертизы, согласно которой сделаны выводы о том, что проектная документация не соответствует:

результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; 

требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям;

заданию на проектирование.

Условиями контракта предусмотрено, что истец обязан разработать проектную документацию в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы, пройти государственную экспертизу с получением положительного заключения проектной документации, получить заключение о достоверности сметной стоимости проекта, разработать рабочую документацию.

При этом проектная документация может быть использована ответчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Указанные условия являются необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности ответчика произвести оплату.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

С учетом представленных доказательств, приняв во внимание обязательность государственной экспертизы проектной документации и то обстоятельство, что проектная документация может быть использована ответчиком только в случае положительного заключения указанной экспертизы, при этом представленная истцом проектная документация не соответствует требованиям контракта к ее составу и объему, в данном случае суд полагает, что истец не может считаться выполнившим обязательства по контракту надлежащим образом, в том числе по 1 этапу работ, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии потребительской ценности результата работ и его фактической стоимости.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности оставлено без удовлетворения, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и неустойка, так как данные требования являются акцессорными обязательствами, обеспечивающими главное обязательство.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, поскольку решение принято не в пользу истца, постольку с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 28 214  руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 214 (двадцать восемь тысяч двести четырнадцать) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Н.В. Зорина