АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4147/23 

Екатеринбург

04 августа 2023 г.

 

Дело № А34-13010/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Ивановой С.О. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» (далее - общество «АК «Корвет») на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2022 по делу А34-13010/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие:

представитель общества «АК «Корвет» – ФИО1 (доверенность от 29.11.2022 № .3/23, диплом, паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис систем безопасности» (далее – общество «ССБ») – ФИО2 (доверенность от 20.04.2022, диплом, паспорт).

Общество «ССБ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «АК «Корвет» о взыскании задолженности по договору от 29.03.2021 № 203/21 (далее - договор) в сумме 240 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 2169 руб. 86 коп. с последующим их начислением с 15.11.2022 на сумму основного долга до момента его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества «АК «Корвет» в пользу общества «ССБ»: основной долг по договору в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 1627 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 20.12.2022 в размере 1331 руб. 51 коп., с последующим их начислением с 21.12.2022 на сумму основного долга до момента его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5882 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение суда изменено. Взыскано с общества «АК «Корвет» в пользу общества «ССБ»: основной долг по договору в размере 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 2169 руб. 86 коп., с последующим их начислением с 15.11.2022 на сумму основного долга до момента его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7800 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе общество «АК «Корвет» ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; на неправильное применение закона;  на неприменение закона, подлежащего применению; на нарушение норм процессуального права; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество «АК «Корвет» указывает, что наличие подписанного акта оказания услуг не может являться безусловным основанием для признания услуг надлежаще оказанными, как и отсутствие письменных возражений на полученные и неподписанные заказчиком акты.

 По мнению общества «АК «Корвет» суды первой и апелляционной инстанций взыскали в пользу общества «ССБ» денежные средства за услуги, оказание которых не подтверждено.

 Кроме того считает, что судами не установлен реальный объем услуг, оказанных обществом «ССБ» в пользу общества «АК «Корвет», для определения размера денежных средств, подлежащих выплате исполнителю. 

Указывает, что для фиксации объема работ, проведенного на объектах обществом «АК «Корвет», обществом «ССБ» велся журнал эксплуатации систем противопожарной защиты объекта. Содержание журнала зависело исключительно от работников заказчика, соответственно, объем реально выполненных работ в любом случае не мог быть больше того, что зафиксирован в журнале. 

Общество «АК «Корвет» обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций заявлялось ходатайство о привлечении в качестве специалиста индивидуального предпринимателя ФИО3, который имеет лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 26.05.2021 № 45-06-2021-001905, полагая, что данный специалист мог дать пояснения относительно времени, требующегося для обслуживания устройств пожарной автоматики, установленных в помещениях обществом «АК «Корвет» и перечисленных в приложении № 5 к договору. Однако судами в ходатайстве было необоснованно отказано, что лишило возможности определить реальный объем оказанных обществом «ССБ» услуг. Считает, что итоговая сумма вознаграждения, подлежащая выплате обществом «ССБ» по приведенному обществом «АК «Корвет» в суде первой инстанции и апелляционной жалобе расчету составляет 21 449 руб. 99 коп. (2633 руб. 33 коп. + 8616 руб. 66 коп. + 8066 руб. 67 коп. + 2133 руб. 33 коп.). 

В отзыве на кассационную жалобу общество «ССБ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ССБ» (исполнитель) и обществом «АК «Корвет» (заказчик) заключен договор. 

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики: пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), системы автоматической установки пожаротушения (АУПТ), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

Услуги оказываются на объектах общества АК «Корвет» согласно перечню (приложение № 5), расположенных по адресу: г. Курган, ул. Б-Петрова, 120 (пункт 1.2). 

Согласно пункту 1.3. договора исполнитель гарантирует круглосуточный прием заявок от заказчика диспетчером компании и прибытие специалистов для устранения неисправностей в течение 2 часов.

Согласно пункту 1.4 услуги осуществляются с 01.04.2021 по 31.12.2021. 

Как указано в пункте 2.1 договора стоимость услуг является договорной и составляет в месяц 60 000 руб. 00 коп., без НДС. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся в безналичной форме ежемесячно в течении 7 рабочих дней после получения акта выполненных работ, путем перечисления суммы по договору на расчетный счет исполнителя. 

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель предоставляет акт в течение 3 дней после окончания отчетного месяца. Заказчик должен в течение 3 дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его, либо в тот же срок предоставить исполнителю мотивированный отказ. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков принятия выполненных работ, указанных в пункте 5.2, а также при отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания (немотивированного уклонения заказчика от подписания акта о приемке работ) исполнитель вправе составить такой акт в одностороннем порядке. Работы по договору считаются принятыми, несмотря на отсутствие подписанных документов. Данный акт будет подтверждать выполнение работ при условии уведомления заказчика об их завершении. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств. После истечения срока действия договора при отсутствии возражений обеих сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

К договору сторонами подписаны следующие приложения: 

- регламент работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (приложение № 1); 

- регламент работ по техническому обслуживанию, автоматической установки водяного пожаротушения (приложение № 2); 

- регламент по техническому обслуживанию автоматической системы порошкового пожаротушения) (приложение № 3); 

- план-график на 2021 г. по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики, пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ); 

- перечень объектов по техническому обслуживанию систем безопасности (приложение № 5). 

Договор прекратил свое действие с 01.05.2022 в соответствии с уведомлением общества АК «Корвет» от 11.04.2022 исх. № ОГЭ/1-15 как заказчиком услуг по договору от 11.04.2022 в одностороннем порядке на основании статьи 782 ГК РФ. 

Требования общества «ССБ» обусловлены тем, что в период действия договора в январе - апреле 2022 года обществом «ССБ» обществу «АК «Корвет» было оказано услуг на общую сумму 240 000 руб. 00 коп.

Соответствующие акты за период январь-апрель 2022 года: от 31.01.2022 № 33, от 28.02.2022 № 148, от 21.03.2022 № 542, от 29.04.2022 № 659  передавались обществу «АК «Корвет» по сложившейся практике во взаимоотношениях сторон нарочно, но ввиду неоплаты - дополнительно направлены вместе с претензией от 30.05.2022. 

Работы, проведенные обществом «ССБ»  отражены в представленных обществом «АК «Корвет» журналах, работы выполнялись и по заявкам, передаваемым по телефону, отражаемым обществом «ССБ» опросными листами (с указанием в них сути заявок, лиц, которые с ними обратились), актами о выполнении заявок. 

Ввиду неисполнения требований, изложенных в претензии, общество «ССБ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области, заявив как требования о взыскании долга по договору в размере 240 000 руб. 00 коп., так и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 2169 руб. 86 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга до момента его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, посчитал доказанным факт оказания обществом «ССБ» услуг в соответствии с условиями договора в период январь-март 2022 г. в размере 180 000 руб. 00 коп., а за апрель 2022 годы - недоказанным

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части недоказаности факта выполнения работ за апрель 2022 г.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующему. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

Из положений статьей 720 и 753 ГК РФ следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику. 

Надлежащим доказательством выполнения работ является акт, подписанный обеими сторонами, в котором отражаются сведения о содержании выполненных работ, их объеме. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций, что целью заключения сторонами договора                       являлось поддержание обществом «АК «Корвет» путем получения соответствующих работ (услуг) от общества «ССБ» работоспособности устройств пожарной автоматики на объекте, устранение заявленных обществом «АК «Корвет» неисправностей, обеспечение пожарной безопасности, которая должна гарантировать надлежащие условия труда для работников общества «АК «Корвет», сохранность его имущества. 

В пункте 5.2-5.5 договора сторонами согласовано, что заказчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его, либо в тот же срок представить исполнителю мотивированный отказ. В этом случае сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их исполнения. При не предъявлении такого акта услуги считаются выполненными и подлежат оплате. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом «АК «Корвет» не оспаривался факт получения от общества «ССБ» в период действия договора (до 01.05.2022) нарочно актов от января, февраля и марта 2022 года. 

Кроме того, факт их получения подтвержден и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 25.04.2022, в котором отражено получение обществом «АК «Корвет» от общества «ССБ» актов от января, февраля и марта 2022 года, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания обществом «ССБ» услуг в соответствии с условиями договора в период январь-март 2022 года подтверждается представленными в дело документами. 

Доказательства направления обществом «АК «Корвет» в адрес общества «ССБ» в период действия договора мотивированных отказов от приемки работ, иных претензий о ненадлежащем исполнения своих обязательств по договору в части оказания услуг по техническому обследованию, обслуживанию и эксплуатации автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) материалы дела не содержат.

Последствием не подписания акта и не направления мотивированного отказа в согласованный сторонами в договоре трехдневный срок, является признание юридической силы одностороннего акта общества «ССБ» как документа, достоверно подтверждающего объем и стоимость оказанных услуг (пункт 5.5. договора). 

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу, что услуги, указанные в актах от 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, оказаны обществом «ССБ» в полном объеме, в срок и надлежащего качества. 

В том, что касается оказания обществом «ССБ» услуг за апрель 2022 суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о подтверждении материалами дела указанного факта и не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно спорного периода, поскольку прекращение действия с 01.05.2022 договора не является основанием для непринятия выполненных работ (оказанных услуг) обществом «АК «Корвет» и осуществления оплаты. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что судом первой инстанции был необоснованно сделан вывод в части акта за апрель 2022 года о непринятии обществом «АК «Корвет» работ, выполненных обществом «ССБ», с учетом того, что само общество «АК «Корвет»  признавало все записи, отраженные в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты объекта. 

Согласно журналу эксплуатации систем противопожарной защиты объекта следует, что общество «ССБ» осуществляло виды работ по АПС и СОУЭ 15.04.2022, 18.04.2022, 26.04.2022. 

Как установлено судами, стоимость оказания услуг согласована условиями договора в сумме 60 000 руб. 00 коп. в месяц (пункт 2.1 договора) за выполнение всего комплекса услуг по объектам согласно перечню (приложение № 5) к договору.  Стоимость отдельных услуг по заявкам, по обслуживанию устройств пожарной автоматики не согласована. 

Поскольку дифференцировать работы, поименованные в журнале в разбивке по их стоимости не представляется возможным, следовательно, указанные в журнале работы принимаются в качестве надлежаще выполненных за весь месяц. 

Стоит также учитывать, что ни нормативными актами, ни договором, ни паспортами по эксплуатации установленного у общества «АК «Корвет» оборудования, обслуживаемого по договору обществом «ССБ», период времени на выполнение работ, предусмотренных договором, не регламентирован. 

Время на выполнение работ зависит от порядка проведения технического обслуживания объектов заказчика (оборудования), установленными заводами-изготовителями соответствующего оборудования, а также от технического состояния обслуживаемого оборудования. 

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. 

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. 

Суд кассационной инстанции, учитывая изложенное, считает, что методика расчета стоимости части выполненных работ исходя из затраченного времени, приведенная обществом «АК «Корвет» в кассационной жалобе, а также представленная суду первой и апелляционной инстанций обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку противоречит действующему законодательству, а также условиям заключенного договора. 

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что в спорный период январь 2022 г. – апрель 2022 г. общество «АК «Корвет» претензий по поводу качества и объема оказанных услуг обществу «ССБ» не заявляло, о досрочном расторжении договора в связи с невыполнением обязательств исполнителем общество «ССБ» не уведомляло, пришел выводу о том, что объемы работ по договору, зафиксированные в актах выполненных работ от 31.01.2022 № 33, от 28.02.2022 № 148, от 21.03.2022 № 542, от 29.04.2022 № 659 считаются принятыми заказчиком без возражений. 

Соответственно, требования общества «ССБ» правомерно подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно, в сумме 240 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд кассационной инстанции считает, что ввиду неоплаты оказанных услуг за период с января по апрель 2022 г., исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обществом «ССБ» законно. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводам суда апелляционной инстанции, что с общества «АК «Корвет» в пользу общества «ССБ» подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 240 000 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 2 169 руб. 86 коп, и подлежат взысканию с 15.11.2022 на сумму основного долга до момента его фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России. 

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «АК «Корвет» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены акта суда  апелляционной инстанции (постановление), а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт (постановление) подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А34-13010/2022 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                  Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                               В.А. Лукьянов  

 

                                                                                          С.О. Иванова