АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 октября 2023 года

 

Дело № А33-24454/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.09.2004, адрес: 660049, 

<

...>)

к акционерному обществу «Росгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 11.05.2004, адрес: 117246, 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности № 15 от 02.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Росгеология»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штраф, пени) за просрочку исполнения обязательств 2020 года, предусмотренных пунктом 3.4 государственного контракта № 20 от 01.06.2018 на выполнение работ по объекту 640-8 «Поиски рудного золота на площади Миньско-Домугдинского рудного узла (Республика Бурятия)» в размере 1 042 703,26 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 01.06.2018 заключен государственный контракт № 20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Поиски рудного золота на площади Маинско-Домугдинского раудного узла (Республика Бурятия)», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложением № 1), календарным планом выполнения работ (приложение № 2) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

В пункте 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.10.2020 установлено, что стоимость работ по контракту составляет 200 000 000 руб., из них на 2018 год – 50 000 000 руб., на 2019 год – 58 000 000 руб., на 2020 год – 92 000 000 руб.

В разделе 3 контракта установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.2 контракта подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ по подэтапам до 10-числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) по форме согласно приложению № 4 к контракту с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 контракта за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний подэтап и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год.

Пунктом 3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.10.2020 предусмотрено, что за 25 рабочих дней до окончания срока действия настоящего контракта Подрядчик представляет заказчику акта выполненных работ за последний квартал (этап); Акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта по форме согласно приложению 4 к настоящему Контракту; геологический отчет о результатах выполненных работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 3.5.2 контракта приемка работ заказчиком производится в течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.3 контракта.

Согласно пункту 3.6 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу.

В силу пункта 3.7 контракта заказчик подписывает акты выполненных работ и акт сдачи приемки по контракту при положительном решении по результатам проведения экспертизы предоставленных подрядчиком документов, указанных в п.п. 3.2- 3.4.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 12.1 контракта установлен срок действия контракта: с момента подписания контракта по 31.12.2020. В случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Календарным планом на выполнение работ по объекту (приложение № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 6) установлены сроки выполнения основных видов работ и этапов их выполнения, в том числе по этапу III (I-IV кв. 2020 года) установлен срок выполнения работ с января по декабрь 2020 года, предусмотрено выполнение следующий работ, общей стоимостью 92 000 000 руб.:

завершение комплекса лабораторно-аналитических исследований по результатам работ 2019 г.;

завершение обработки аналитических данных с составлением карт (с разрезами) золотоносности на литолого-структурной основе масштаба 1:25 000 всей площади с врезками масштаба 1: 10 000 и детальнее для участков Горелого, Большеминьского и Левомииьского, а также других специализированных карт (геохимических и геофизических аномалий);

завершение комплекса полевых работ на участке Болыдеминьский, в том числе:

- геологических маршрутов с отбором проб;

- горных (канав и шурфов) работ для прослеживания золотоносных зон с установленными рудными пересечениями по их простиранию;

- буровых работ;

- бороздового, кернового и других видов опробования;

при наличии рудных пересечений, отвечающих оценочным параметрам, провести отбор малой лабораторной пробы весом 100-150 кг для технологических исследований;

проведение комплекса химико-аналитических и лабораторных работ, в том числе технологических исследований руд, по определению содержаний и форм нахождения золота;

вскрытие наиболее перспективных потенциально золотоносных рудных зон канавами и буровыми скважинами, определение их вещественного состава, морфометрических параметров и условий локализации. Оконтуривание золотоносных минерализованных зон и рудных пересечений с содержаниями золота, отвечающих или близких к оценочным параметрам;

завершение проведения комплекса химико-аналитических и лабораторных работ, по определению содержаний и форм нахождения золота. Уточнение вещественного состава золотоносных минерализованных зон и их морфометрических параметров;

локализация и оценка прогнозных ресурсов рудного золота категорий P1 и Р2; составление паспортов учета и пояснительной записки с графическими материалами, обосновывающих оценку объектов;

составление информационных отчетов и окончательного геологического отчета с комплектом графических приложений, обосновывающих оценку прогнозных ресурсов рудного золота кат. P1 и Р2. Проведение геолого-экономической оценки выявленных объектов по укрупненным показателям;

разработка и обоснование рекомендаций по направлению дальнейших ГРР на золото. Составление информационных геологических отчетов за I, II, III, IV кварталы; годового и окончательного геологических отчетов с комплектами графических материалов.

Из представленных документов следует, что письмом от 13.08.2021 № 01-01-01/14/3461/ЕП подрядчик направил заказчику комплект отчетных документов с комплектом первичной документации/фактических затрат по неисполненным обязательствам 2020 года с геологическим отчетом о результатах выполненных работ по контракту. Согласно входящей отметке документы получены заказчиком 16.08.2021 вх № 9005.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ в целом по объекту 640-8 «Поиски рудного золота на площади Моньско-Домугдинского рудного узла «Республика Берятия) по государственному контракту от 01.06.2018 № 20, выполнение работ по объекту соответствует условиям государственного контракта, дополнительным соглашениям, техническому заданию, календарному плату и утвержденной документации; контрактная цена составила 200 000 000 руб., из которых выполнено на 200 000 000 руб.; общая сумма средств, перечисленных за выполненные работы по государственному контракту составила 200 000 000 руб.; стороны претензий друг к другу не имеют.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил подрядчику требование от 05.08.2022 № 05-02/6221 об уплате  1 042 703,26 руб. неустойки.

В ответе на требование от 07.09.2022 № 01-01-01/14/3373/ЕП подрядчик указывал то, что обязательства по контракту исполнены обществом в полном объеме, сумма неустойки  не превышает 5 процентов от цены контракта и подлежит списанию.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 042 703,26 руб. неустойки по контракту.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что ответчик указывал, что представленный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку истец необоснованно применил ставку в размере 11 %, в то время как на день фактического исполнения обязательства действовала ключевая ставка Банка России в размере 6,5 %. Также ответчик указывал, что просрочка выполнения работ за 2020 год была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (COVID-19) с 02.03.2020 по 22.11.2020, в подтверждение чего ответчик представил заключение Торгово-промышленной палаты от 30.12.2020 № 1501-13/2116, которые было направлено письмом от 15.02.2021 в адрес истца. Кроме того, ответчик указывал, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в связи с тем, что сумма начисленной неустойки составляет менее 5 % от цены контракта, обязательства по которому исполнены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту в целом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Календарным планом на выполнение работ по объекту (приложение № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 6) установлены сроки выполнения основных видов работ и этапов их выполнения, в том числе по этапу III (I-IV кв. 2020 года) установлен срок выполнения работ с января по декабрь 2020 года, общей стоимостью 92 000 000 руб. Также в календарном плате указан подэтап 1 этапа 3 со сроком выполнения – январь-сентябрь 2020 года, стоимостью 45 005 828 руб., и поэтап 2 этапа 2 со сроком выполнения – октябрь-декабрь 2020 года, стоимостью 46 994 172 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, истец ссылался на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ указанному этапу, в связи с чем ответчику была начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 16.08.2021 в размере 1 042 703,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 5.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представлено расчету истец начислил ответчику 1 042 703,26 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ в 2020 году, исходя из следующего расчета: 12 472 526 руб. (стоимость невыполненных работ: 46 994 172 руб. стоимость подэтапа 2 третьего этапа – 34 521 646  руб. стоимость фактически выполненных работ по акту 17.09.2021) х  228 дней просрочки (за период с 1.01.2021 по 16.08.2021) х 1/300 х 11 % (ставка рефинансирования) = 1 104 583,50 руб.

Из материалов дела следует, что письмом от 13.08.2021 № 01-01-01/14/3461/ЕП подрядчик направил заказчику комплект отчетных документов с комплектом первичной документации/фактических затрат по неисполненным обязательствам 2020 года с геологическим отчетом о результатах выполненных работ по контракту. Согласно входящей отметке документы получены заказчиком 16.08.2021 вх № 9005.

Ответчик факт нарушения срока выполнения работ не оспаривал.

При этом указывал, что истец необоснованно применил ставку в размере 11 %, в то время как на день фактического исполнения обязательства действовала ключевая ставка Банка России в размере 6,5 %.

Согласно представленному ответчиком контррасчету общий размер неустойки за несвоевременное выполнение ответчиком работ по контракту за 2020 год не может превышать 616 142,78 руб.: 12 472 526 руб. (размер неисполненных обязательств ответчиком 2020 года) x 1/300 x 6,5% (ключевая ставка Банка России, действующая на 16.08.2021) x 228 = 616 142,78 руб.

Истец указанный контррасчет не оспорил, указав, что с учетом применения ключевой ставки в размере 6,5 % неустойка составил 616 142,78 руб. Вместе с тем, размер исковых требований истец не уточнил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что определенность в отношениях сторон наступила в день сдачи результата работ 16.08.2021, суд приходит к выводу о необходимости применения ключевой ставки Банка России, действующей на момент сдачи работ заказчику в  размере 6,5 %.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным начисление ответчику 616 142,78 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Кроме того, во исполнение контракта ответчиком был заключен договор от 22.06.2018 №69/2018-ЮЛ на выполнение работ по объекту «Проведение поисковых работ на рудное золото в пределах Миньско-Домугдинской площади (Республика Бурятия)» с АО «Сибирское ПГО».

АО «Сибирское ПГО» письмами за исх. №13/250 от 12.02.2020, №13/1817 от 14.12.2020 сообщило ответчику о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а именно распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

02.04.2020 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление за исх. №08-01-02-1703/СБ об обстоятельства непреодолимой силы.

Письмом за исх. №08-01-02-6308/СШ от 16.12.2020 истцу была направлена информация о частично выполненных работах с предложением согласовать продление сроков исполнения контракта, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы с последующим подписанием соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

21.02.2021 в адрес истца было направлено письмо за исх. №01-01-01/14/707/СШ от 15.02.2021 с приложением заключения Центрально-Сибирской Торгово-промышленной палаты от 30.12.2020 №1501-13/2116 о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). Согласно указанному заключению обстоятельства непреодолимой силы имелись в период с 02.03.2020 по 22.11.2020 (265 дней).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик также ссылался на то, что в период выполнения работ возникли обстоятельства непреодолимой силы – введение ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, в подтверждение чего ответчик ссылается на то что, Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, от 14.03.2020 № 20-УМ, Указом Губернатора Красноярского края от 16.03.2020 № 54-уг, Постановлением Губернатора Забайкальского края от 31.03.2020 № 20, Указом Губернатора Иркутской области от 20.03.2020 № 61-уг, распространение новой коронавирусной инфекции (2019-пCoV) признано непредотвратимым и чрезвычайным обстоятельством.

В подтверждение довода о невозможности выполнения работ в установленный срок ответчик представил заключение о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) союза «Центрально-Сибирской Торгово-промышленная палата» от 30.12.2020 № 1501-13/2116, в котором союз свидетельствовал о том, что наличие обстоятельств непреодолимой силы препятствовало АО «Сибирское ПГО» выполнить обязательства, предусмотренные договором с 02 марта по 22 ноября 2020 года перед АО «Росгео», в связи с массовым заболеванием сотрудников в количестве 148 работников (40 % от общей численности сотрудников подразделения ОСП «Бурятгеоцентр» и АО «Сибирское ПГО»).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сказано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2015 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Вместе с тем, приложенное заключение союза «Центрально-Сибирской Торгово-промышленная палата» от 30.12.2020 № 1501-13/2116 свидетельствует о заболевании работников субподрядчика.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности привлечения для выполнения работ иного субподрядчика, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное заключение не подтверждает невозможность выполнения работ силами иных субподрядчиков в период пандемии, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Наравне с иным, ответчик заявлял о необходимости списания, начисленной заказчиком неустойки, размер которой не превышает 5 % от цены контракта, в связи с исполнением контракта. Оценив указанные доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Доводы истца относительно перераспределения объемов работ и финансирования по объекту не подтверждают отсутствие оснований для списания неустойки, поскольку согласно представленному протоколу № 02/03-145 от 01.12.2020 департамент согласился с перераспределением объемов работ и финансирования без изменения финансирования на 2020 год и сметной стоимости работ по объекту; дополнительным соглашением № 7 от 17.12.2020, на которое ссылался истец, изменений в объемы и стоимость работ не вносились. Более того, как было отмечено ранее, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.09.2021 работы по контракту выполнены в полном объеме на сумму 200 000 000 руб.

Принимая во внимание, что контракт исполнен в 2021 году в полном объеме на сумму 200 000 000 руб., признанная судом обоснованной неустойка на сумму 616 142,78 руб. не превышает 5 % от цены контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева