АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18028/2021

21 января 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Четвертковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонифаций», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),

 о взыскании задолженности в размере 23 414 руб. 80 коп., неустойки за период с 07.12.2020 г. по 21.07.2021 г. в размере 5 417 руб. 58 коп., почтовые расходы: 74 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины: 2 000 руб. 00 коп.

 

 при участии;

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонифаций» о взыскании задолженности в размере 23 414 руб. 80 коп., неустойки за период с 07.12.2020 г. по 21.07.2021 г. в размере 5 417 руб. 58 коп., почтовые расходы: 74 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины: 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 12.10.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 17.01.2022 г. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО «ВЕТАР» (Поставщик) и ООО "Бонифаций" (Покупатель) был заключен договор поставки № 050219/6 от 01.01.2019г., в рамках исполнения которого Покупателю был поставлен товар, что подтверждается следующими документами:

Универсальный передаточный документ № 5087 от 04.12.2020 на сумму 15 519,10 руб.

Универсальный передаточный документ № 5088 от 04.12.2020 на сумму 1 514,00 руб.

Универсальный передаточный документ № 5189 от 11.12.2020 на сумму 15 748,60 руб.

Универсальный передаточный документ № 5187 от 11.12.2020 на сумму 7 666,10 руб.

Всего на сумму 40 447,80 (Сорок тысяч четыреста сорок семь) рублей 80 коп.

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора поставки, расчеты за поставляемый товар производятся в форме 100% предварительной оплаты. Однако, в силу сложившихся между сторонами длительных торговых отношений, товар был передан до получения предварительной оплаты.

Оплата за товар на 21.07.2021 г. поступила в размере 17 033,00 (семнадцать тысяч тридцать три рубля) 00 коп. (приходные кассовые ордера от 16.12.2020 и 24.12.2020г.), таким образом, задолженность составляет 23 414,80 (двадцать три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 80 коп.

На основании п. 6.2, Договора, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью ответственного лица Покупателя оттиском его печати. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара Ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора поставки, расчеты за поставляемый товар производятся в форме 100% предварительной оплаты. Однако, в силу сложившихся между сторонами длительных торговых отношений, товар был передан до получения предварительной оплаты.

Таким образом, на 21.07.2021 г. задолженность составляет 23 414,80 (двадцать три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 80 коп.

На день рассмотрения дела в  суде размер пени, рассчитанный Истцом за период с 07.12.2020 г. по 21.07.2021  г. составляет  5 417 руб. 58 коп. 

Истцом в адрес Ответчика 13.05.2021 г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

            Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтвержден факт подписания  и согласования сторонами, как договора поставки № 050219/6 от 01.01.2019 г. 

Материалами дела подтвержден факт поставки Истцом в адрес Ответчика  товара согласно УПД № 5087 от 04.12.2020 на сумму 15 519,10 руб., УПД № 5088 от 04.12.2020 на сумму 1 514,00 руб., УПД № 5189 от 11.12.2020 на сумму 15 748,60 руб., УПД № 5187 от 11.12.2020 на сумму 7 666,10 руб. Всего на сумму 40 447,80 (Сорок тысяч четыреста сорок семь) рублей 80 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 17 033 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления и на дату вынесения решения, задолженность составляет 23 414, 80 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «Бонифаций» без возражений и замечаний приняло  Товар, поставленный Истцом, что подтверждается подписанными Ответчиком УПД, а также частичной оплатой полученного товара.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Ответчик доказательств оплаты поставленной продукции в сумме 23 414, 80 руб. суду не представил,  вследствие чего суд пришел к выводу, что исковые требования в части основного долга в сумме  23 414, 80 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку платежа на основании п.6.2 . Договора поставки № 050219/6 от 01.01.2019 г., в размере 5 417  руб. 58 коп. за период с 07.12.2020 г. по 21.07.2021 г.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора поставки Сторонами предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Оборудования в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Оборудования за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок Товара.

За период с 07.12.2020 г. по 21.07.2021 г. пени за просрочку оплаты товара Истца по Договору составили  5 417  руб. 58 коп.

Судом расчет неустойки был проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был  оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по оплате поставленного товара, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.  Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка по данному делу соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно,  взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000  руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный  суд

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонифаций», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 23 414 руб. 80 коп., неустойку за период с 07.12.2020 г. по 21.07.2021 г. в размере 5 417 руб. 58 коп., почтовые расходы: 74 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины: 2 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Фугарова Н.С.