Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь  «29» сентября 2023 года Дело № А50-15687/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29.09.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 617060, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экохимресурс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>)  

об обязании осуществить работы. третьи лица: 

1. Пермская межрайонная природоохранная прокуратура (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614060, 

<

...>);  

2. Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 614081, 

<

...>);  

3. Государственная инспекция по экологии и природопользованию  Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614007, 

<

...>);  

4. Муниципальное казенное учреждение "Управление гражданской  защиты, экологии и природопользования Краснокамского городского округа"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 617060, 

<

...>).  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2022 № 64, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.11.2021, паспорт, диплом; от третьих лиц: извещены, не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснокамского городского округа (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «Экохимресурс» (далее –  ответчик, ООО «Экохимресурс») об обязании в течение одно месяца с даты  вступления решения суда в законную силу осуществить работы по  возведению защитного ограждения по периметру территории сооружения – 9  нефтеям для хранения мазута с кадастровым номером: 59:07:04801016313,  площадью 48 269 кв.м., по адресу: Пермский край, Краснокамский  муниципальный район, д. большое Шилово, в соответствии с требованиями  Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных  норм и правил Российской Федерации «безопасность труда в строительстве.  Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001».  

Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к  производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  1.Пермская межрайонная природоохранная прокуратура; 2. Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования; 3. Государственная инспекция по экологии и  природопользованию Пермского края; 4. Муниципальное казенное  учреждение "Управление гражданской защиты, экологии и  природопользования Краснокамского городского округа".  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое  заявление и в письменных пояснениях сообщил, что истцом не представлено  доказательств нарушения его прав действиями ответчика. Хозяйственная  деятельность ответчика не относится к вопросам местного значения. У истца  отсутствуют полномочия на обращение в суд с иском, рассматриваемом в  настоящем деле (отсутствует процессуальный интерес). Истцом не  определены параметры и характеристики защитного ограждения. Ссылка на  Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных  норм и правил Российской Федерации «безопасность труда в строительстве.  Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» , так как данный правовой акт  регулирует безопасность труда в строительстве и в нем не содержатся  сведения о составе, перечне, характеристиках подлежащих выполнению  строительных работ. Ответчик не производит земляных работ на территории  населенного пункта. Ответчик не является правообладателем земельных  участков под нефтеямами. Доводы истца о возможном причинении вреда  жизни и здоровью граждан носят предположительный характер,  доказательств, подтверждающие данные обстоятельства истцом не  представлены.  

Определением суда от 06.09.2023 назначен натурный осмотр спорных  объектов.  

По результатам проведенного натурного осмотра стороны 13.09.2023  составили акт обследования, в котором содержатся следующие сведения:  

1) Нефтеямы № 9 и № 8. Территория 9 и 8 нефтеям находится под  охраной. Имеется стационарный пост охраны, въезд с аншлагом о запрете  прохода, металлическое ограждение с восточной, северной и западной  стороны. Нефтеямы имеют обваловку высотой около 1,5 м, внутри  

сооружения имеют утрамбованные откосы под 45 градусов. Содержимое  нефтеям - вода с мазутом, водная замазученная поверхность находится ниже  края примерно на 1,5 м, глубина жидкости на дне нефтеям около 1 м.  Площадь нефтеямы № 9 составляет примерно 4000 м2, площадь нефтеямы № 8  - около 6000 м2.  

2) Нефтеяма № 2. В непосредственной близости от нефтеямы на дереве  закреплен информационный аншлаг о запрете прохода на нефтеяму и  предупреждении опасности для жизни. Нефтеяма имеет обваловку высотой  более 2 м, внутри сооружение имеются утрамбованные откосы под 45  градусов. Содержимое нефтеямы - природная вода, водная поверхность  находится ниже края обваловки примерно на 4 м, глубина жидкости на дне  нефтеямы около 0,5 м. Площадь нефтеямы № 2 составляет примерно 2000 м2.  Местами имеется старое ограждение из колючей проволоки.  

3) Нефтеяма № 3. Нефтеяма имеет обваловку высотой около 2 м, внутри  сооружение имеет пологие, заросшие порослью откосы. Содержимое  нефтеямы - природная вода с остатками нефтепродуктов, водная поверхность  находится ниже края обваловки примерно на 3 м, глубина жидкости на дне  нефтеямы около 1 м. Площадь нефтеямы № 3 составляет примерно 2000 м2.  

4) Нефтеяма № 5. В непосредственной близости от нефтеямы на дереве  закреплен информационный аншлаг о запрете прохода на нефтеяму и  предупреждении опасности для жизни. Нефтеяма имеет обваловку высотой  более 2 м, внутри сооружение имеются утрамбованные откосы под 45  градусов, заросшие порослью. Содержимое нефтеямы - природная вода,  водная поверхность находится ниже края обваловки примерно на 4 м,  глубина жидкости на дне нефтеямы около 0,5 м. Площадь нефтеямы № 5  составляет примерно 2000 м2. Местами имеется старое ограждение из  колючей проволоки.  

5) Нефтеяма № 6. В непосредственной близости от нефтеямы на дереве  закреплен информационный аншлаг о запрете прохода на нефтеяму и  предупреждении опасности для жизни. Нефтеяма имеет обваловку высотой  более 2 м, внутри сооружение имеются утрамбованные откосы под 45  градусов, заросшие порослью. Содержимое нефтеямы - природная вода,  водная поверхность находится ниже края обваловки примерно на 4 м,  глубина жидкости на дне нефтеямы около 0,5 м. Площадь нефтеямы № 6  составляет примерно 2000 м2.  

6) Нефтеяма № 7. В непосредственной близости от нефтеямы на дереве  закреплен информационный аншлаг о запрете прохода на нефтеяму и  предупреждении опасности для жизни. Обваловка нефтеямы обрушена.  Содержимое нефтеямы - природная вода с остатками нефтепродуктов,  глубина жидкости на дне нефтеямы около 1,5 м. Площадь нефтеямы № 7  составляет примерно 2000 м2.  

7) Нефтеяма № 1. В непосредственной близости от нефтеямы на дереве  закреплен информационный аншлаг о запрете прохода на нефтеяму и  предупреждении опасности для жизни. Содержимое нефтеямы - природная  

вода, глубина жидкости на дне нефтеямы около 1 м. Площадь нефтеямы № 1  составляет примерно 1500 м2.  

8) Нефтеяма № 4. Территория нефтеямы находится под охраной. Имеется  стационарный вагончик, на въезде имеется шлагбаум и аншлаг о запрете  прохода. На территории живут две собаки на цепи. Внутри сооружения  имеются утрамбованные откосы под 45 градусов. Содержимое нефтеямы -  вода с мазутом, водная замазученная поверхность находится ниже края  примерно на 2 м, глубина жидкости на дне нефтеямы около 1 м. Площадь  нефтеямы № 4 составляет примерно 3000 м2.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик  исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.  

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что согласно  сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 9 нефтеям для хранения мазута поставлены на кадастровый учет как  сооружение с кадастровым номером 59:07:0480101:313, общей площадью  48 569 кв.м., местонахождение объекта: Пермский край, Краснокамский  район, д. Большое Шилово (далее – нефтеямы). Право собственности на  нефтеямы принадлежит ответчику с 02.10.2014.  

Земельные участки под нефтеямами № 4, № 8 и № 9 сформированы и  поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 59:07:2430203:10,  59:07:2430203:12, 59:07:2430203:13, 59:07:2430203:14. В отношении  указанных земельных участков с ответчиком заключен договор аренды от  02.06.2021 № 394 на срок - по 31.03.2070.  

При этом, земельные участки под нефтеямами № 1, № 2, № 3, № 5, № 6, № 7  не сформированы и не поставлены на кадастровый учет.  

06.07.2021 старшим государственным инспектором РФ в области охраны  окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления  Росприроднадзора ФИО3 проведено обследование  производственных площадок ответчика на территории Краснокамского  городского округа, о чем составлен акт обследования № 15 (далее – Акт   № 15).  

Согласно Акту № 15 натурный осмотр нефтеям проведен на основании  обращение гр. ФИО4 от февраля 2021 г. и письма Пермской  межрайонной природоохранной прокуратуры от 21.06.2021 № 176-Ж-2019.  Обследование начато с 1-ой площадки по переработке нефтесодержащей  жидкости. В акте указано, что на площадке установлены металлические  емкости, в которые откачивалась нефть после ее очистки из воды. Нефтеямы  обустроены в 1943 году. Нефть привозилась баржами и закачивалась в  нефтеямы. На момент проверки работы по откачке нефти не проводились.  Нефть практически вся откачена. Нефтеямы заполнены водой, на  поверхности которой местами видны нефтяные пятна. На дне нефтеям  

находятся отложения, представляющие собой грунт, загрязненный нефтью.  Дальнейшая рекультивация нефтеям под вопросом, так как требует больших  финансовых вложений. В ходе проверки осмотрены все 9 нефтеям.  Территория нефтеям № 8 и № 9 частично находится в водоохраной зоне  Воткинского водохранилища. На 1 и 2 площадках ООО «Экохимресурс», а  также на стенках обваловки нефтеямы № 8 и № 9 имеются следы розливов  нефти. На 1 и 2 площадках имеется охрана, доступ посторонних лиц  ограничен. В связи с тем, что производственные площадки ООО  «Экохимресурс» отсыпаны песком или ПГС, говорить о загрязнении почвы  не приходится. В данном случае произошел сброс нефтеотходов на рельеф  местности.  

Открытая площадка Усть-Сюзвенских нефтеям расположена в 0,5 км от  деревень Большое Шилово, М.Шилово, Гурино, в 210 м. от уреза  Воткинского водохранилища. Общее количество постоянно проживающих  жителей 46 человек.  

Истец указал, что ответчиком не обеспечено соблюдение требований  безопасности при эксплуатации нефтеям, существует угроза проникновения  к месту сооружения граждан.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с исковым заявлением об обязании ответчика выполнить ограждение  нефтеям.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Градостроительного  Кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к  полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области  градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий,  сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего  технического обслуживания в соответствии с требованиями технических  регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам  надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной  документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных  нарушений.  

В соответствии с частью 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса  Российской Федерации в случае поступления в орган местного  самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий,  сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении  требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий,  сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях  или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений, органы  местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации  зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в  соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий,  

сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего  технического обслуживания в соответствии с требованиями технических  регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и  безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных  объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий,  сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.  Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным  органом поселения, городского округа.  

В части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении муниципального контроля", в том числе, предусмотрено, что  в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность  индивидуального предпринимателя, эксплуатация им зданий, строений,  сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов представляют  непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, возникновения чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен,  орган муниципального контроля обязан незамедлительно принять меры по  недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть  до временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя в  порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях и довести до сведения граждан, а также  других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым  доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и  способах его предотвращения.  

В части 7 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что эксплуатационный контроль за техническим  состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких  зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров,  контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований,  строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и  сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния  конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий,  сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей  инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных  характеристик требованиям технических регламентов, проектной  документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.  

На основании изложенного довод ответчика о том, что у истца  отсутствуют полномочия на проведение проверки технического состояния  зданий и сооружений, обращения в суд с настоящим иском судом  отклоняется.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, иные способы, предусмотренные законом.  

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения  требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или  оспариваемых прав.  

В пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что опасность причинения вреда в будущем может явиться  основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.  

Если причиненный вред является последствием эксплуатации  предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности,  которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе  обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить  соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Закрепленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской  Федерации правило выполняет превентивную (предупредительную)  функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения  вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда  в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости  выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда,  или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный  характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.  

Таким образом, в данном случае в предмет доказывания по делу входит  установление следующих обстоятельств: угрожают ли объекты жизни и  здоровью неопределенного круга лиц; возможно ли устранение угрозы жизни  и здоровью неопределенного круга лиц; какие работы должны быть  проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга  лиц; предприняты ли меры и в каком объеме, предупреждающие причинение  вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие  несанкционированному доступу лиц на объекты.  

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит  сооружение, назначение: 9 нефтеям для хранения мазута, кадастровый номер:  59:07:0480101:313.  

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В части 1 статьи 55.25 Градостроительного Кодекса Российской  Федерации, в том числе, указано, что в случае, если иное не предусмотрено  федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания,  сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое  владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве  аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).  

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание  автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с  требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов  Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской  Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с  проектной документацией, исполнительной документацией.  

На основании части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса  Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий,  сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться  техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный  контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.  

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна  обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических  осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания,  строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а  также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (часть 1 статьи  36 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений").  

В статье 7 Закона № 384-ФЗ указано, что строительные конструкции и  основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и  устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не  возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в  результате:  

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их  частей;  

2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций,  основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей  территории;  

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения  в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих  строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.  

В силу части 1 статьи 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении  эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения  должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и  окружающей среде, в том числе меры, препятствующие  несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также  осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.  

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом не  представлены доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в  связи с отсутствием защитного ограждения нефтеям.  

Из представленного в материалы дела акта обследования от 13.09.2023  следует, что нефетямы имеют обваловку, имеются аншлаги о запрете  прохода на территорию нефтеям, нефтеямы № 4, № 8 и № 9 находятся под  охраной, глубина жидкости на дне нефтеям составляет от 0,5 м до 1,5 м.  

Правом на проведение судебной экспертизы стороны не  воспользовались.  

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, так как не имеют  правового значения для разрешения настоящего спора.  

С учетом отсутствия доказательств угрозы жизни и здоровья граждан,  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Краснокамского  городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Лавров