АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11722/2024

24 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 920 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, страховое акционерное общество «ВСК».

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 33-34) с заявленными требованиями не согласился, указав, что не является виновником ДТП.

Третьи лица отзывы на иск не представили. Вместе с тем, в судебных заседаниях по делу ФИО2 и ФИО3 дали пояснения относительно произошедшего ДТП.

На запрос суда Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» (л.д. 83) сообщил о том, что ДТП, произошедшее 08.12.2022 в п. Зеленоборск, с участием транспортных средств УРАЛ 4320-10 КС-45721, государственный регистрационный знак 

<

***>, и КАМАЗ 65206-S5, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно базе Федеральной информационной системы Госавтоинспекции не оформлялось.

Истец в письменных пояснениях от 23.04.2025 (л.д. 89) сообщил, что на дату ДТП гражданская ответственность в отношении принадлежащего истцу транспортного средства была застрахована в САО «ВСК». Учитывая наличие устных договоренностей с Предпринимателем, Общество не обращалось в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

В ответ на запрос суда акционерное общество «Национальная Страховая Информационная Система» пояснило, что в АИС страхования отсутствует информация о договорах страхования, заключенных в отношении спорного транспортного средства и действующих по состоянию на запрашиваемую судом дату.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Ответчик 06.10.2025 представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на отсутствии своей вины в причинении заявленного к возмещению ущерба.

В судебном заседании объявлены перерывы до 09.10.2025, до 14.10.2025, после окончания которых судебное разбирательство продолжено.

Истец представил фотоматериалы произошедшего ДТП.

Исследовав материалы дела, обозрев фотоматериалы, представленные истцом, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2022 года в п. Зеленоборск МР «Печора» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – УРАЛ 4320-10 КС-45721 г.р.з. 

<

***>, собственником которого является Предприниматель, и КАМАЗ 65206-S5 г.р.з. 

<

***>, собственником которого является Общество.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения внешних световых приборов, облицовки кабины с левой стороны, а также имелись внутренние повреждения.

Как указал истец в исковом заявлении, учитывая наличие договоренностей с Предпринимателем, который признавал вину своего сотрудника в произошедшем ДТП, Общество не вызывало сотрудников ДПС на место ДТП, не обращалось в страховую организацию с заявлением о возмещении вреда либо ремонте транспортного средства.

Общество самостоятельно и за свой счет произвело восстановительные работы по ремонту своего поврежденного транспортного средства, стоимость которых составила 167 920 руб.

Претензией № 140-05 от 14.02.2023 (л.д. 9-10) Общество потребовало у Предпринимателя произвести возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке.

Предприниматель в ответе на указанную претензию (л.д. 11) отказался произвести возмещение причиненного истцу вреда, что и явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд не находит правовых оснований для возложения на Предпринимателя обязательств по возмещению заявленной суммы ущерба.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом, как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Общества, как владельца автомобиля КАМАЗ 65206-S5 г.р.з. 

<

***>, была застрахована в САО «ВСК», в то время как гражданская ответственность Предпринимателя, как владельца транспортного средства УРАЛ 4320-10 КС-45721 г.р.з. 

<

***>, с участием которого произошло  ДТП, на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, связанных с отсутствием у Предпринимателя на момент произошедшего ДТП договора страхования его гражданской ответственности как владельца автомашины УРАЛ 4320-10 КС-45721 г.р.з. 

<

***>, суд приходит к выводу, что к обстоятельствам, связанным с решением вопроса о возмещении заявленного Обществом ущерба подлежат применению действующие нормы гражданского законодательства, которые провозглашают принцип полного возмещения вреда. В этой связи истец правомерно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя, как причинителя вреда, заявленного к возмещению ущерба.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, считает, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал противоправность (незаконность) действий ответчика, в результате которых истцу причинены убытки, наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчика. Не доказанным признается и размер причиненного ущерба.

Перечень действий участников дорожно-транспортного происшествия при наступлении страхового случая, на момент спорного ДТП был регламентирован главой 3 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подразумевало, в том числе, оформление извещения о ДТП, уведомление страховщиков о наступлении страхового случая, вызов сотрудников полиции на место ДТП, принятие мер по оформлению документов о происшествии в соответствии с установленными требованиями.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленными Отделом Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» сведениями (л.д. 83), сотрудники полиции на место дорожно-транспортного происшествия сторонами не вызывались. Истец также не уведомлял своего страховщика о произошедшем событии. Документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформленные в соответствии с пунктом 3.6. указанных Правил ОСАГО (извещение о ДТП, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств), в материалах дела не имеются.

Всё вышеуказанное, в совокупности с отсутствием в материалах дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину Предпринимателя в причинении повреждений транспортному средству истца, приводит к невозможности признания доказанной  вины ответчика в произошедшем ДТП. Объяснения водителя истца, согласно которым виновником ДТП является водитель ответчика, суд не может признать в качестве безусловного подтверждения указанного факта, поскольку водитель ответчика указанное отрицает, равно как и опровергает достоверность указанных им в расписке (л.д. 12) сведений. Иных доказательств, подтверждающих исключительно вину сотрудника Предпринимателя в спорном ДТП, а также достоверно исключающих вину сотрудника Общества в произошедшем ДТП материалы дела не содержат. Из представленных фотоматериалов усматривается, что повреждения имеются у обоих транспортных средств, что так же не исключает вину сотрудника Общества в их причинении. Доказательств, безусловно опровергающих указанное и свидетельствующих исключительно о вине сотрудника Предпринимателя в имевшем место ДТП, в материалах дела не имеется. 

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие факта фиксации ДТП со стороны уполномоченного органа не влечет отказ во взыскании убытков в случае, если совокупность обстоятельств позволяет установить обстоятельства и причины происшествия. Однако представленные истцом материалы не позволяют в полной мере определить, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причинам, связанным с действиями именно ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствует достоверно подтвержденный перечень причиненных транспортному средству Общества в результате произошедшего ДТП повреждений. В расписках водителей (л.д. 12-13), либо иных документах он не зафиксирован. Безусловно соотнести визуально имеющиеся на фотоматериалах повреждения транспортного средства истца, в том числе внутренние (скрытые) повреждения, с перечнем заявленных к ремонту повреждений и работ по их устранению при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств их возникновения в результате спорного ДТП не представляется возможным. Ходатайств о назначении судебной экспертизы Общество не заявляло, сведений о независимой технической экспертизе/независимой оценке (п. 3.6. Правил ОСАГО) в материалы дела не представило. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать доказанной совокупность всех необходимых условий для возложения на ответчика обязательств по возмещению заявленного ущерба, а именно: противоправность (незаконность) действий ответчика, в результате которых истцу причинены убытки, наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчика, размер причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд не находит правовых оснований для признания исковых требований обоснованными, в связи с чем в иске отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина