Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«13» октября 2020 года  Дело № А12-41269/2016  

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 37 500 рублей невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей  расходов на оплату услуг эксперта, 500 рублей расходов на направление ответчику  заявления страховой выплате, 123 рублей расходов на направление досудебной претензии,  15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходов по  госпошлине в связи с ДТП от 09.02.2016 с участием автомобиля Hyundai Elantra  (государственный регистрационный знак 

<

***>) и автомобиля марки Daewoo Nexia  (государственный регистрационный знак 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее –  ответчик) о взыскании 37 500 рублей невыплаченного страхового возмещения, 12 000  рублей расходов на оплату услуг эксперта, 500 рублей расходов на направление ответчику  заявления страховой выплате, 123 рублей расходов на направление досудебной претензии,  15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходов по  госпошлине в связи с ДТП от 09.02.2016 с участием автомобиля Hyundai Elantra  (государственный регистрационный знак 

<

***>) и автомобиля марки Daewoo Nexia  (государственный регистрационный знак 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2016 исковые  требования удовлетворены частично:  

с ответчика в пользу истца взыскано 37 500 рублей невыплаченного страхового  возмещения, 12 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 500 рублей расходов на  направление ответчику заявления страховой выплате, 2 000 рублей госпошлины, а также 5  000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 123 рубля расходов на почтовые  услуги по доставке досудебной претензии.  

Во взыскании 10 000 рублей на оплату услуг представителя отказано. 

23.07.2020 в суд от ответчика поступило заявление о пересмотре вышеуказанного  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2020 заявление  публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам по делу № А12-41269/2016 удовлетворено, решение отменено, назначено  предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:  

истцу – предоставить исковой материал; 

ответчику – предоставить отзыв на исковое заявление.  

Определением от 17.09.2020 дело назначено к рассмотрению по существу, суд  обязал стороны:  

истцу – предоставить исковой материал; 

ответчику – предоставить отзыв на исковое заявление.  

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные  в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 37 500  рублей невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходов на оплату услуг  эксперта, 500 рублей расходов на направление ответчику заявления страховой выплате,  123 рублей расходов на направление досудебной претензии, 15 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходов по госпошлине в связи с ДТП от  09.02.2016 с участием автомобиля Hyundai Elantra (государственный регистрационный  знак 

<

***>) и автомобиля марки Daewoo Nexia (государственный регистрационный  знак 

<

***>).  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по  уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного  суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они  определенным лицом.  

Как установлено судом и следует из материалов заявления, приговором Волжского  районного суда от 30.01.2020, вынесенным в отношении ФИО1, вступившим в  законную силу 21.05.2020, ФИО1 признан виновным в совершении  преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской  Федерации.  

Приговором суда установлены фактические обстоятельства, в том числе  обстоятельства спорного страхового случая.  

В частности приговором суда установлено, что извещение о ДТП фиктивно, факт  страхового случая отсутствует.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств по фиктивному ДТП.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин