АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51845/2020 

г. Нижний Новгород                                                           10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

  Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1594),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными решений от 07.06.2019 №508, от 07.06.2019 №2309 в части

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.12.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.07.2019, ФИО4 по доверенности от 27.05.2019,

установил:

акционерное общество «Судоходная компания «Волжское пароходство» (далее – АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – налоговый орган, Инспекция) от 07.06.2019 №508, от 07.06.2019 №2309 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41 650 796 руб., начислении штрафа в сумме 218 979 руб. и пени в сумме 21 496 руб. 44 коп. недействительными.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода заявленные требования оспорила по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией на основании первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» 24.01.2019 за предшественника – ООО «В.Ф. Танкер», прекратившего деятельность 14.12.2018 путем реорганизации в форме присоединения к обществу, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлены частично неправомерное применение налоговых вычетов и необоснованное предъявление НДС к возмещению из бюджета.

По итогам камеральной налоговой проверки и осуществления процедуры оформления ее результатов Инспекцией исходя, из положений статьи 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 07.06.2019 №2309 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2019 №50862, согласно которым в возмещении НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 41 650 796 руб. отказано и доначислен налог в сумме 1 094 895 руб., начислены пени в размере 21 496 руб. 44 коп., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 218 979 руб.

Налогоплательщик указывает, что ООО «В.Ф.Танкер» являлось российской организацией и осуществляло деятельность на территории Российской Федерации, при определении налоговой ставки по НДС в отношении операции по транспортировке иностранного груза, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, ООО «В.Ф.Танкер» руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Минфина России; ООО «В.Ф.Танкер» в Инспекцию представлен пакет подтверждающих документов, применение ставки 0 процентов по договорам танкерных рейсовых чартеров и отражение в налоговой декларации кода операции 1010439 правомерны.

По мнению налогоплательщика, услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обжаловал решение нижестоящего налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 05.09.2019  №09-12/19656@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд        с настоящим заявлением.

Статья  146  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  определяет  объект  обложения  НДС,  а  также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях  главы 21 Кодекса. 

Согласно  статье  146  НК  РФ  объектом  налогообложения  НДС признается  реализация  товаров  (работ,  услуг)  на  территории  Российской Федерации.

По смыслу указанного положения, а также с учетом того, что НДС - это налог, построенный по территориальному принципу (в отличие от налогов на доходы  и  прибыль),  территориальная  характеристика  операции  по выполнению  работ  и  оказанию  услуг  является  существенным  признаком объекта обложения НДС.

Соответственно, правом на налоговый вычет и возмещение из бюджета сумм  НДС,  перечисленных  налогоплательщиком  своим  поставщикам,  как следует  из  пункта  2  статьи  171  Кодекса,  может  воспользоваться  только налогоплательщик,  приобретающий  соответствующие  товары  (работы, услуги)  с  целью  осуществления  налогооблагаемой  деятельности  на территории Российской Федерации: если реализация услуг происходит не на территории Российской Федерации, объекта обложения НДС не возникает, а при  отсутствии  объекта  налогообложения  у  организации  не  возникает  и обязанности  по  уплате  данного  налога,  т.е.  разрешение  вопроса  о  том, подлежит ли та или иная операция по реализации товара, работы или услуги включению  в  объект  обложения  налогом,  зависит  от  определения  места реализации товара, работы или услуги.

Поскольку  при  оказании  международной  услуги  невозможно  четко установить,  где  она  оказывается  и  потребляется,  то  для  целей налогообложения услуг в налоговом праве установлена презумпция  -  «место реализации  услуги»,  которая  предполагает  обложение  услуг  по  принципу страны назначения исходя из сущности НДС как налога на потребление. Порядок  определения  места  реализации  работ  (услуг),  в  целях применения НДС, установлен статьей 148 НК РФ.

Согласно  подпункту  4.1  пункта  1  статьи  148  НК  РФ    местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, если услуги по  перевозке  товаров  оказываются  российскими  организациями  в  случае, когда пункт отправления и (или) пункт назначения находится на территории РФ.

Таким  образом,  услуга  считается  оказанной  на  территории  РФ  при выполнении  двух  условий:  исполнителем  услуги   является  российская организация;  один  из  пунктов  (отправления  или  назначения)  находится  на территории  РФ.  В  этом  случае  исполнитель  услуг  обязан  начислить  сумму  НДС и с учетом положений статьи 164 НК РФ вправе применить ставку 0 %. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.05.2012 № 873-О  по смыслу указанного в статьи 146 НК РФ положения НДС  -  это налог,  построенный  по  территориальному  принципу,  территориальная  характеристика операции  по  выполнению  работ  и  оказанию  услуг  является  существенным  признаком объекта обложения НДС.

Заявитель  настаивает  на  неправомерном  применении  налоговым органом к оказанным им услугам  подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, полагая, что  в  данном  случае,  подлежит  применению  подпункт  4.2  пункта  1  статьи 148 НК РФ, ссылаясь при этом на разъяснения  Минфина России от 03.05.2012 № 03-07-08/127 и от 25.09.2012 № 03-07-15/125.

По  убеждению  налогоплательщика, термин  «услуги, непосредственно связанные с перевозкой», кроме различных дополнительных услуг,  включает в себя и саму перевозку.

Из  материалов  дела  усматривается,  что  обществом  с  ограниченной ответственностью  «В.Ф.  Танкер»,  правопреемником  которого  является  АО «СК  «Волжское  пароходство»,  заключены  контракты  -  танкерные  рейсовыечартеры  с  иностранной  компанией  NEVILFJRD  TRADING  LTD (Великобритания),  в  соответствии  с  которыми  Общество  обязуется транспортировать  грузы  из  портов  погрузки  в  Туркменистане,  Грузии, Греции, Айзербайджане  в  порты  выгрузки  вне  российских  территориальных  вод, находящиеся в Турции, Греции, Азербайджане, на Кипре, в Рейд порта Кавказ (всегда вне Российских территориальных вод, выгрузка на накопитель за 12-ти мильной зоной, для дальнейшего транзита в Сингапур). 

Факт  оказания  Обществом  услуг  по  транспортировке  груза  от иностранного  порта  погрузки  до  иностранного  порта  выгрузки подтверждается   актами  оказанных  услуг,  коносаментами,  манифестами, транзитными декларациями, отчетами о прибытии транспортных средств.

В  ходе  транспортировки  груза  судно  Общества,  на  котором перевозился  иностранный  груз,  проходило  по  территории  РФ  с  заходом  в российские  порты  (таможенные  посты)  в целях надзорных процедур, без перегрузки иностранных грузов.

Данные обстоятельства не изменяют маршрута перевозки, указанного в контрактах и первичных  документах,  оформленных  при  исполнении  данных  контрактов  (морских коносаментов,  таможенных  деклараций,  счетов)  и  не  влияют  на  определение  места реализации  услуг,  поскольку основным критерием  установления места реализации услуг по перевозке являются пункты отправления и пункты назначения.

Учитывая  изложенное,  объекта  обложения  НДС  в  рассматриваемой  ситуации  не возникло. 

Поскольку  материальные  ресурсы  приобретены  для  осуществления  операций,  не признаваемых объектом налогообложения, перевозчик (в данном случае Общество) в силу пункта  2  статьи  171  НК  РФ  не  вправе  использовать  вычет  НДС,  предъявленного поставщиками таких ресурсов.

Таким образом, материалами дела установлено, что налогоплательщик оказывал  услуги  по  перевозке  грузов  в  пользу  иностранной  компании;  при этом  оба  пункта  -  и  отправления  и  назначения  -  находились  также  в иностранных  государствах;  перегрузка  грузов  на  территории  РФ  не производилась.

Согласно  подпункту  4.2.  пункта  1  статьи  148  НК  РФ услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита (за исключением услуг, указанных в подпункте 4.3 настоящего пункта) при перевозке товаров от места прибытия на территорию Российской Федерации до места убытия с территории Российской Федерации, оказываются (выполняются) организациями или индивидуальными предпринимателями, местом осуществления деятельности которых признается территория Российской Федерации.

Отклоняя довод налогоплательщика относительно применения подпункта  4.2.  пункта  1  статьи  148  НК  Российская Федерация, суд исходит из сущности  НДС как налога, построенного по территориальному  принципу,  в  совокупности  с  буквальным  содержанием рассматриваемой  правовой  нормы. Подпункт  4.2 пункта  1  статьи  148  НК  РФ  подлежит  применению  к  ситуации,  когда налогоплательщик  оказывал  услуги,  связанные  с  перевозкой,  в  пользу непосредственного  перевозчика,  перевозящего  по  территории  РФ  товары, помещенные  под международный  таможенный  транзит, и,  нуждающегося в дополнительных  услугах,  связанных  с  такой  перевозкой  (сопровождение груза,  обеспечение  безопасного  прохождения  судна,  техническое обслуживание и т.д.).

Из  материалов  дела  не  следует,  что  заявитель  оказывал  иностранной компании  услуги,  непосредственно  связанные  с  перевозкой  грузов. Предметом  контрактов, заключенных  заявителем  с  иностранной компанией, является именно транспортировка  (перевозка)  грузов, а не вспомогательные услуги, связанные с ней.

Поэтому  у  АО «СК «Волжское  пароходство»  отсутствовали  правовые основания для  отражения вычетов в сумме 42 745 691 руб.  в декларации по НДС  за  4 квартал 2018 года  по  коду  операции  1010439  «Реализация  работ (услуг),  непосредственно  связанных  с  перевозкой  или  транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию РФ до таможенного органа в месте убытия с территории РФ».

Суд не нашел правовых основания для принятия довода Общества  о необходимости  применения  к  рассматриваемым  правоотношениям подпункта  3  пункта  1  статьи  164  НК  РФ,   поскольку    данной  нормой установлена  налоговая  ставка,  которая  применяется  в  том  случае,  когда имеется  объект налогообложения и налоговая база. В данном  случае объекта налогообложения  не  возникло,  следовательно,  не  возникло  условий  для применения налоговой ставки (0%).

Не принимается во внимание довод налогоплательщика о  том,  что  правомерность  его  позиции  по  спорному  вопросу подтверждается  многочисленными  письмами  Федеральной  налоговой службы  и  заключением  правового  Управления  аппарата  Совета  Федерации Федерального Собрания РФ  в отношении Федерального закона от 15.04.2019 №  63-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  часть  вторую  Налогового  кодекса Российской  Федерации  и  статью  9  Федерального  закона  «О  внесении изменений  в  части  первую  и  вторую  Налогового  кодекса  Российской Федерации  и  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации  о налогах и сборах» в силу необоснованности.

Позиция налогоплательщика основана на неверном толковании норм права, применительно к настоящему спору.

Ссылки  налогоплательщика  на  отдельные  судебные  акты  арбитражных  судов  не  могут  иметь  значение  для  разрешения  настоящего  дела,  поскольку приведенные  судебные  акты  не  имеют  преюдициального  значения;  в  них  рассмотрены иные фактические обстоятельства.  При этом следует отметить, что имеет место и другая судебно-арбитражная  практика,  на  которую  налогоплательщик  не  ссылается  и  не принимает ее во внимание.  

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявления общества                        с ограниченной ответственностью акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителю отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов