ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23928/2017

г. Самара

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика – ФИО2 (доверенность № АГ-02/434 от 15.01.2018 г.),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года по делу №А65-23928/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», г. Москва, в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проект», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3, 4 решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в Казани (далее – МРФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными пунктов 2-4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС России по РТ, антимонопольный орган, ответчик) от 13.07.2017 № 291-кз/2017 в части признания в действиях МРФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани» нарушения требования пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе; выдачи МРФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани» предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе; передачи в установленном порядке материалов должностному лицу УФАС России по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МРФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 08.05.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС России по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в УФАС России по РТ поступила жалоба ООО «Проект» (от 06.07.2017 вх.№11956/ж) на действия заказчика – МРФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани» при проведении открытого аукциона в электронной форме №0811400000117000503 на предмет: «Поставка кресел оператора для нужд Управления Федерального казначейства по Саратовской области».

13.07.2017 УФАС России по РТ жалоба ООО «Проект» на действия заказчика – МРФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани» признана необоснованной, при этом заказчик признан нарушившим требования пункта 7 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 26.06.2017 размещено Извещение о проведении электронного аукциона №0811400000117000503 на предмет: «Поставка кресел оператора для нужд Управления Федерального казначейства по саратовской области».

Заказчик – МРФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани».

Начальная (максимальная) цена контракта – 171 264,39 руб.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Проект» о нарушении заказчиком требований действующего законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы довод ООО «Проект» о неправомерном отклонении заявки заявителя жалобы по причине несоответствия/непредставления информации в заявке участника требованиям аукционной документации, признан необоснованным.

Однако, по результатам изучения представленной документации, заказчик признан нарушившим требования пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части первой статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктом 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 155) установлено, что настоящий приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок следующих товаров, происходящих из иностранных государств.

Согласно пункту 3 Приказа № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений участникам  закупки, заявки на  участие  или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего приказа в случае наличия в составе заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 7 Приказа № 155 установлено, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Следовательно, в случае если закупаемый товар для обеспечения государственных и муниципальных нужд подпадает в перечень товаров (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОКПД2 (ОК 034-2014)), указанный в прилагаемой таблице к Приказу № 155, то заказчик обязан установить преференции в отношении цены контракта.

В таблице (Приложение 1 к приказу от 25.03.2014 №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») представлен код ОКПД2 под номером 26.20, который включает в себя Компьютерное и периферийное оборудование.

Согласно извещению закупки № №0811400000117000503 заказчиком установлен следующий код ОКПД2: Наименование товара, работ, услуг – Поставка кресел оператора, Код по ОКПД2 – 31.01.11.150, Единица измерения – шт., Количество – 33.00, Цена за ед.изм. – 5 189,83, Стоимость – 171 264,39.

Следовательно, в перечень товаров, на которые распространяются условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, входит предмет проводимой закупки – кресла оператора.

Однако, ни в документации заказчика ни в извещении о закупке, размещенном на сайте http://www.zakupki.gov.ru, ни в аукционной документации заказчика, не содержится информации о приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что говорит об отсутствии преференций для производителей из Евразийского экономического союза.

Как указал заявитель, Приказ №155 не содержит требований к форме документа, предоставляемого в составе заявки для целей подтверждения страны происхождения товара, указание в заявке наименования страны происхождения является фактом декларирования страны происхождения поставляемого товара в соответствии с Приказом №155. Заявитель пояснил, что, участниками аукциона в составах заявок наименование страны происхождения товара было указано).

Вместе с тем, указание в первой части заявки страны происхождения товара не может рассматриваться как достаточная декларация страны происхождения товара, поскольку декларирование страны происхождения товара должно производиться путем оформления отдельного документа в составе второй части заявки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении заказчиком требований пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных МРФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани» требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание в извещении и документации о закупке информации о Приказе № 155 носит предпочтительный (рекомендательный), а не обязательный характер, не принимается арбитражным апелляционным судом, как ошибочный, опровергающийся материалами настоящего дела, а также основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Ссылки подателя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные УФАС по РТ, также отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе закреплен в статье 99 и главе 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона.

В соответствии с частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных снарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по основаниям получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение (пункт 1).

Процедура рассмотрения ФАС России жалоб в рамках контрактных правоотношений определена приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Административный регламент № 727/14).

Согласно пункту 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 3.33 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.

Таким образом, контроль в отношении проводимой закупки, в том числе путем внеплановой проверки, осуществляется на основании обращения участника закупки, и не требует составление какого-либо отдельного документа, в том числе акта, как указывает податель жалобы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года по делу №А65-23928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.М. Рогалева

 

Судьи                                                                                                             П.В. Бажан

 

Е.Г. Филиппова