ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-1265/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   12.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    19.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика - ФИО2 (доверенность от 26.04.2022 № НАК -22/234 72 ТО 2185482, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2022 по делу № А68-1265/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (Московская область, г. Кашира, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Новомосковская Акционерная компания «Азот» (Тульская область, г. Новомосковск,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 25 701 руб.               60 коп., неустойки в размере 338 руб. 70 коп., неустойки с 03.02.2022г. по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., третье лицо – открытое акционерное общество «РЖД» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к акционерному обществу «Новомосковская Акционерная компания «Азот» (далее - ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 25 701,60 руб., неустойки в размере 338,70 руб., неустойки с 03.02.2022 по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РЖД».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2022 в удовлетворении  иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (далее - ООО «КВРЗ «Новотранс», Истец, Подрядчик) и акционерным обществом «Новомосковская Акционерная компания «Азот» (далее - АО «НАК «Азот», Ответчик, Заказчик) заключен договор № 204-1736249 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор). 

Согласно п. 6.2.1. Договора, Заказчик обязан организовать доставку грузовых вагонов в ремонт (ст. назначения Ожерелье Московской ж.д.) и возврат их из ремонта за свой счет. Тем самым на Заказчика возложена обязанность предъявить грузовой вагон к перевозке после выхода вагона из ремонта (уведомления ВУ-36М) в соответствии с Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых нагонов к перевозке железнодорожным транспортом». 

Как указывает истец, ответчиком не были своевременно выполнены обязательства, предусмотренные п.6.2.1. Договора, а также обязанности, предусмотренные Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374. В связи с этим грузовые вагоны, указанные в Приложении № 1 к настоящей претензии, находились на путях общего пользования вне рамок перевозочного процесса, что повлекло списание с ЕЛС Подрядчика платы за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов Заказчика на ж.д. путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на станции Ожерелье МСК ж.д. 

В п. 8.4. Подрядчик вправе потребовать от Заказчика возмещения убытков Подрядчика, возникших по вине Заказчика, в связи с простоем грузовых вагонов Заказчика на ж.д. путях общего пользования на основании подтверждающих документов. 

В связи с тем, что в сентябре 2021 года вагоны собственности Ответчика простаивали на путях общего пользования после выполненного ремонта, Истцом были понесены убытки в размере 25 701,60 руб.

 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 1-ПР/КВРЗ от 28.10.2021. 

Ответчиком направлен ответ № 12з/07.1-08/650 от 25.11.2021, согласно которого он отказывается возмещать убытки по причине необоснованного отказа в согласовании ОАО «РЖД» перевозочных документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с названной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, обязанность по оплате указанных убытков, в частности простоя вагонов на путях общего пользования, возложена на истца п. 20.4. договора              № 10/141 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КВРЗ «Новотранс» от 17.05.2017. Согласно указанного пункта (20.4), не принятые Перевозчиком (ОАО «РЖД») вагоны по техническим и коммерческим неисправностям, с неоформленными перевозочными документами, в том числе из-за не внесения причитающихся платежей и по другим причинам, находятся на ответственном простое Владельца (Истца) до выполнения требований Перевозчика. Из изложенного следует, что пока перевозочные документы Ответчика не получили одобрение Перевозчиком, вагоны собственности Ответчика находились на ответственном простое Истца. В связи с этим у Истца возникла обязанность по оплате простоя вагонов собственности Ответчика. 

Указанная обязанность Истцом была выполнена, что подтверждается счет-фактурой № 0000625/09015277 от 30.09.2021, актом оказанных услуг №104495005/2021095 от 29.09.2021 (п. 12 перечня к Акту), накопительной ведомостью №230905. После одобрения перевозочных документов на вагоны собственности Ответчика, в адрес Истца Перевозчиком была составлена накопительная ведомость № 230905. 

Согласно Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р «Об утверждении Инструкции по введению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги, как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком.

Согласно п. 6.2.1 Договора. Заказчик обязан организовать доставку грузовых вагонов в ремонт (ст.назначения Ожерелье Московской ж.д.) и возврат из ремонта за свой счет.

Возражая против иска, ответчик указывал, что по окончании ремонта им предприняты все меры по выводу вагонов из ремонта, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными за период с 07.09.2021 по 22.09.2021, которые в свою очередь имеют отметку об отклонении их ОАО «РЖД», однако данные вагоны были выведены на пути общего пользования, соответствующих уведомлений в адрес собственника не направлено.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ОАО «РЖД» как перевозчик, уведомляет о выводе порожних вагонов на пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

 В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в следующих случаях (п. 69):

 - Подача порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 N100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016, регистрационный N41966);

- Подача порожних вагонов, занимающих железнодорожные пути необщего пользования, на железнодорожные пути общего пользования станции на основании согласованного владельцем инфраструктуры, перевозчиком (при наличии возможности размещения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования) обращения грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования при наличии в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования условия о выводе порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования по согласованию с перевозчиком для подачи прибывших вагонов. При этом информация о наличии указанного условия в договорах заблаговременно доводится перевозчиком до сведения владельца вагонов, но не позднее уведомления о прибытии груза в его вагоне.

 - Подача порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования в случае необходимости выполнения срочных операций по предотвращению и (или) ликвидации чрезвычайных ситуаций и транспортных происшествий, возникших на железнодорожных путях необщего пользования, если нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не позволяет проводить такие операции. 

Особенности подачи порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования в указанных случаях определяются договорами на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. 

Таким образом Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрены исключительные случаи перемещения порожних вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования без распорядительных документов владельца, но с ограничением во времени в дальнейшем их распоряжении, что также предусмотрено ст. 44 Устава железнодорожного транспорта. В данном случае наличие таких исключительных обстоятельств материалы дела не содержат.

Система ЭТРАН - это автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки. Система позволяет клиенту (грузоотправителю) участвовать в документообороте с ОАО "РЖД", принимать заявки и оформлять перевозки, подготавливать электронные накладные и пр. со своего рабочего места. Все операции в системе выполняются согласно Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и Уставом железнодорожного транспорта РФ. Транспортные железнодорожные накладные из системы ЭТРАН являются доказательством передвижения вагонов, а также содержат данные о грузоотправителе, грузополучателе, плательщике железнодорожного тарифа, станциях отправки и номерах вагонов, следующих по указанному маршруту.

В соответствии с приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», Распоряжения ОАО «РЖД» от 07.04.2014 N 883р обязанности, связанные с оформлением железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона возложены на владельца вагона.

Ответчик, являясь грузоотправителем порожнего вагона, в соответствии с требованиями статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожную накладную.

Из материалов дела следует, что по окончании ремонта вагонов №57880924 и №50837580 в рамках Договора, АО «НАК «Азот» предприняло все необходимые меры по выводу вагонов из ремонта с последующей перевозкой, что подтверждается оригиналами железнодорожных транспортных накладных: 

- № ЭГ648339, ЭГ836034, ЭД049590, ЭД110694, ЭД524225 - по вагону №57880924; 

- № ЭГ648189, ЭГ835946, ЭД047795, ЭД110500, ЭД524120 - по вагону №50837580. 

В указанных накладных есть отметка об отказе ОАО «РЖД» в согласовании по причине превышения технических и/или технологических возможностей без указания критериев, являющихся для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, что является нарушением Приказа Министерства транспорта РФ от 07.07.2015 № 214 «Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов».

Таким образом, поскольку ОАО «РЖД» отказало в согласовании накладных по форме ГУ-27у, подготовленных ответчиком, по причине превышения технических и/или технологических возможностей, однако в то же время в отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в п. 44 Устава железнодорожного транспорта, порожные вагоны ответчика были выведены на пути общего пользования.

В соответствии с п. 70 Приказа, о подаче порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных перевозочных документов в вышеуказанных случаях перевозчик уведомляет владельца вагонов с помощью электронных средств связи.

Доказательств такого уведомления материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу указанных убытков, вызванных нахождением вагонов на путях общего пользования вне рамок перевозочного процесса поскольку порожние вагоны ответчика были необоснованно выведены на пути общего пользования (в согласовании накладных по форме ГУ-27у было отказано, исключительных обстоятельств для вывода порожних вагонов не имелось).

Доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2022 по делу № А68-1265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                Н.В. Заикина  

                А.Г. Селивончик

                                                                                                                            Л.А. Капустина