АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191038/2022

23 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.  судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.05.2022 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, ФИО3 по доверенности от 24.08.2022, ФИО4 по доверенности от 01.11.2022 рассмотрев 20 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»  к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве  

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Гелиос» (далее - заявитель, общество) о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.11.2022 N 12/52 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение  обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.  

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц  участвующих в деле подержали приведенные в жалобе и представленном в  материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что  отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая  проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а также по  страховым взносам на ОПС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.  

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым обществу  

доначислены налоги в общей в сумме 98 944 237 руб., пени в сумме 44 837  492,19 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122  НК РФ, в сумме 22 539 218 руб.  

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки  установлено, что общество в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ, статей  169, 171. 172, 252 НК РФ неправомерно включило в состав расходов,  уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумму затрат,  а также необоснованно предъявило к вычету сумму НДС по операциям с  организациями ООО «ТоргЭкспорт», ООО «Созидание», ООО «КУБ», ООО  «Изобретатель и партнеры», ООО «Гамма», ООО «Наладчик», ООО «Вектор»  (далее -спорные контрагенты).  

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для  обращения общества в суд с заявленными требованиями.  

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции  инстанций, проанализировав фактические обстоятельства взаимоотношений  заявителя и его контрагентов, пришли к выводу о наличии у налогового органа  правовых оснований для принятия оспариваемого решения, признав  доказанными обстоятельства, свидетельствующие о создании обществом  формального документооборота путем заключения сделок со спорными  контрагентами без осуществления реальных хозяйственных операций с данными  организациями.  

Суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе  налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые свидетельствуют  о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ ввиду наличия фактов,  свидетельствующих о том, что фактически спорные контрагенты не выполняли  работы и не оказывали услуги, а использовались исключительно в роли  «технических» звеньев в целях создания формальных условий для  неправомерного уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль  организаций и по НДС.  

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах,  указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана  оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.  

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового  кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N  53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды».  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами  суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм права.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах  первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, поскольку  заявитель не доказал реальность финансово-хозяйственных операций со  спорными контрагентами, не представил документального подтверждения  правомерности налоговых вычетов.  

Расчет суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, исчислены  налоговым органом на основании документов полученных по результатам  проведенной выездной налоговой проверки и признан судами правильным,  соответствующим законодательству о налогах и сборах, обстоятельствам  настоящего дела. Сведения и документы, позволяющие установить лицо,  осуществившее фактическое исполнение работ вместо спорных контрагентов,  осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически  совершенные хозяйственные операции из «теневого» оборота,  налогоплательщиком не раскрыты.  

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного  разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности  условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской  

Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о  том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК  РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по  делу № А40-191038/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин  

Судьи: О.В. Анциферова 

 О.В. Каменская