Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86116/2023

23 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ИНН: 

<

***>, адрес: 105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ ОЛЬХОВСКАЯ, Д. 45, СТР. 1, ПОМЕЩ. 314)

к компании VIG RE ZAJISTOVNA, A.S. (адрес: Praha 1. Templova 747/5. PSC 11001. Czech Republic)

о взыскании задолженности, вытекающей из договоров перестрахования № XLL92521 от 23.12.2020 и № B07902IJ01U5001 от 29.03.2021 в общей сумме 115 895 923,39 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

третье лицо: 

- публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, адрес: 156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 05.10.2024),

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с компании VIG RE ZAJISTOVNA, A.S. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, вытекающей из договоров перестрахования № XLL92521 от 23.12.2020 и № B07902IJ01U5001 от 29.03.2021 в общей сумме 115 895 923,39 руб.

В рамках Договора перестрахования №XLL92521 от 28.12.2020 (статья 28) стороны согласовали пророгационное соглашение, согласно которому любые споры, разногласия, жалобы и претензии, возникшие из указанного договора, разрешаются государственным арбитражным судом Санкт-Петербург и Ленинградской области (

<

...>). 

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 31.01.2024, судом назначена резервная дата судебного заседания на 13.03.2024.

27.12.2023 от ООО «Содействие международным расчетам» поступило заявление о замене истцовой стороны правопреемником, с указанием в обоснование, что 15.09.2023 права (требования) по рассматриваемой задолженности полностью перешли к ООО «Содействие международным расчетам» по передаточному акту, принятому в связи с реорганизацией публичного акционерного общества «Совкомбанк» (первоначального истца по настоящему делу) в форме выделения нового общества. Общим собранием акционеров публичного акционерного общества «Совкомбанк» от 17.07.2023 (протокол № 5 от 17.07.2023) принято решение о его реорганизации в форме выделения ООО «Содействие международным расчетам», а также передачи части имущества, прав и обязанностей реорганизуемого в форме выделения истцом в соответствии с передаточным актом. Государственная регистрация выделенного ООО «Содействие международным расчетам» произведена 15.09.2023.

По результатам рассмотрения ходатайства (заявления) ООО «Содействие международным расчетам» определением арбитражного суда от 06.02.2024 (резолютивная часть объявлена 31.01.2024) произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, ПАО «Совкомбанк» заменено на ООО «Содействие международным расчетам» (далее – истец).

Определением арбитражного суда от 31.01.2024 по ходатайству сторон ПАО «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; предварительное судебное заседание отложено 13.03.2024 в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении ответчика.

Ранее, руководствуясь положениями части 3 статьи 253 АПК РФ и статьей            2Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) (далее - Гаагская конвенция), положениями которой необходимо руководствоваться при извещении иностранных лиц, находящихся или проживающих на территории Чешской Республики, арбитражный суд направил в Ministry of Justice of the Czech Republic International Department for Civil Matters Поручение о вручении судебных документов представителю компании VIG RE ZAJISTOVNA, A.S., которое было получено 30.11.2023 компетентным органом Чешской Республики (Ministry of Justice of the Czech Republic International Department for Civil Matters), однако документы, подтверждающие исполнение указанного поручения, по состоянию на 13.03.2024 в материалы дела не поступили. 

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 срок рассмотрения настоящего дела продлен на один год, предварительное судебное заседание отложено на 10.04.2024 (резервная дата на 29.05.2024) в связи с необходимостью получения доказательств о надлежащем извещении ответчика. 

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 предварительное судебное заседание отложено на 29.05.2024 в связи с необходимостью получения доказательств о надлежащем извещении ответчика. 

20.05.2024 в материалы дела поступило пересланное из Министерства юстиции Российской Федерации письмо Министерства юстиции Чешской Республики (исх. от 13.03.2024) о возвращении Поручения о вручении судебных документов ответчику без исполнения.

Определением арбитражного суда от 29.05.2024 предварительное судебное заседание отложено на 12.03.2025 в связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика о судебном процессе (резервная дата – 09.07.2025).

Руководствуясь положениями Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 12 августа 1982 года), в целях оказания правовой помощи в извещении ответчика определение арбитражного суда от 29.05.2024 было направлено  в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации вместе с Поручением от 26.07.2024, адресованным  к Министерству юстиции Чешской Республики о вручении судебных документов представителю компании VIG RE ZAJISTOVNA, A.S. (ответчику) (направлено почтовым отправлением 26.07.2024).

09.03.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом данных уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность вытекающей из договоров перестрахования № XLL92521 от 23.12.2020 и № B07902IJ01U5001 от 29.03.2021 в общей сумме 116 307 728,09 руб.

В судебном заседании 12.03.2025 указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения суды исходят из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В виду отсутствия в материалах дела сведений о результатах исполнения Министерством юстиции Чешской Республики Поручения о вручении судебных документов представителю компании VIG RE ZAJISTOVNA, A.S. (ответчику), определением арбитражного суда от 12.03.2025 предварительное судебное заседание отложено на 09.07.2025, ранее указанную как резервную дату судебного заседания.

Согласно последнему абзацу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», при условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в случае невозможности при извещении лица, находящегося на территории иностранного государства, применить правила международной конвенции или двустороннего международного договора о правовой помощи, такое извещение производиться по правилам главы 12 АПК РФ.

Учитывая отказ компетентного органа Чешской Республики о вручении судебных документов по настоящему делу ответчику в целях его надлежащего извещения о судебном процессе, суд счел необходимым известить ответчика о настоящем судебном процессе посредством прямого направления судебных актов, переведенных на чешский язык,  посредством почтового отправления АО «Почта России», возложив эту обязанность на истца по настоящему делу. 

Судебные акты по настоящему делу (определения), переведенные на язык  страны ответчика, были направлены последнему почтовым отправлением РПО №RO440077423RU от 13.04.2025 и 25.04.2025 вручены адресату, что подтверждается представленным в материалы дела Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №RO440077423RU  и почтовой квитанцией от 13.04.2025.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции исчерпаны все возможные меры по направлению ответчику копий судебных актов, последний в силу части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о наличии настоящего спора, месте и времени его рассмотрения.

09.07.2025 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений от 09.03.2025 в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств и возражений суду не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителей истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

23.12.2020 между акционерным обществом «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование», в качестве Перестрахователя и VIG RE ZAJISTOVNA, A.S., в качестве одного из Перестраховщиков, был заключен Договор перестрахования № XLL92521 (далее - Договор № XLL92521). 

09.02.2021 страховым брокером составлено Свидетельство страхового покрытия, являющееся частью Договора № XLL92521, которым установлен перечень Перестраховщиков, в том числе VIG RE ZAJISTOVNA, A.S. (ответчик) и их фактические доли участия в риске.

В последующем права требования АО «Совкомбанк страхование» по Договору № XLL92521 перешли к ПАО «Совкомбанк» на основании Договора уступки прав требований от 20.09.2022 (в редакции Дополнительного соглашения от 11.10.2022) (право требования на сумму 115 861 043, 39 руб.), и Договора уступки прав требований от 28.06.2023 (право требования на сумму 411 804, 70 руб.).

Далее, вышеуказанные права требования перешли к истцу в результате универсального правопреемства (реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме выделения).

В соответствии со статьей 1 Договора №XLL92521 в обмен на уплату премии по каждому уровню и в соответствии с Условиями Перестраховщики согласны гарантировать возмещение Перестрахователю в объеме до Лимита свыше Приоритета по каждому и всякому убытку, по каждому и всякому риску в отношении каждого уровня, который Перестрахователь может понести в рамках Класса видов деятельности в течение Периода согласно Сведениям о рисках. 

Статья 16 Договора № XLL92521 предусматривает, что все урегулирования убытков, произведенные Перестрахователем, при условии, что они соответствуют условиям договоров, заключенных или продленных Перестрахователем, и условиям настоящего Договора, являются безоговорочно обязательными для Перестраховщика и подлежат оплате им в течение 21 дня после получения обоснованных свидетельств выплаченной суммы или признанных Перестрахователем убытков. Такая информация должна быть предоставлена Перестрахователем. 

Статьей 1 (стр. 28) Договора №XLL92521 предусмотрено, что в обмен на уплату премии по каждому уровню и в соответствии с Условиями Перестраховщики согласны гарантировать возмещение Перестрахователю в объеме до Лимита свыше Приоритета по каждому и всякому убытку, по каждому и всякому риску в отношении каждого уровня, который Перестрахователь может понести в рамках Класса видов деятельности в течение Периода согласно Сведениям о рисках. 

Согласно разделу «Сведения о рисках» (стр. 1) Договора №XLL92521 период перестрахования: с 01.01.2021 по 31.12.2021 по местному стандартному времени и в месте возникновения убытков. 

Статья 16 (стр. 34) Договора №XLL92521предусматривает, что все урегулирования убытков, произведенные Перестрахователем, при условии, что они соответствуют условиям договоров, заключенных или продленных Перестрахователем, и условиям настоящего Договора, являются безоговорочно обязательными для Перестраховщика и подлежат оплате им в течение 21 дня после получения обоснованных свидетельств выплаченной суммы или признанных Перестрахователем убытков. Такая информация должна быть предоставлена Перестрахователем.

Согласно статье 31 (стр. 39) Договора №XLL92521компания Guy Carpenter & Company Limited, (далее – Посредник) Тауэр Плейс, Лондон EC3R 5BU, настоящим признается в качестве Посредника, который ведет переговоры по данному Договору для всего бизнеса, покрываемого по настоящему Договору. Все коммуникации (включая уведомления, счета, премии, возврат премии, комиссии, налоги, убытки, расходы на урегулирование убытков, спасенное имущество и урегулированные убытки), связанные с ними, должны перечисляться перестрахователю или перестраховщику через компанию Guy Carpenter & Company Limited. 

08.02.2021 между АО «Совкомбанк Страхование» в качестве Страховщика и ООО «Р-Индустрия» в качестве Страхователя был заключен Договор (полис) страхования строительно-монтажных рисков, ответственности перед третьими лицами, при осуществлении строительно-монтажных работ №540-78-001118-21 (далее – Договор страхования №540-78-001118-21), условиями которого определен период страхования (с 09.02.2021 по 08.05.2022), территория страхования (территория проведения работ: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353) и  общая страховая сумма 3 452 299 202,00 руб.

Согласно п. 1.1. раздела I Договора страхования №540-78-001118-21 к застрахованным рискам относится, в том числе, пожар. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Полисом (Договором) и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю). В соответствии с настоящим Полисом (Договором) Страховщик возмещает Страхователю расходы, возникшие в результате гибели или повреждения застрахованного объекта от любого непредвиденного и внезапного материального воздействия (за исключением случаев, оговоренных в Правилах страхования и/или в настоящем Полисе (Договоре) (пункт 2 раздела I Договора страхования № 1). 

09.11.2021 на объекте страхования по Договору №540-78-001118-21 произошел страховой случай – пожар.

10.11.2021 Перестрахователь (АО «Совкомбанк Страхование») в порядке статьи 31 Договора №XLL92521, уведомил Посредника о страховом случае. 16.11.2021 Посредник сообщил Перестрахователю об уведомлении перестраховщиков. 

В целях урегулирования убытка, связанного с пожаром, АО «Совкомбанк страхование» обратилось в ООО «ЛЭББ», что подтверждается Договором возмездного оказания консультационных услуг № 160523 от 23.05.2016, актами сдачи-приемки оказанных услуг № 2111-711/4 от 23.09.2022, № 2111-711/5 от 10.02.2023, платежными поручениями № 81923 от 06.10.2022, № 16566 от 28.02.2023.

По результатам оказанных услуг ООО «ЛЭББ» подготовлены следующие отчеты: 

- Отчет № 1 Краткое сообщение об убытке (Страхование строительно-монтажных рисков) от 22.11.2021. 

- Отчет № 2 (Страхование строительно-монтажных рисков) от 27.01.2022. 

- Отчет № 3 Рекомендация по урегулированию убытка от 15.07.2022. (далее – Отчет № 3). 

18.07.2022 между ООО «Р-Индустрия» и АО «Севзапгазстрой» заключен Договор уступки прав требований, по которому ООО «Р-Индустрия» уступило, а АО «Севзапгазстрой» приняло право требования выплаты страхового возмещения с АО «Совкомбанк Страхование» по страховому случаю в рамках Полиса (Договор) страхования строительно-монтажных рисков, ответственности перед третьими лицами при осуществлении строительно-монтажных работ №540-78-001118-21 от 08.02.2021. 

По итогам работ по урегулированию убытка 20.09.2022 АО «Совкомбанк Страхование» составлен акт о страховом случае № 169745/2021-1. 

Дебет-нотой (DEBIT NOTE) № 13/2022-1 от 20.09.2022 была установлена сумма (доля) обязательств Ответчика по убытку в размере 115 861 043,39 руб. 

14.10.2022 АО «Совкомбанк Страхование» как страховщиком произведена страховая выплата по указанному страховому случаю в размере 962 421 900 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 85248 и № 85249.

 Дебет-нотой (DEBIT NOTE) № 38/2022 от 11.11.2022 установлена сумма (доля) обязательств Ответчика по Договору № XLL92521 по расходам на оценщика (привлечение ООО «ЛЭББ») убытков в размере 334 335,93 руб. 

Дебет-нотой (DEBIT NOTE) № 10/2023 от 01.03.2023 установлена сумма (доля) обязательств Ответчика по Договору № XLL92521 по расходам на оценщика убытков (привлечение ООО «ЛЭББ») в размере 77 468,77 руб.

Таким образом, по Договору перестрахования №XLL92521 у ответчика перед АО «Совкомбанк Страхование» образовалась задолженность в общей сумме 116 272 848,09 руб. 

01.09.2020 между акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» (в последующем переименовано в АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь»), в качестве Страховщика, и акционерным обществом «Вимм-Билль-Данн», в качестве Страхователя, был заключен Договор  добровольного личного страхования № G00891-20 (далее – Договор страхования № G00891-20), по условиям которого Страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, произвести выплату предусмотренной Договором страховой суммы или соответствующей ее части при наступлении страхового случая, произошедшего с застрахованным лицом в течение срока действия Договора (пункт 2.1. Договора страхования № G00891-20), в соответствии с пунктом 1 которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные со смертью, причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц или с наступлением в их жизни иного, предусмотренного Договором события. 

Пунктом 3.1 Договора страхования № G00891-20 установлено, что страховыми случаями являются несчастные случаи или болезни, повлекшие за собой события, указанные в Приложении № 1 к Договору (Перечень застрахованных рисков с указанием порядка определения страховых сумм по каждому виду риска). 

Обязательство Страховщика в части страховых выплат распространяется на страховые случаи, произошедшие в интервале времени, исчисляемом с 00 часов 00 минут «01» сентября 2020 года, и действует до 24 часов 00 минут «31» августа 2022 года (пункт 6.3. Договора страхования № G00891-20). 

В соответствии с Приложение № 1 к Договору страхования № G00891-20 к застрахованным рискам относится смерть в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Приложения № 2 (Список застрахованных лиц с указанием индивидуальных страховых сумм и страховых премий) к Договору страхования № G00891-20 в Список застрахованных лиц входит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (пункт 4216 Приложения № 2, стр. 189 Договора страхования № G00891-20), с учетом изменений на основании Дополнительного соглашения № 9 к Договору страхования № G00891-20 (пункт 3085 Приложения № 2, стр. 92 Дополнительного соглашения).

29.03.2021 между АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», в качестве Перестрахователя и VIG RE ZAJISTOVNA, A.S. в качестве Перестраховщика был заключен Облигаторный договор перестрахования рисков несчастного случая и здоровья на базе эксцедента убытка № B079021J01U5001 (далее – Договор перестрахования № B079021J01U5001). Период действия договора: в отношении страховых случаев, произошедших в течение 12 месяцев - от 01.04.20214 до 31.03.2022, в отношении всех страховых случаев, произошедших по всему миру по полисам, подписанным в России.

Пунктом j (стр. 8) Договора перестрахования № B079021J01U5001 предусмотрено, что в случае возникновения убытка по оригинальному полису и запросу Перестрахователя, настоящим Перестраховщики соглашаются, что любая оплата будет производиться одновременно с урегулированием убытков по оригинальному полису, при получении подтверждения суммы, подлежащей оплате Перестрахователем. 

В соответствии с пунктом p (стр. 13) Договора перестрахования № B079021J01U5001  Перестрахователем и Перестраховщиками согласовано, что все нотисы о расторжении, корреспонденция и платежи для любой из сторон настоящего договора должны направляться через посредника данного договора, АО «АОН Центральная и Восточная Европа». 

26.01.2022 был составлен Акт о страховом случае (болезнь от 09.07.2021 ФИО3) по застрахованному риску – смерть в результате болезни; сумма страховой выплаты составила  7 139 520,00 руб. 

АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 94132 от 27.01.2022, № 94133 от 27.01.2022, № 94134 от 27.01.2022, № 96471 от 21.06.2022.

 01.07.2022 АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» был выставлен счет Ответчику на оплату доли в убытке в размере 34 880,00 руб. 

20.09.2022 на основании Договора уступки прав требования право требования задолженности с VIG RE ZAJISTOVNA, A.S. в размере 34 880,00 руб., возникшей из договора перестрахования № B07902IJ01U5001 от 29.03.2021, перешло от АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» к ПАО «Совкомбанк». 

23.07.2023 ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика претензию (с исх. от 23.06.2023) по электронной почте и 27.06.2023 почтовым отправлением, которое было получено ответчиком 14.07.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RO095028253RU. 

Ответчик оставил досудебную претензию без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк»  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 116 307 728,09 руб. (116 272 848 руб. по договору перестрахования №№ XLL92521 от 23.12.2020 и 34 880 руб. по договору перестрахования № B07902IJ01U5001 от 29.03.2021).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 929 (пункта 2) ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

При этом к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ и подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (п. 2).

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

Представитель ответчика (посредник) по договорам перестрахования заявил, что в соответствии с положениями Управления по контролю за иностранными активами, денежные средства, подлежащие выплате АО «Совкомбанк Страхование»/АО «Совкомбанк» по спорным договорам перестрахования, заблокированы и будут помещены на специальный счет в бухгалтерии ответчика; как только санкции в отношении указанных лиц отменены, то если иное не предусмотрено Управлением по контролю за иностранными активами, заблокированные активы будут доступны (письмо от 12.04.2022).

Ранее письмом от 21.03.2022 представитель ответчика (Посредник), ссылаясь на  расширение действующих финансовых ограничений и экономических санкций, включая замораживание  денежных средств, распространение запрета на денежное финансирование на все виды страхования и перестраховочные продукты в отношении некоторых субъектов или секторов экономики, исключение некоторых субъектов банковского сектора из международной системы финансирования, препятствующей погашению денежных обязательств, и принимая во внимание правовой риск в отношении несоблюдения положений законодательства Европейского Союза, заявил об отмене спорных договоров перестрахования с обратной силой с 01.01.2022.

Из указанного следует, что причиной спора является следование ответчика режиму санкций против Российской Федерации.

Злоупотребление правом со стороны ответчика выразилось в блокировке денежных средств истца, что нарушает права истца и причиняет ему убытки. При этом ответчик в нарушение принципа добросовестности не предпринял никаких действий по альтернативному способу исполнения своих обязательств перед истцом и формально исполняя санкции обогащается за счет чужих денежных средств, тем самым умышленно действует исключительно с намерением причинить вред истцу.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором , убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государств» указано, что экономические санкции в отношении РФ, ее граждан или российских юридических лиц отнесены к числу недружественных действий США, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации и направленных на ее экономическую и политическую дестабилизацию.

При этом, согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 34-П и от 13.02.2018 № 8-П следование стороной спора санкционному режиму, установленному иностранном государством в одностороннем порядке, следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Экономические санкции иностранного государства не могут выступать в качестве основания для нарушения прав российского юридического лица, в том числе посредством одностороннего отказа от договоров, поскольку последствия применения экономических санкций противоречат публичному порядку Российской Федерации и не подлежат применению на ее территории в силу прямого указания закона (статья 1193 ГК РФ, абз.5 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156, ч.1 статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П). 

В соответствии со статьей 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. 

В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. 

При решении вопроса о необходимости использования механизма защиты публичного порядка суд должен исходить не из противоречия содержания иностранной нормы основополагающим принципам (контроле за содержанием норм иностранного права), а из неприемлемости для страны суда последствий применения иностранной кормы. 

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 №156 разъяснено, что под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции РФ введение запретов (ограничений) в отношении российских юридических лиц в части реализации ими своих прав на территории Российской Федерации возможно только на основании федерального закона. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность российских юридических лиц исполнять ограничения, введенные международными организациями или иностранными государствами против Российской Федерации и российских организаций. 

Публичное право не обладает экстерриториальным характером, а потому, санкционное законодательство европейских стран не порождает прав и не налагает обязанностей на российских граждан и юридических лиц, что соответствует фундаментальным принципам о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и суверенитета государств. 

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 34-П и от 13.02.2018 № 8-П следование стороной спора санкционному режиму, установленному иностранном государством в одностороннем порядке, следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ,  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Судом установлено, что правопредшественники истца выполнили все необходимые действия, предусмотренные спорными договорами перестрахования для получения от ответчика предусмотренных договорами выплат, факт выплат страхового возмещения правопредшественниками истца  и расходы, подлежащие возмещению по спорными договорам перестрахования, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем, ответчик (Перестраховщик) не исполнил свои обязательства по спорным договорам, сославшись на наличии в отношении правопредшественников истца ограничительных мер, наложенных Европейским Союзом. 

Суд расценивает указные действия ответчика по блокированию денежных средств как недобросовестные, повлекшие причинение ущерба как АО «Совкомбанк Страхование» и ПАО «Совкомбанк», так и лицам, перед которыми указанные лица несут ответственность за исполнение обязательств.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 309-ЭС13269 по делу № А07-27391/2016 отмечено, что одним из частных случаев нарушения принципов публичного порядка Российской Федерации является нарушение запрета на злоупотребление правом.

Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статьей 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

При таких обстоятельствах действия ответчика по блокировке причитающихся правопредшественникам истца (ПАО «Совкомбанк») денежных средств с точки зрения российского права являются злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) и нарушением публичного порядка. 

В том случае, когда недобросовестными действиями или бездействием причиняется вред чьим-либо имущественным правам и интересам, права данного лица восстанавливаются путем предъявления иска о возмещении вреда.

Учитывая факт наступления предусмотренного спорными договорами перестрахования страхового случая, выплаты правопредшественниками истца страхового возмещения и  уплаты перестраховочной премии, ответчик неправомерно уклоняется от выплаты перестраховочного возмещения по спорным договорам перестрахования.

Учитывая вышеизложенные нормы права и их разъяснения, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 116 307 728,09 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу относятся  на ответчика.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №3353171 от 11.09.2023 об уплате 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с компании VIG RE ZAJISTOVNA, A.S. (адрес: Praha 1. Templova 747/5. PSC 11001. Czech Republic) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам»  (ИНН: 

<

***>) 116 307 728,09 руб. задолженности, и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                           Ж.А. Петрова