ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9062/2016

г. Ессентуки

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу № А63-9062/2016, при участии: от акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) – ФИО2 (доверенность от 13.09.2019); от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольскому краю – ФИО3 (доверенность от 14.10.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов (далее – ОАО «Севкавдорстрой», должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей от 31.05.2016 на сумму 25 100 000 руб. и 34 900 000 руб., совершенных ОАО «Севкавдорстрой» в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (далее – АКБ «Инвестиционный торговый банк»), с назначением платежа «погашение кредита по кредитному соглашению от 21.07.2015 № 1500-004/ВКЛ» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.01.2019 и суда округа от 03.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АКБ «Инвестиционный торговый банк» в пользу должника денежных средств в размере 60 000 000 руб., восстановлена задолженность ОАО «Севкавдорстрой» перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» в указанной сумме.

08 июля 2019 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с АКБ «Инвестиционный торговый банк» в пользу должника 14 813 753,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением от 20.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с АКБ «Инвестиционный торговый банк» в пользу должника взыскано 3 675 205,48 руб. процентов за период с 08.07.2018 по 29.04.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АКБ «Инвестиционный торговый банк» просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Апеллянт считает, что судом неверно применены нормы материального права.

В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю просило определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» поддержал доводы жалобы, представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольскому краю поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2015 АКБ «Инвестиционный торговый банк» и должник заключили договор № 004/2015 о гарантийном депозите, по условиям которого депозит в размере 60 000 000 руб. вносится должником на специальный депозитный счет в банк на срок 729 дней и обеспечивает обязательства общества перед банком по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 15.05.2015 № БГ02/15.

21 июля 2015 года АКБ «Инвестиционный торговый банк» и должник заключили кредитное соглашение № 1500-004/ВКЛ, по условиям которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом 190 000 000 руб. Процентная ставка – 19% годовых. Срок уплаты процентов – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Срок возврата основного долга по кредитной линии – 20.07.2017. Основанием досрочного истребования кредита является неисполнение заемщиком своих обязательств, в том числе нарушения сроков уплаты процентов.

Во исполнение условий кредитного соглашения № 1500-004/ВКЛ АКБ «Инвестиционный торговый банк» 22.07.2015, 30.07.2015, 20.01.2016 и 22.01.2016 зачислил на счет должника денежные средства в согласованном размере.

21 июля 2015 года АКБ «Инвестиционный торговый банк» и должник заключили дополнительное соглашение к договору № 004/2015, в котором стороны указали, что депозит (60 000 000 руб.) обеспечивает обязательства должника перед банком не только по соглашению о банковской гарантии № БГ02/15, но и выступает в качестве последующего обеспечения по кредитному соглашению № 1500-004/ВКЛ.

16 мая 2016 года письмом № 065, банк предложил должнику досрочное погашение обязательств по кредитному соглашению за счет депозита, размещенного в соответствии с договором о гарантийном депозите, с одновременным досрочным расторжением кредитного соглашения.

31 мая 2016 года АКБ «Инвестиционный торговый банк» и должник заключили дополнительное соглашение к договору № 004/2015, которым стороны расторгли договор № 004/2015. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в день подписания соглашения банк обязуется перечислить в полном объеме все причитающиеся денежные средства по договору № 004/15 в пользу клиента.

31 мая 2016 года АКБ «Инвестиционный торговый банк», минуя расчетный счет должника перевел 25 100 000 руб. с назначением платежа «погашение кредита по кредитному соглашению от 21.07.2015 № 1500-004/ВКЛ» и 34 900 000 руб. с назначением платежа «погашение кредита по кредитному соглашению от 21.07.2015 № 1500-004/ВКЛ», что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Определением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.01.2019 и суда округа от 03.04.2019, по заявлению конкурсного управляющего, платежи от 31.05.2016 по переводу денежных средств в размере 25 100 000 руб. с назначением платежа «погашение кредита по кредитному соглашению от 21.07.2015 № 1500-004/ВКЛ» и 34 900 000 руб. с назначением платежа «погашение кредита по кредитному соглашению от 21.07.2015 № 1500-004/ВКЛ» признаны недействительными; Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АКБ «Инвестиционный торговый банк» в пользу должника денежных средств в размере 60 000 000 руб., восстановлена задолженность ОАО «Севкавдорстрой» перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» в указанной сумме. Определение вступило в законную силу.

Инкассовым поручением от 29.04.2019 денежные средства в размере 60 000 000 руб. со счета АКБ «Инвестиционный торговый банк» возвращены на счет должника. 

Полагая, что за период с даты совершения должником спорных сделок (31.05.2016) и по дату возврата денежных средств (29.04.2019) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 14 813 753,41 руб., конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве ранее признания ее недействительной – в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившим в законную силу определением от 26.11.2018 установлено, что момент начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется датой, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки, конкурсный управляющий вправе был потребовать выплаты процентов с момента перечисления должником средств банку, то есть с 31.05.2016.

АКБ «Инвестиционный торговый банк» заявил в суде первой инстанции о применении к требованиям конкурсного управляющего срока исковой давности.

Срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется самостоятельно, по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу второму названного пункта постановления признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления № 43).

Как верно отмечено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением от 26.11.2018, признаны недействительными сделки по перечислению 31.05.2016 ОАО «Севкавдорстрой» кредитных платежей АКБ «Инвестиционный торговый банк» на сумму 60 000 000 руб., которые в последующем возвращены должнику 29.04.2019, что не оспаривается сторонами.

С заявлением о взыскании с АКБ «Инвестиционный торговый банк» процентов конкурсный управляющий обратился в суд 08.07.2019.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, исходя из принципа исчисления требования о взыскании процентов отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, установленного в пункте 25 постановления № 43, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истек за исключением годичного периода, предшествующего дате подачи иска в суд.

Установив, указанные обстоятельства, произведя перерасчет, процентов подлежащих взысканию, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АКБ «Инвестиционный торговый банк» в пользу должника 3 675 205,48 руб. за период с 08.07.2018 по 29.04.2019. Указанный расчет проверен апелляционным судом и признается арифметически верным.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае отсутствуют основания для применения пункта 2 статьи 207 ГК РФ, согласно которому в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим, поскольку в рассматриваемом деле течение срока исковой давности по главному требованию окончилось своевременным предъявлением иска в суд и вынесением судебного акта, то есть срок исковой давности по главному требованию заявителем пропущен не был.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, как необоснованные, документально не подтвержденные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу № А63-9062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                          З.А. Бейтуганов 

                                                                                                          Н.Н. Годило