Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 45697/25-3-358

г. Москва

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРСУ-1" (141201, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, Ш. КУДРИНСКОЕ, Д. 6, К. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ, ОФИС 418, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, Г.МОСКВА, ПЕР. МАЛЫЙ КАЗЁННЫЙ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) об уменьшении размера неустойки, начисленной по договору № 168/ДУ2021 от 12.10.2021 г, в соответствии с уточнениями принятыми в соответствии со ст. 49 АПК РФ., а так же встречное исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРСУ-1"о взыскании 230 063,67 долларов США, расходов по оплате госпошлины в  размере 419 519 руб.  в соответствии с принятыми уточнениями исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 20.02.2025 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 10.01.2025 г., ФИО3 по дов. от 22.04.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МРСУ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об уменьшении размера неустойки, начисленной по договору № 168/ДУ2021 от 12.10.2021 г, в соответствии с уточнениями принятыми в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 16.07.2025 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 10.07.2025 г.

Определением суда от  14.04.2025 г. судом принято к совместному рассмотрению  с первоначальным иском встречное исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРСУ-1"о взыскании неустойки в размере 252 550,71 долларов США.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям с учетом уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва. В судебном заседании довод о невозможности выполнения работ в связи с санкциями и об отсутствии просрочки работ по вине Подрядчика не заявляет, поскольку оспаривает только размер неустойки, период неустойки не оспаривает.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, встречный иск поддержал с учетом уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование первоначальных исковых требований, истец указывает, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» (далее - ФГУП «Госзагрансобственность», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МРСУ-1» (далее - ООО «МРСУ-1», Подрядчик) заключен Договор № 168/ДУ2021 от 12.10.2021 г. на выполнение работ по реконструкции дома, расположенного в Мексиканских Соединенных Штатах, г. Мехико (далее - Договор).

Согласно Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции дома, расположенного в Мексиканских Соединенных Штатах, 

<

...> (далее соответственно - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по реконструкции Объекта (Приложение №1 к Договору), Сметой (Приложение № 2 к Договору) и условиями Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить результат Работ (п. 2.1. Договора).

Цена Договора (Стоимость работ) составляет 979 463,95 долларов США, НДС не облагается (п.3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №6 от 25 декабря 2023г.).

Срок выполнения Работ: начало - с даты подписания Договора, окончание - 31 мая 2022 г. включительно (п.4.1. Договора).

Работы по реконструкции Объекта завершены ООО «МРСУ-1» 05 июля 2024 г. с подписанием Акта №1 рабочей комиссии. Завершенный реконструкцией Объект передан Заказчику и введен в эксплуатацию в декабре 2024 г., что подтверждается актом приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией, утвержденной Заказчиком 28.12.2024.

Письмом от 31.05.2024 г. № 2215/01-10 ФГУП «Госзагрансобственность» обратилось к ООО «МРСУ-1» с Претензией № 02/2024-СМР об уплате неустойки по договору от 12.10.2021  № 168/ДУ2021 на выполнение работ по реконструкции дома. Согласно претензии ФГУП «Госзагрансобственность» потребовало от ООО «МРСУ-1» произвести оплату неустойки (пени) в размере 714 029,22 долларов США за просрочку выполнения Подрядчиком работ по Договору в период с 01.06.2022 по 30.05.2024.

ООО «МРСУ-1», рассмотрев Претензию, письмом от 07 июня 2024 г. Исх. №246 сообщило, что не может согласиться со штрафными санкциями, требование об уплате которых содержится в претензии, т.к. ранее неоднократно информировало ФГУП «Госзагрансобственность» об обстоятельствах, которые препятствовали выполнению работ в срок, установленный договором, а также которые ни одна из сторон договора не могла предвидеть при заключении договора и у сторон отсутствовала возможность повлиять на эти обстоятельства. Кроме того, Заказчиком не было учтено действие моратория на начисление неустойки, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

28 января 2025 г. ООО «МРСУ-1» письмом Исх. № 38 в дополнение к ранее направленному ответу на претензию Заказчика более подробно сообщило об обстоятельствах, которые послужили причиной просрочки в выполнении работ по договору, а также проинформировало о своих дополнительных возражениях по существу заявленных в претензии требованиях Заказчика.

ООО «МРСУ-1» информировал ФГУП «Госзагрансобственность» об обстоятельствах препятствующих выполнению работ.

31 мая 2022 г. Заказчик письмом №1794/01-10 сообщил, что основания для продления сроков производства работ по реконструкции Объекта в Мексике отсутствуют.

05 июня 2024 г. был подписан Акт №1 рабочей комиссии согласно, которому строительно-монтажные работы по реконструкции Объекта были завершены.

ООО «МРСУ-1» посчитало, что неустойка (пеня), начисленная ФГУП «Госзагрансобственность» согласно Претензии № 02/2024-СМР об уплате неустойки по договору от 12.10.2021 № 168/ДУ2021 на выполнение работ по реконструкции дома в размере 714 029,22 доллара США за период с 01.2022 по 30.05.2024 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от цены договора, не оправданной.

В своем письме Исх.№38 от 28.01.25 ООО «МРСУ-1» указало ФГУП «Госзагрансобственность», что считает, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит уменьшению до 266 188,65 долларов США и выразило готовность её оплатить.

Однако, 14 февраля 2025г. ООО «МРСУ-1» была получена от ФГУП «Госзаргансобственность» претензия № 01/2025-СМР об уплате неустойки по договору от 12.10.2021 № 168/ДУ/2024 на выполнение работ по реконструкции дома, расположенного в Мексиканский Соединенных Штатах, г. Мехико, датированная 06.02.2025 № 439/01-10.

Согласно данной претензии, Заказчик потребовал от ООО «МРСУ-1» уплатить неустойку в размере 629 795,32 долларов США за период просрочки с 01.06.2022 по 05.07.2024 (с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 период начисления неустойки составил с 02.10.2022 по 05.07.2024). Неустойка начислена в соответствии с п. 18.2 Договора за каждый день просрочки в размере 0,1% от цены Договора.

ООО «МРСУ-1» считает, что размер неустойки заявленный ФГУП «Госзагрансобственность» за нарушение срока выполнения работ по Договору № 168/ДУ2021 от 12.10.2021 г. на выполнение работ по реконструкции дома, расположенного в Мексиканских Соединенных Штатах, г. Мехико, является необоснованным, чрезмерно высоким и подлежит уменьшению в силу его явной несоразмерности.

Также ООО «МРСУ-1» считает, что начисление неустойки за просрочку в выполнении работ на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ и ст.330 ГК РФ, т.к. создает преимущественные условия кредитору, которому причиталась бы компенсация не только за не выполненные в срок обязательства, но и, за те обязательства, которые были исполнены срок, а также и за те обязательства, срок исполнения которых ещё не наступил. Данное является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Выполненные работы сдавались Подрядчиком и принимались Заказчиком в следующем порядке: Согласно КС-2, КС-3 №1от 22.07.2022 на сумму 234725,70 долларов США. Согласно КС-2, КС-3 №2 от 06.06.2023 на сумму 79625,43 долларов США. Согласно КС-2, КС-3 №3 от 31.07.2023 на сумму 140097,10 долларов США. Согласно КС-2, КС-3 №4 от 02.10.2023 на сумму 12898,82 долларов США. Согласно КС-2, КС-3 №5 от 25.12.2023 на сумму 430772,15 долларов США. Согласно КС-2, КС-3 №6 от 25.12.2024 на сумму 77538,75 долларов США.

Расчет количества дней просрочки с учетом выполнения и сдачи Подрядчиком работ, а также их приемки Заказчиком составит 313 069,65 долларов США, согласно расчету в иске. Кроме того истец просит применить ст. 333 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В обоснование встречного иска и возражая против удовлетворения первоначальных требований, истец по встречному иску указывает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению Работ с 01.06.2022 по 05.07.2024, а с учетом моратория неустойка начисляется с 02.10.2022 по 05.07.2024 (643 календарных дня), что сторонами не оспаривается.

Цена работ с учетом дополнительного соглашения № 8 от 18.04.2025 составляет 975 657,95 долларов США, в связи с чем, размер неустойки составил 627 348,062 долларов США.

Истцом в адрес Ответчика в досудебном порядке была направлена претензия (исх. № 439/01-10 от 06.02.2025) с требованием уплатить неустойку. Однако требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим 10.03.2025 Истцом в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» было подано требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 33 626 151,00 рублей по независимой гарантии от 13.06.2024 № УПТ-Ф-К-006/ГР-22(4). Сумма независимой гарантии составляет 33 626 151,00 рублей, что составляет эквивалент суммы 397 284,393 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты (84,64).

Платежным поручением от 24.03.2025 № 296995 Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» произведена оплата требования Истца об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 33 626 151,00 рублей по независимой гарантии от 13.06.2024 № УПТ-Ф-К-006/ГР-22(4).

С учетом произведенной оплаты по независимой гарантии на сумму 397 284,393 долларов США Ответчик обязан уплатить оставшуюся часть неустойки (пени) за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ в размере 230 063,67 долларов США согласно следующему расчету: 627 348,062 - 397 284,393 = 230 063,67.

Таким образом, цена встречного иска составляет 230 063,67 долларов США.

Ответчик указывает, что при заключении Договора Ответчику были известны его условия, в том числе в части применения размера неустойки, однако возражений и замечаний при подписании Договора Ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 330 ГК РФ не имеется.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2021 между сторонами был заключен договор № 168/ДУ2021 на выполнение работ по реконструкции дома, расположенного в Мексиканских Соединенных Штатах, г. Мехико (далее -Договор).

Согласно пунктам 2.1 2.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции дома, расположенного Мексиканских Соединенных Штатах по адресу: 

<

...> (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по реконструкции Объекта (Приложение № 1 к Договору), Сметой (Приложение № 2 к Договору), являющиеся неотъемлемой частью Договора, и условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Выполняемые Подрядчиком Работы должны в полном объеме соответствовать требованиям строительных норм и правил. Технической документации и условиям Договора.

Результатом Работ является полностью законченный реконструкцией Объект и ввод его в эксплуатацию.

Подрядчик обеспечивает выполнение всех Работ, необходимых для достижения результата Работ, предусмотренного Договором, включая все мероприятия, которые прямо не предусмотрены в Договоре, но которые необходимы для безопасного выполнения Работ, достижения Объектом гарантированных эксплуатационных показателей и его надежной и безопасной эксплуатации, в том числе корректировку проектной документации и получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» о достоверности определения сметной стоимости. При этом все такие Работы считаются включенными в объем Работ и цену Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, срок выполнения Работ: начало Работ - с даты подписания Договора; окончание Работ - 31 мая 2022 года включительно.

Пунктами 4.2-4.4 Договора установлено, что начальный и конечный сроки выполнения Работ и промежуточные сроки выполнения отдельных этапов Работ или входящих в состав этапа работ действий указаны в календарном плане выполнения Работ (Приложение № 4).

В силу п. 20.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2024 № 7) Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2024 включительно, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до исполнения сторонами всех обязательств.

Приложением № 4 установлен календарный план на выполнение Работ согласно которому срок выполнения:

-          производства работ, разработки исполнительной документации, подписания актов приемки выполнения работ определен с 08.10.2021 по 31.05.2025;

-          подписания акта приемки законченного реконструкции Объекта, передачи Объекта эксплуатируемой организации - с 01.06.2022 по 30.06.2022;

-          подписание итогового акта приемки выполненных работ по Договору, окончательного расчета за выполнение Работ - с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Изменение сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором.

Соглашений об изменении срока окончания выполнения Работ сторонами не заключалось.

Письмом от 07.06.2024 № 246 Истец по первоначальному иску уведомил Ответчика по первоначальному иску о полной строительной готовности Объекта и необходимости направления представителя Истца в г. Мехико для приемки Работ и документации и для передачи в эксплуатацию завершенного реконструкцией Объекта.

Вместе с тем, фактическое завершение работ состоялось 05.07.2024, о чем составлен актом рабочей комиссии № 1.

Завершенный реконструкцией Объект передан Ответчику и введен в эксплуатацию в декабре 2024 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией, утвержденным Ответчиком 28.12.2024.

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению Работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа статьи 330 ГК РФ следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

При заключении Договора Ответчику были известны его условия, в том числе в части применения размера неустойки, однако возражений и замечаний при подписании Договора Ответчиком не заявлено.

Согласно п. 18.1 Договора Ответчик обязан уплатить Истцу по его требованию неустойку (пеню) в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению и передаче Истцу результата Работ в предусмотренные Договором сроки.

В соответствии с п. 18.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) % от цены Договора.

Продолжительность просрочки исполнения Ответчиком обязательств по выполнению Работ составляет 766 календарных дней (период с 01.06.2022 по 05.07.2024).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации, является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом этого установленный период начисления неустойки составляет с 02.10.2022 по 05.07.2024 - 643 календарных дня, что сторонами не оспаривается.

Цена работ с учетом дополнительного соглашения № 8 от 18.04.2025 составляет 975 657,95 долларов США, в связи с чем, размер неустойки составил 627 348,062 долларов США.

Истцом в адрес Ответчика в досудебном порядке была направлена претензия (исх. № 439/01-10 от 06.02.2025) с требованием уплатить неустойку. Однако требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим 10.03.2025 Истцом в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» было подано требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 33 626 151,00 рублей по независимой гарантии от 13.06.2024 № УПТ-Ф-К-006/ГР-22(4). Сумма независимой гарантии составляет 33 626 151,00 рублей, что составляет эквивалент суммы 397 284,393 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты (84,64).

Платежным поручением от 24.03.2025 № 296995 Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» произведена оплата требования Истца об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 33 626 151,00 рублей по независимой гарантии от 13.06.2024 № УПТ-Ф-К-006/ГР-22(4).

С учетом произведенной оплаты по независимой гарантии на сумму 397 284,393 долларов США Ответчик обязан уплатить оставшуюся часть неустойки (пени) за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ в размере 230 063,67 долларов США согласно следующему расчету: 627 348,062 - 397 284,393 = 230 063,67.

Таким образом, цена встречного иска составляет 230 063,67 долларов США, что совпадает с расчетом истца по первоначальному иску без учета 333 ГК РФ. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора  подлежат  толкованию  в  системной  взаимосвязи   с  основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При заключении Договора Истцу были известны его условия, в том числе, в части применения размера неустойки, однако, возражений и замечаний при подписании Договора им не заявлено.

Согласно п. 18.1 Договора Подрядчик обязан уплатить Заказчика по его требованию неустойку (пеню) в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению и передаче Заказчика результата Работ в предусмотренные Договором сроки.

В соответствии с п. 18.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) % от цены Договора.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик начислил неустойку на основании п. 18.1-18.2 Договора.

Продолжительность просрочки исполнения Истцом обязательств по выполнению Работ составляет 766 календарных дней (период с 01.06.2022 по 05.07.2024).

Стоит отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации, является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом этого установленный период начисления неустойки составляет с 02.10.2022 по 05.07.2024 - 643 календарных дня.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречным требованиям), изложенные в исковом заявлении, отзыве на встречный иск, пояснениях на заявление, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы о невозможности выполнения работ в связи с санкциями и об отсутствии просрочки работ по вине Подрядчика правового значения не имеют, а истцом не заявляются, поскольку истец по первоначальным требованиям оспаривает только размер неустойки, период неустойки не оспаривает и факт просрочки по его вине.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком по встречному иску договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования о снижении неустойки удовлетворению не подлежат а встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 230 063,67 долларов США, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина по встречному иску относится на ответчика по встречному иску, госпошлина по первоначальным требованиям относятся на истца по первоначальному иску. Таким образом, государственная пошлина в размере 419 519 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску. Излишне уплаченная государственная пошлина по первоначальному иску подлежит возврату истцу по первоначальному иску в размере 701 155 руб. из дохода федерального бюджета. Излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату истцу по встречному иску в размере 16 819 руб. из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРСУ-1" (141201, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, Ш. КУДРИНСКОЕ, Д. 6, К. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ, ОФИС 418, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, Г.МОСКВА, ПЕР. МАЛЫЙ КАЗЁННЫЙ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 230 063 (Двести тридцать тысяч шестьдесят три) долларов США 67 центов в рублях по курсу ЦБ РФ, действующего на день платежа,  расходы по оплате госпошлины в  размере 419 519 (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать)  руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРСУ-1" (141201, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, Ш. КУДРИНСКОЕ, Д. 6, К. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ, ОФИС 418, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 701 155 (Семьсот одна тысяча сто пятьдесят пять) руб., уплаченной по платежному поручению № 288 от 28.02.2025 г.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЗА РУБЕЖОМ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, Г.МОСКВА, ПЕР. МАЛЫЙ КАЗЁННЫЙ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 16 819 (Шестнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб., уплаченной по платежному поручению № 457 от 03.04.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                А. А. Федоточкин