АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13121/2023

г. Владивосток

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» (ИНН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 347 000 рублей

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности №90 от 18.11.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (после перерыва): ФИО2, доверенность №01-Д/81 от 07.06.2022, паспорт; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» о взыскании 523 886 рублей 34 копеек неустойки (с учетом уточнений, принятых судом 13.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований до 347 000 рублей неустойки.

Суд, руководствуясь статей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №9992018000000000 от 03.08.2022,

Ответчик заявил о признании заявленных требований в полном объеме с учетом оплаченной суммы основного долга и неустойки.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд усыновил следующее.

Между ООО «МАРТЕН» (Поставщик) и ООО «Стройтрансгаз-Восток» (Покупатель) заключен договор поставки № 99920180000000006719/16-2000-9600 от 03.08.2022 в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель -принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения н номенклатуре, количестве, по ценам, условиям и срокам согласно спецификации, являющейся приложением к настоящему договору.

Также 13.10.2022 между ООО «МАРТЕН» (Поставщик) и ООО «Стройтрансгаз-Восток» (Покупатель) заключен договор поставки № 99920180000000006719/16-2000-10083, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в номенклатуре, количестве, по ценам, условиям и срокам согласно спецификации, являющейся приложением к настоящему договору. 

Кроме того, 01.11.2022 между ООО «МАРТЕН» (Поставщик) и ООО «Стройтрансгаз-Восток» (Покупатель) был заключен договор поставки № 99920180000000006719/16-2000-10204, в соответствии с условиями которого поставщик  обязался  поставить,   а  покупатель  -   принять   и   оплатить  продукцию производственно-технического назначения в номенклатуре, количестве, по ценам, условиям и срокам согласно спецификации, являющейся приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договоров, с учетом спецификаций, оплата поставленного, производится покупателем путем внесения 100% аванса в течение 10 календарных дней после подписания договора и получения счета на оплату.

Согласно пункту 5.2 заключенных между сторонами договоров поставки, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года истец поставил ответчику товары на общую сумму 11 040 647 рублей 27 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела УПД.

Как следует из искового заявления, на  дату подачи иска задолженность по оплате поставленного товара составляла 3 616 830 рублей 49 копеек.

Истец направил претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После подачи иска в суд ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

            В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки по делу до 347 000 рублей.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, которое принято судом, в отсутствие возражений истца.

Судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные   расходы   по   оплате   государственной   пошлины   в   силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» (ИНН 

<

***>) 347 000 рублей неустойку, а также  18 556 рублей 20 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» из федерального бюджета 44 035 рублей 80 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 17.07.2023 № 58599.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              О.В. Шипунова