АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9576/2022

г. Иваново

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 г.,

установил:

ООО «Актив Проект» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области о взыскании 20 000 руб. убытков.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

В сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о размещении государственных заказов было размещено извещение № 0133200001719002878 о проведении электронного аукциона на разработку проектной документации на распределительный газопровод по д. Зайково, д. Денисово Малое, д. Кузяево для газификации жилья и объектов социальной сферы.

Ознакомившись с размещенной документацией, ООО «АктивПроект» посчитало, что его права и законные интересы нарушены действиями Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области, поскольку в составе документации о закупке не установлено требование о наличии у участников закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, не размещены в составе документации о закупке технические условия с точками подключения на распределительные газопроводы по д. Зайково, д. Денисово Малое, д. Кузяево для газификации жилья и объектов социальной сферы, что препятствует формированию участниками закупки своего предложения, а также необоснованно сокращен срок завершения первого этапа выполнения работ по контракту.

16 октября 2019 года ООО «АктивПроект» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области с жалобой на действия Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на разработку проектной документации на распределительный газопровод по д. Зайково, д. Денисово Малое, д. Кузяево для газификации жилья и объектов социальной сферы.

23.10.2019 решением антимонопольного органа жалоба ООО «АктивПроект» на действия ответчика (заказчика) - Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона признана обоснованной в части второго и третьего довода жалобы, выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок 

Исходя из решения антимонопольного органа, положения аукционной документации закупки № 0133200001719002878 сформированы с нарушением положений Закона о контрактной системе, а именно нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63, п. 1 ч. 1, ч. 1 ст. 64 Закона о Контрактной системе, что доказывает неправомерность действий ответчика. После принятия решения УФАС по Ивановской области Заказчик отменил электронный аукцион № 0133200001719002878 на разработку проектной документации на распределительный газопровод по д. Зайково, д. Денисово Малое, д. Кузяево для газификации жилья и объектов социальной сферы и после этого повторно разместил в ЕИС аукционную документацию (№0133200001719003191), устранив нарушения, в связи с чем ООО «АктивПроект» приняло участие в закупке.

Истец в целях защиты своих прав и интересов заключил договор об оказании юридической помощи №67/2019 от 11.10.2019 с ООО «Регион Консалтинг», предметом которого являлось  оказание квалифицированной юридической помощи. Стоимость оказанных услуг по Договору составила 20 000 рублей.

По мнению истца, из-за неправомерных действий ответчика истец понес прямые убытки в сумме 20 000 рублей.

Определением от 18.10.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

В судебные заседания надлежащим образом извещенный ответчик явку представителей не обеспечивал. 

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

 

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о размещении государственных заказов было размещено извещение № 0133200001719002878 о проведении электронного аукциона на разработку проектной документации на распределительный газопровод по д. Зайково, д. Денисово Малое, д. Кузяево для газификации жилья и объектов социальной сферы.

Ознакомившись с размещенной документацией, ООО «АктивПроект» обратилось в Управление ФАС по Ивановской области с жалобой от 16.10.2019г. на составление Заказчиком работ Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области аукционной документации с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Управления ФАС по Ивановской области № 037/33-407/2019 (07-15/2019-230) от 28.10.2019г. (дата оглашения решения – 23.10.20149г.) жалоба ООО «Актив Проект» на действия Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на разработку проектной документации на распределительный газопровод по д. Зайково, д. Денисово Малое, д. Кузяево для газификации жилья и объектов социальной сферы обоснованной в части второго и третьего довода жалобы. Кроме того Управлением Администрации выдано предписание от 28.10.2019г. на устранение нарушений Закона о контрактной системе.

В связи с необходимостью представления интересов ООО «Актив Проект» в Управлении ФАС по Ивановской области Общество заключило с ООО «Регион Консалтинг» договор об оказании юридической помощи № 67/2019 от 11.10.2019, предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи, а именно: подготовка жалобы на положения документации и действия заказчика при проведении закупочной процедуры  №0133200001719002878 (п. 1.1.1. Договора)

 Стоимость данной услуги составила 10 000 рублей

В соответствии с п. 1.1.2 Договора, стоимость участия представителя в рассмотрении жалобы в УФАС по Ивановской области составляет 10 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен акт № 341 от 24.10.2019г., согласно которому ООО «Регион Консалтинг» оказаны услуги по представлению интересов ООО «Актив Проект» в УФАС по Ивановской области, связанных с подготовкой жалобы на положения документации и действия заказчика при проведении закупочной процедуры №0133200001719002878, с участием представителя в рассмотрении жалобы.

Факт представления интересов ООО «Актив Проект» в заседании УФАС по Ивановской области подтверждается решением Управления от 28.10.2019г., в котором указано на участие представителя Общества по доверенности ФИО3 (являющегося директором ООО «Регион консалтинг»).

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 797 от 05.11.2019г. на сумму 128 000 рублей, в назначении платежа которой указано, в том числе на оплату по договору №67/2019 от 11.10.2019г.

 В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ООО «Актив Проект», исходя из следующего.

Часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П применительно к такому способу защиты нарушенного права, как взыскание убытков, выразившихся в издержках на оплату услуг представителя при защите нарушенных интересов в уполномоченным органе государственной власти (суды Российской Федерации и Правительство Российской Федерации в силу статьи 11 Конституции Российской Федерации отнесены к органам, осуществляющим государственную власть), разъяснил, что такой способ применим в случае, когда возмещение судебных расходов процессуальным законом не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение правила о разумных пределах при взыскании таких убытков по аналогии закона соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС21-22671.

С учетом изложенного, решая вопрос о взыскании убытков в виде издержек на оплату услуг представителя, понесенных при защите нарушенного права в уполномоченном органе государственной власти, арбитражный суд должен оценить возражения ответчика о чрезмерности заявленных сумм с позиции норм гражданского законодательства (наличие причинно-следственной связи) применительно к правилам о разумных пределах судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителями работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права ответчика.

     Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В данном случае суд приходит к выводу, что объем действий, совершенных представителем ООО «Актив Проект», с позиции обоснованности, соразмерности и соблюдения баланса обеих сторон спора, подлежит оценке в сумме 15 000 руб. (10 000 руб. за подготовку жалобы в УФАС по Ивановской области и 5 000 руб. за участие представителя при рассмотрении жалобы Управлением). Таким образом, исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление ООО «АктивПроект» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АктивПроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 15 000 руб. и 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.