﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115049/2019

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Иванов В.М. (доверенность от 04.07.2019)

от ответчика: Жук К.В. (доверенность от 23.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7315/2020) ООО «АВ ИНЖИНИРИНГ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу № А56-115049/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»

к  обществу с ограниченной ответственностью «АВ ИНЖИНИРИНГ»   

о возвращении встречного искового заявления, 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «АВ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, Общество) 553 999,44 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 № АВИ-05/06-16; 21 466,18 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 09.10.2019.

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования истца в полном объеме.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Учреждения 818 999,95 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 01.06.2016 № АВИ-05/06-16.

Определением от 13.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил встречное исковое заявление, указав, что встречное исковое заявление было подано после рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Общество указало, что встречное исковое заявление было подано через систему «Мой Арбитр» 20.12.2019. В связи с длительным отсутствием регистрации указанного встречного иска Общество 24.12.2019 подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области бумажный экземпляр встречного иска. 

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что претензия Учреждением получена 20.11.2019, поскольку срок рассмотрения указанной претензии составляет 30 дней  с момента получения претензии Учреждением, ООО «АВ ИНЖИНИРИНГ» не имело возможности обратиться со встречным исков до 20.12.2019.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Суд первой инстанции указал, что встречное исковое заявление подано Обществом в арбитражный суд 24.12.2019, с учетом действующего в суде документооборота, поступило на рассмотрение суда 29.12.2019, то есть после рассмотрения дела по существу и вынесения резолютивной части решения – 25.12.2019. 

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление N 10), следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Исходя из содержания определения о принятии искового заявления к производству,  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Указанное определение суда было вынесено судом первой инстанции 05.11.2019, следовательно, срок для предъявления дополнительных документов истек 18.12.2019.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, указал, что работы выполнены истцом с недостатками, что привело к уменьшению стоимости фактически выполненных работ.

Кроме того, указал, что встречные требования ответчика превышают размер требований, заявленных истцом; в адрес истца направлена претензия от 15.11.2019 № 128/2019 с требованием оплатить неустойку, на основании пункта 8.4 договора.

В соответствии с пунктом 27 постановления N 10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств о невозможности представления встречного искового заявления в установленный судом срок, а именно – до 18.12.2019. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что подача встречного иска с нарушением сроков предоставления документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ, свидетельствует о том, что подача встречного иска направлена на затягивание процесса и не отвечает требованиям добросовестности стороны при использовании процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, поскольку встречный иск он мог подать вместе с отзывом, исполнив определение суда первой инстанции о предоставлении дополнительных документов в срок до 18.12.2019. 

Возвращение встречного иска не нарушает право Общества на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.01.2020 по делу №  А56-115049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина