ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16700/2018

г. Челябинск

05 декабря 2018 года

Дело № А76-14525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2018 по делу № А76-14525/2018 (судья Жернаков А.С.). 

В судебном заседании принял участие представитель: 

федерального государственного казенного учреждения «Четвертый отдельный авиационный отряд»: Беспечный И.С. (доверенность от 19.07.2018, паспорт).

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – общество «Аэропорт Емельяново», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Четвертый отдельный авиационный отряд» (далее – ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в размере 19 676 руб. 46 коп. 

Решением суда первой инстанции от 28.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество «Аэропорт Емельяново» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на оказание ответчику услуг, не включенных в понятие "обеспечение полетов", которые в силу статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее - Закон N 40-ФЗ) оказываются органам ФСБ безвозмездно.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 89-93) ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2014, учредителем указанного юридического лица является Федеральная служба безопасности Российской Федерации. ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд» создано на основании приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14.05.2014 № 256 (т. 1 л.д. 130-142). 

В соответствии с Уставом ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд», утвержденным данным приказом, учреждение является авиационным подразделением ФСБ России, которое реализует направления деятельности ФСБ России в области авиации ФСБ России и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами и настоящим Уставом. 

В соответствии с пунктом 3 Устава учредителем и собственником учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет ФСБ России. Общество «Аэропорт Емельяново» оказало ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд» услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию на общую сумму 19 676 руб. 46 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 995/2 от 26.02.2015, № 1252 от 02.03.2015, № 45/3 от 02.03.2015 (т. 1 л.д. 20, 32, 35).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2688 от 19.12.2017 (т. 1 л.д. 8, 9) с требованием об оплате оказанных ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд» услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию (взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска, подача электроэнергии-АПА-35 (ЗИЛ-130) воздушного судна Ми-8 в общем размере 19 676 руб. 46 коп. 

В ответе на претензию – письме исх. № 145/4/15/2-522 от 23.01.2018 (т. 1 л.д. 10-11) ответчик, ссылаясь на пунктом 1 Устава ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд», статью 2 и подпункт «ж.1» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», указал, что органы федеральной службы безопасности имеют право использовать на безвозмездной основе при решении служебных задач воздушное пространство Российской Федерации, территории аэропортов, аэродромов (посадочных площадок) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов. 

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения общества «Аэропорт Емельяново» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 22 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере внутренних дел, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий, от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 приложения N 2 к Приказу Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "ж.1" статьи 13 Закона N 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности имеют право использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач водное и воздушное пространство Российской Федерации, территории (акватории) аэропортов, аэродромов (посадочных площадок), морских, речных портов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов и кораблевождения.

Согласно статье 2 Закона N 40-ФЗ авиационные подразделения входят в систему органов Федеральной службы безопасности.

Из пункта 3 Устава ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд»  следует, что учредителем и собственником учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет ФСБ России. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропортах (на аэродромах, посадочных площадках) авиационным подразделениям органов федеральной службы безопасности при выполнении ими служебных задач предоставляются на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, воздушное судно Ми-8 (номер борта RF23182), в отношении которого истцом оказаны услуги по обслуживанию, выполняло одну из служебных задач, и рейс не был связан с коммерческими воздушными перевозками.

Доказательства обратного, с учетом деятельности, осуществляемой ответчиком, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропортах (на аэродромах, посадочных площадках) авиационным подразделениям органов федеральной службы безопасности при выполнении ими служебных задач согласно письму Минтранса России от 26.12.2013 N 01-01-02/5425 предоставляются на безвозмездной основе.

ФСБ России использует государственные воздушные суда исключительно для выполнения служебных задач.

Таким образом, оказанные истцом услуги по обеспечению полетов воздушных судов учреждения в силу законодательства Российской Федерации должны были быть оказаны на безвозмездной основе.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные услуги, оказанные ответчику, не входят в перечень услуг, предоставляемых безвозмездно на основании Приказа Минтранса Российской Федерации от 31.07.2009 N 128, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 утверждены Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", которые устанавливают правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации.

Вместе с тем, пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" (далее - Правила N 37), конкретизирует, какие услуги понимаются под наземным обеспечением полетов, а именно - иные услуги (работы), связанные с наземным обслуживанием воздушных судов.

В свою очередь, в Приказе Минтранса Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" в разделе IV установлен перечень данных услуг (работ).

В соответствии с Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241, вышеперечисленные тарифы относятся к группе тарифов за наземное обслуживание воздушного судна (раздел IV приказа Минтранса России от 17.07.2012 N 241).

Из изложенного следует, что у истца имеется право в установленном порядке обратиться за получением субсидий на возмещение недополученных им доходов за оказание услуг по наземному обеспечению полетов воздушных судов ответчика, в том числе в части спорной услуги.

Доказательств надлежащего обращения за получением субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов в соответствии с порядком, установленным Правилами N 37, или отказа при наличии такого обращения, истцом не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы истца, услуги, оказанные истцом, могут быть компенсированы исключительно в порядке, установленном Правилами N 37, при наличии волеизъявления истца. Иного порядка законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Апелляционный суд считает решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 сентября 2018г. по делу № А76-14525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

     Судьи:                                                  Г.А. Деева

С.В. Карпусенко