Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2451/2022

г. Хабаровск

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (центральный р-н), дом 21 А, корпус 6)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 1 145 944 руб. 26 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2021 № ДВОСТНЮ-80/Д

от третьего лица – не явился, извещен

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (далее – ООО «КМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭБ442940, ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075307, ЭВ075062, ЭВ073993, ЭВ072125, ЭВ081993, ЭВ135514, ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923  на общую сумму 1 145 944 руб. 26 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций.

В отзыве на иск ОАО «РЖД» выразило несогласие с доводами истца, указало на то, что при расчете пени истцом не учтены положения договора на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе (оспариваемая сумма – 225 963 руб. 60 коп.), а также  не учтены положения договора по диспетчерскому сопровождению подвижного состава (оспариваемая сумма – 371 143 руб. 58 коп.).

ООО «КМК» представило возражения, указав на отсутствие оснований для продления срока доставки, поскольку истец стороной указанных договоров не является.

Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП»), которое к судебному заседанию представило пояснения по срокам подачи заявки по договору от 17.01.2019 № ВЛ-255.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, с учетом принятых уточнений исковых. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2021 года железная дорога приняла к перевозке до станции назначения «Владивосток» грузы в контейнерах по железнодорожным накладным по железнодорожным накладным №№ ЭБ442940, ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075307, ЭВ075062, ЭВ073993, ЭВ072125, ЭВ081993, ЭВ135514, ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015  № 245 (далее – Правила № 245).

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «Спутник» в адрес ответчика претензии от 13.12.2021 № 4 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, ООО «КМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 3 до 12 суток.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по спорным накладным различной продолжительностью, что по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ, требование о взыскании заявлено правомерно. 

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по накладным №№ ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075062, ЭВ073993, ЭВ135514, ЭВ072125, ЭВ081993, ЭБ442940, ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923, по которым грузополучателем является ПАО «ВМТП», суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» (Клиент) заключен договор № ТЦ-911 (далее – договор № ТЦ-911). 

По условиям договора № ТЦ-911 ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по заявке клиента оказать услуги по размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент обязуется оплатить услугу. Услуга оказывается в процессе перевозок груженных и/или порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

В пункте 1.3 указано, что стороны в соответствии со статьёй 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги.  При этом в случае, если заявка была согласована ОАО «РЖД» до приема вагонов к перевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в накладной в графе «особые отметки» информацию об увеличении срока доставки на основании договора.

Период оказания услуги не должен превышать 10 календарных дней для груженных вагонов, 5 – для порожних (пункт 22).

Согласно пункту 2.3 заявка может быть подана клиентом – грузополучателем только после приема вагонов  к перевозке, по которым планируется оказание услуги. Грузополучатель подает заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В силу пункта 3.1 заявка подается не менее, чем за сутки до предполагаемой даты размещения вагонов на станции оказания услуги. В случае согласования заявки со стороны ОАО «РЖД» клиент информирует грузоотправителя

Согласно пунктам 3.13, 3.14 договора №ТЦ-911  в обязанности ОАО «РЖД» входит составление на станции оказания услуги акт общей формы на начало и на окончание оказания услуги, а также  сформировать накопительную ведомость для начисления и взыскания сборов по договору.

В соответствии с условиями договора № ТЦ-911 ПАО «ВМТП» (грузополучатель по спорным отправкам) оформил и направил в ОАО «РЖД» заявку на временное размещение вагонов на путях общего пользования от 31.08.2021 № 87318 вагонов, следовавших по накладным №№ ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075062, ЭВ073993, ЭВ0811993, ЭВ135514 (что подтверждается скриншотом из системы ЭТРАН), планируемая дата окончания оказания услуг – 03.09.2021.

Заявка грузополучателя согласована перевозчиком 15.08.2021 и принята к исполнению, указанные в ней вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования станции ФИО3, о чем составлены акты общей  формы № 3058, 3110 с отражением в них времени начала (31.08.2021) и окончания (01.09.2021) нахождения вагонов на путях общего пользования со ссылкой на заявку грузополучателя и договор № ТЦ-911. На основании данных актов общей формы на станции назначения составлены акты общей формы о продлении сроков доставки на 1 сутки, отметки о  составленных актах общей формы проставлены в перевозочных документах.

Перевозчиком оформлена накопительная ведомость для внесения грузополучателем платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Оплата услуг по размещению вагонов на путях общего пользования произведена грузополучателем.  

Кроме того, вагон по железнодорожной накладной № ЭВ072125 размещен перевозчиком на путях общего пользования станции Кабарга на основании заявки грузополучателя от 28.08.2021 № 87224. ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 28.08.2021 № 229, от 31.08.2021 г. № 232 на начало и на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) была выставлена накопительная ведомость № 070901 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО «РЖД» услуга оплачена грузополучателем в полном объеме.

На железнодорожной станции назначения Владивосток Дальневосточной железной дороги был составлен акт общей формы от 02.09.2021 № 1/22262. согласно которому срок доставки по накладной № ЭВ072125 подлежал увеличению на 4 суток.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

В частности срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком по причинам  задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.7 Правил № 245).

Вместе с тем, по накладным №№ ЭВ074769, ЭВ074305, ЭВ075062, ЭВ073993 срок доставки истекал 29.08.2021, в то время как заявка на оставление этих вагонов подана 31.08.2021, то есть за пределами сроков доставки, в связи с чем оснований для продления такового не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает возможным признать обоснованными доводы о продлении срока доставки по накладным №№ ЭВ081993, ЭВ135514 (срок доставки 01.09.2021, отставлены 31.08.2021), ЭВ072125 (срок доставки – 29.08.2021, заявка от 28.08.2021). 

Вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923 размещены перевозчиком на путях общего пользования железнодорожной станции Филаретовка Дальневосточной железной дороги ввиду наличия заявок грузополучателя от 09.09.2021 № 87598, № 87602, на основании которых изданы оперативные приказы от 09.09.2021 № 9117 на временное отставление от движения грузового поезда, от 10.09.2021 № 8906 о подъёме временно отставленного от движения грузового поезда, актов общей формы от 09.09.2021 № 7/232. от 10.09.2021 № /233.

Учитывая, что срок доставки по указанным накладным к моменту подачи заявки не истек (заявки поданы в последний день срока доставки), то в данном случае указанный срок подлежит продлению на 1 сутки (до 10.09.2021).

Также, 17.01.2019 между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» (Клиент) заключен договор № ВЛ-255 (далее – договор № ВЛ-255). 

По условиям договора № ВЛ-255 ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Перечень оказываемых услуг определяется сторонами в приложении № 1.

Приложения к договору № ВЛ-255 согласованы сторонами дополнительным соглашением № 1 от 04.02.2020. Этим соглашением стороны также согласовали приложение № 3 – порядок оказания услуги по диспетчерскому сопровождению подвижного состава ПАО «ВМТП» с его подборкой по ж/д станциям Губерово и Спасск-Дальний ДВжд.

Согласно пункту 1.1. данного приложения под подвижным составом ПАО «ВМТП» понимаются вагоны, следующие в адрес последнего согласно перевозочным документам. Оказание услуги производится на основании заявки, поданной ПАО «ВМТП» по согласованной форме.

Согласно пункту 2.2. заявки принимаются ОАО «РЖД» как на бумажных носителях, так и посредством факсимильной и/или электронной почты.

В пункте 3.1 данного приложения стороны согласовали, что срок доставки, рассчитанный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, увеличивается на все время оказания услуги, о чем ОАО «РЖД» поставляет в накладной в графе «Отметки перевозчика» отметку.

В соответствии с условиями договора № ВЛ-255 ПАО «ВМТП» (грузополучатель по спорным отправкам) оформил и направил в ОАО «РЖД» заявки на оказание услуги по диспетчерскому сопровождению подвижного состава и его подборке от 10.09.2021 (в которой содержится указание на вагоны №№ 60930732, 60289774, 61099602, 61882940, 63188031, 603488836, 64487242 по накладным №№ ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923), от 22.08.2021 (в которой содержится указание на вагон 50559747 по накладной ЭБ504721) на станции Спасск-Дальний.

Заявки грузополучателя согласованы перевозчиком и  приняты к исполнению. Перевозчиком оказаны услуги по диспетчерскому сопровождению и подбору вагонов. По факту нахождения вагонов на путях общего пользования в период ожидания накопления и подбора в соответствии с договором № ВЛ-255 составлены акты общей формы на начало и окончание задержки. Согласно представленным актам увеличение сроков доставки по вагонам 60930732, 60289774, 61099602, 61882940, 63188031, 603488836, 64487242 составило 3 суток, по вагону 50559747 – 10 суток.

Учитывая, что ранее суд признал обоснованным продление срока доставки по накладным №№ ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923 на 1 сутки (до 10.09.2021), заявка на диспетчерское обслуживание по указанным накладным также признается поданной в пределах срока доставки. 

Перевозчиком оформлены накопительные ведомости для внесения грузополучателем платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Оплата услуг произведена грузополучателем.  

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. 

В тоже время, абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ предусматривает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

В данном случае, грузополучатель по спорным отправкам обратился к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, а также об оказании услуги по подбору и накоплению вагонов. Подача таких заявок в соответствии с положениями договоров № ТЦ-911 и № ВЛ-255 обусловлена обстоятельствами, зависящими от грузополучателя. Следовательно, задержка в пути следования таких вагонов происходит не по вине перевозчика. 

Изложенные выше обстоятельства влекут продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенных им с перевозчиком договоров № ТЦ-911 и № ВЛ-255 по накладным №№ ЭВ081993,№ ЭВ135514 – на 1 сутки, по накладной № ЭВ072125 – на 4 суток; по накладной № ЭБ442940 – 10 суток, по накладным №№ ЭВ252636, ЭВ149726, ЭВ149337, ЭВ564846, ЭВ582553, ЭВ504923 – 4 суток.

Следовательно, размер подлежащих взысканию  с ответчика пеней составит 605 213 руб. 32 коп., в остальной части следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Статья 97 Устава сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет шесть процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку.

Положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его  ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50 % провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.  

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке. 

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ). 

Частью 1 статьи 111 АПК РФ установлено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» 605 213 руб. 32 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 12 914  руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова