﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52548/2019

30 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Чурсина А.Ю. по доверенности от 03.03.2020

от ответчика (должника): Синюк А.М. по доверенности от 27.12.2019, Дубасова М.В. по доверенности от 26.02.2020, Демина Д.А. по доверенности от 25.12.2019

от 3-го лица: Фомин А.В. по доверенности от 07.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38670/2019) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 по делу  № А56-52548/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Профибизнес"

к Балтийской таможне

3-е лицо:  Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка

о признании недействительным решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИБИЗНЕС», ОГРН 1057813165508, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, 23-25 (далее - Общество, Заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения таможенного поста Гавань Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 26.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216120/071118/0069998.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка.

Решением суда от 12.11.2019 решение Таможни от 26.01.2019 признано недействительным, суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с принятым по делу решением, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по данному делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза по инвойсу ЕК18021 от 14.09.2018, коносаменту OOLU2026808820, товар: «жаренный угорь без головы, без хвоста, потрошеный в соусе (10% соуса..)» (далее – Товар), приобретенный Обществом на основании контракта № 2110 от 28.09.2017 (далее Контракт), заключенного с фирмой Asia Enerprise Service Limited (далее – Продавец, Поставщик). Товар поставлялся на условиях Инкотермс 2010 CIF/CFR Санкт-Петербург, Российская Федерация. 

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара Общество представило на таможенный пост Гавань Балтийской Таможни (далее таможенный орган, таможня) ДТ № 10216120/071118/0069998.

Таможенная стоимость была определена Обществом в соответствии с пунктом 15 статьи 38 и статьеи 39 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) по методу 1 - «по цене сделки с ввозимыми товарами». 

В ходе декларирования товаров и дополнительно, по запросу таможенного поста Гавань от 08.11.2018 в ходе дополнительной проверки документов и сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС - письмом от 26.12.2018 № 319, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Обществом были предоставлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376,  а именно:

- Договор № 2110 от 28.09.2017 г. с Asia Enerprise Service Limited;

- Дополнительные соглашения к договору от 01.11.2017 №1 и от 02.04.2018 №1;

- Коммерческий инвойс от 14.09.2018 № ЕК18021;

- Коносаменты б/д №№ 2026808820, OOLU2026808820;

- Пояснения по условиям внешнеторговой сделки

- банковские платежные документы: заявления на перевод с отметками банка, выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца.

- Проформа инвойс от 18.07.2018 № ЕК18021;

- Письмо от 25.10.2018 об оплате поставки;

- оригинал прайс-листа производителя;

- экспортная таможенная декларация страны отправления, ее заверенный перевод;

- бухгалтерские документы об оприходовании декларируемой партии: приходный ордер, справка-расчет, карточка счета 41.01, ОСВ 60 счет, сканкопии реализаций;

- пояснения условий реализации товаров;

- расчет цены на внутреннем рынке;

- пояснения о факторах, влияющих на ценообразование;

- пояснения о стоимости идентичных товаров со ссылками на публичные источники ценовой информации;

- внутренние договоры и бухгалтерские документы по реализации ввезенных товаров, документы на отпуск покупателям на внутреннем рынке РФ.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10216120/071118/0069998 таможенным постом Гавань обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, поскольку заявленная таможенная стоимость имеет значительное расхождение с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по товарам того же класса и вида. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ЕАЭС таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки, и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у Общества запрошен ряд документов, в частности: бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации) товара на территории РФ; договоры реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ; счета-фактуры по продаже товара другим организациям на территории РФ; банковские документы по оплате реализованного товара; калькуляция на реализуемый товар; экспортная декларация страны отправления; перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам; платёжные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке РФ. 

Запрошенные документы, сведения и пояснения предоставлены Обществом письмом от 26.12.2018. 

По результатам проверки дополнительно представленных документов 26.01.2019 таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10216120/071118/0069998 в связи с отказом в определении таможенной стоимости товаров, заявленных в указанной декларации на товары, по цене сделки. Основанием корректировки таможенной стоимости послужил тот факт, что предоставленные Обществом документы и сведения не подтвердили выявленные таможенным органом существенные отличия цены сделки от цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях, имеющиеся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с решением Таможни о внесении изменений и сведений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал заявленные Обществом требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

По правилам пункта 2 статьи 38 - ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В рассматриваемом случае по результатам контроля заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения документально не подтверждены, а именно: предоставленные Обществом документы и сведения не подтвердили выявленные таможенным органом существенные отличия цены сделки от цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях, имеющиеся в распоряжении таможенного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что указанные в решении Балтийской таможни о внесении изменений и сведений, указанных в спорной декларации на товар, а также дополнительно указанные таможней в отзыве доводы, не опровергают достоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по следующим основаниям.

Третьим лицом - Ассоциацией производственных и торговых предприятий рыбного рынка (далее Ассоциация) в материалы дела были представлены доказательства отсутствия отклонений между заявленной Обществом таможенной стоимостью в отношении товаров в спорной декларации и информацией имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

Предоставленная информация свидетельствует о том, что цена 17,50 доллара за килограмм (филе угря 9-15 унций) с содержанием соуса 10% в ноябре 2018 года является обычной для рынка китайского угря, рынок подвержен колебаниям как сезонным, так и в зависимости от размерного ряда, формы упаковки, объемов и других факторов. Таким образом, существенное отклонение стоимости товаров по ДТ № №10216120/071118/0069998 от информации, предоставленной Ассоциацией, отсутствует.  При этом соответствующая информация от Ассоциации имелась в распоряжении таможенного органа. 

Более того, аналитические материалы, представленные Ассоциацией в материалы дела, свидетельствуют о том, что в спорный период (ноябрь 2018 года) статистическая стоимость угря, оформленного всеми таможенными органами РФ, составляла 8,5 долларов США за килограмм, максимальная – 18, 55 долларов за килограмм, средняя - 14,11 долларов США за килограмм. Обществом же заявлена стоимость за килограмм от 16,52 до 17.49 долларов США, что суд   не расценивает как значительное расхождение цены. 

Судом обоснованно отклонен довод таможни относительно расхождения суммы инвойса и декларации на товары, а также даты экспортной декларации и коммерческого инвойса. Отсутствие запроса таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС лишило Общество возможности предоставить дополнительные пояснения по указанным обстоятельствам, которые полностью охватываются обычным способом ведением хозяйственной деятельности предприятия. 

В материалах дела Обществом предоставлены пояснения о том, что поставка формировалась на основании проформы инвойса от 18.07.2018 №ЕК 18021, который был представлен таможенным органам при декларировании в комплекте документов, приложенных к декларации вместе с платежными документами, банковской выпиской и пояснениями Общества по особенности оплаты товаров. Указанная проформа послужила также основанием для оформления экспортной декларации от 12.09.2018, которая была оформлена раньше отгрузки товаров, а коммерческий инвойс был оформлен после отгрузки, как правильно указано Таможней.

Уплаченные Обществом суммы 57 255 долларов США (платежное поручение от 20.07.2018 № 186) и 133 595 долларов США (платежное поручение от 22.10.2018 № 302) составляют в общей совокупности 190 850 долларов США, что полностью совпадает с общей стоимостью товаров по проформе-инвойсу от 18.07.2018 № ЕК18021. Таким образом, на дату поставки Обществом уже было оплачено 100% от стоимости товаров по имеющейся у Общества проформе. Суммы по указанным платежным поручениям составляют соответственно 30% и 70% от стоимости проформы-инвойса.

Проформа-инвойс от 18.07.2018 № ЕК18021, по которой производилась оплата, формировались отгрузочные документы и экспортная декларация, (коммерческий инвойс с тем же номером датирован только 14.09.2018, то есть уже после отгрузки) была представлена при оформлении декларации на товары вместе с документами, подтверждающими оплату по контракту (номер 20 в описи документов). 

Усмотренное же таможней расхождение между проформой-инвойсом и коммерческим инвойсом в сумме 220 долларов США возникло в связи с математической погрешностью в расчетах (при определении стоимости товара за упаковку в 10 кг автоматически добавилось к цене по 20 центов за упаковку, которые были отброшены программой как погрешность  0,02 доллара США за килограмм при формировании общей стоимости в проформе-инвойсе).

Суд также обоснованно принял во внимание, что ни в рамках запроса о предоставлении документов и сведений, ни в ходе дополнительной проверки таможней не был поставлен перед Обществом вопрос о расхождении между суммами оплат и стоимостью товаров по декларации. 

В свою очередь Общество в ходе судебного разбирательства пояснило, что товары по инвойсу от 14.09.2019 № ЕК18021 были оформлены двумя декларациями: спорная ДТ № 10013070/110918/0036007 (общая стоимость 190898,8 долларов США) и отдельная декларация на коробку образцов ДТ №10216120/311018/0068735 (общая стоимость 171,20 долларов США). Общая сумма товаров по двум декларациям составляет полную сумму инвойса 191 070 долларов США.

Исследовав и оценив представленные Обществом документы, суд первой  инстанции признал, что они содержат количественно определенную информацию о цене сделки, достоверность которой Таможней не опровергнута. Документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе, контракт, дополнительные соглашения к контракту, коммерческий инвойс, банковские платежные документы: заявления на перевод с отметками банка, выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки; содержат в себе полную достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, сопоставимую со сведениями таможенной декларации, наличие отклонений заявленной в ДТ №10216120/071118/0069998 стоимости от имеющейся в распоряжении таможенных органов материалами дела не подтверждается.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Всем доводам, приведенным Таможней в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2019 по делу №  А56-52548/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало