АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года

Дело №

А13-6222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругав составе председательствующего Казарян К.Г., Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А13-6222/2016,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении акционерного общества «ПАТП № 1», адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2017, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 75 000 руб. в месяц до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не доказана необходимость в ежемесячном привлечении специалистов в области юриспруденции и бухгалтерского учета, не указаны объем выполненных работ и полученный результат. Работа по оспариванию сделок проведена конкурсным управоляющим ранее, количество судебных споров с участием должника и третьих лиц, находящихся на рассмотрении судов, не превышает пяти, подготовка, ведение и участие в собраниях кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, печать и копирование документов не относятся к оказанию услуг в области права, для проведения торгов по продаже имущества должника привлечено общество с ограниченной ответственностью «Троя», отчетность по налогам и сборам Общества сдавалась конкурсным управляющим ежеквартально, а не ежемесячно.

По мнению ФНС, профессиональный статус конкурсного управляющего предполагает, что он имеет возможность самостоятельно составить налоговую отчетность, исковые заявления, запросы и пр. 

Податель жалобы также указывает, что на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением об увеличении лимитов (25.03.2020) установленный размер лимитов уже был превышен.

В материалы дела поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий по доводам кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 составляла 500 230 000 руб., соответственно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим должника, составил 2 495 230 руб. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на 75 000 руб. в месяц для привлечения двух юристов с вознаграждением 25 000 руб. ежемесячно каждому и одного бухгалтера с вознаграждением 25 000 руб. ежемесячно.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что привлечение конкурсным управляющим юристов и бухгалтера связано с достижением целей проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства, направлено на выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и обусловлено объемом подлежащей выполнению конкурсным управляющим работы, удовлетворил заявление.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу первому пункта 6 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости привлечения специалистов конкурсный управляющий указал на наличие в конкурсной массе должника значительного объема имущества (сто сорок одна единица транспортных средств, двести двадцать девять единиц оборудования, девять объектов недвижимости), для реализации которого в силу его специфического назначения и обременения требуются значительные временные и трудовые затраты, в том числе по поиску и проведению переговоров с потенциальными покупателями, документальному оформлению процедуры проведения торгов и их результатов, обеспечению ознакомления покупателей с реализуемым имуществом должника.

Конкурсный управляющий также сослался на проведение мероприятий в судебном порядке по возврату в конкурсную массу имущества должника, по результатам которого в конкурсную массу уже возращено имущество должника на сумму более 120 млн руб.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение конкурсным управляющим юристов и бухгалтера является целесообразным и направлено на качественное осуществление процедуры банкротства в отношении должника, поскольку привлеченные специалисты обладают профессиональными знаниями и необходимым опытом. 

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции.

При этом судами принято во внимание, что согласно информации, представленной Департаментом труда и занятости населения Вологодской области, средняя заработная плата на территории Вологодской области в 2019 г. по специальности «бухгалтер» составляла 20 737 руб. в месяц, «юрист» – 21 899 руб. 

Таким образом, затраты на юристов и бухгалтера соразмерны объему и результатам уже проделанной работы, что соответствует задачам конкурсного производства.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии необходимости оплачивать услуги бухгалтера ежемесячно, поскольку отчетность по налогам и сборам представляется конкурсным управляющим в налоговый орган ежеквартально, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом имеющихся в деле сведений о наличии значительного объема имущества у должника, подлежащего налоговому и бухгалтерскому учету.

Довод ФНС о том, что конкурсный управляющий как профессиональный арбитражный управляющий должен обладать необходимой квалификацией и подготовкой, в связи с чем может самостоятельно выполнять функции, для выполнения которых привлекаются юрист и бухгалтер, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

Как правильно отмечено судами, наличие у конкурсного управляющего соответствующей квалификации и подготовки не исключает возможности привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Обладание определенными познаниями в области бухгалтерского учета и юриспруденции обусловлено необходимостью оценки финансового состояния должника при проведении процедур банкротства, определения действительного наличия активов должника и не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего такого уровня профессиональной подготовки, который необходим для бухгалтерского и юридического сопровождения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

При рассмотрении обособленного спора судами установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А13-6222/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

ФИО2

ФИО3