ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18320/2022

02 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Котлярова Н. Е., Смольниковой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14379/2023) Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган, инспекция) на определение от 30.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18320/2022 (судья Яркова С. В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 91 892 руб. 39 коп. в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «Транспортные решения», должник),

при участии в судебном заседании представителя инспекции – ФИО1 по доверенности от 21.07.2023 № 01-18/10620,  

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Транспортные решения» несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 25.10.2021.

Определением суда от 19.12.2022 вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением от 27.07.2023 (резолютивная часть от 24.07.2023) Арбитражного суда Омской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 91 892 руб. 39 коп., в том числе 87 790 руб. – основной долг, 4 039 руб. 89 коп. – пени, 62 руб. 50 коп. – штраф – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 30.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18320/2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Транспортные решения» требование инспекции в размере 89 385 руб. 98 коп., в том числе 87 790 руб. – основной долг, 1 533 руб. 48 коп. – пени, 62 руб. 50 коп. – штраф.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, включить в третью очередь реестр требований должника требование заявителя в заявленном размере (с учётом уточнений).

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы. Под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчётного) периода которой возник до 01.04.2022. В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма неначисления пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. Обязательства, возникшие после начала действия моратория, классифицируются как текущие платежи. Соответственно пени на возникшие после 01.04.2022 обязательства начисляются в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Период возникновения долга, за который начислены пени, начался после ведения ограничительных мер (моратория), а именно: 1 квартал – срок уплаты 04.05.2022, 2 квартал – 01.08.2022, 3 квартал – 31.10.2022. По мнению апеллянта, начисление налогоплательщику пеней в размере 4 039 руб. 89 коп. является правомерным, задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. 05.03.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В вышеуказанном отзыве также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя должника, которое судебной коллегией удовлетворено.

В связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы председательствующего судьи Аристовой Е.В. по причине болезни определением от 19.03.2024 и. о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 18.04.2024 в 11 ч 20 мин.

Определением от 18.04.2024 и. о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 27.04.2024 в 10 ч 10 мин.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учётом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр части суммы пени.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя инспекции,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 143, 357 НК РФ ООО «Транспортные решения» является плательщиком налога на добавленную стоимость,  транспортного налога.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Транспортные решения» в период с 29.07.2022 по 29.09.2022 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, по результатам которой уполномоченным органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2022 № 5091. Сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 КоАП РФ составила 62 руб. 50 коп.

В соответствии с сообщением об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 19.04.2023 № 3242511, инспекцией исчислен транспортный налог за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года.

В дополнениях к заявлению ФНС указала, что недоимка по транспортному налогу с организаций составила: 44 624 руб. за 1 квартал 2022 года (срок уплаты – 04.05.2022), 21 583 руб. за 2 квартал 2022 года (срок уплаты – 01.08.2022), 21 583 руб. за 3 квартал 2022 года (срок уплаты – 31.10.2022).

Переплата по налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиком, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому) в сумме 18 858 руб. 37 коп. зачтена 16.09.2023 в начисление по транспортному налогу за 4 квартал 2022 года).

По расчёту ФНС, у должника наличествует задолженность по основному долгу в размере 87 790 руб., пени – 4 039 руб. 89 коп. за период с 05.05.2022 по 18.12.2022 и 62 руб. 50 коп. – штраф.

Поскольку задолженность по обязательным платежам должником не погашена, в отношении ООО «Транспортные решения» введена процедура банкротства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 4, пунктом 3 статьи 6, статьями 9.1, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого 20.12.2016 Президиумом ВС РФ (далее – Обзор от 20.12.2016), правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, исходил из того, что требования заявителя в части суммы основного долга и штрафа подтверждены материалами дела, в связи с чем посчитал требование в указанной части обоснованным и подлежащим отнесению к третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Суд согласился с расчётом пени, предложенным управляющим, посчитал возможным применить к спорным правоотношениям последствия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В пункте 10 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 – 5 статьи 71, пунктам 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счёта о размере недоимки на определённый день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Пунктом 1 статьи 362, пунктом 3 статьи 396 НК РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции заключил, что заявление о включения требования 87 790 руб. основного долга и 62 руб. 50 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника является обоснованным.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно указанного вывода суда  участвующими в обоснованном споре лицами не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование частичного удовлетворения заявления в остальной части.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон последствия, предусмотренные постановлением № 497.

На основании постановления № 497 в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с письмом ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ «О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве» под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчётного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора от 20.12.2016).

Применительно к рассматриваемому случаю расчёт суммы пени произведён заявителем за период с 05.05.2022 по 18.12.2022.

Проверив правильность исчисления ФНС взыскиваемых пени по транспортному налогу, суд первой инстанции согласился с контррасчётом пени, представленным управляющим: за период с 02.10.2022 по 18.12.2022 в сумме 1 533 руб. 48 коп. (за исключением периода моратория, введённого постановлением № 497).

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права; доводы апеллянта основаны на неверном толковании вышеприведённых норм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 30.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18320/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

Н. Е. Котляров

М. В. Смольникова