АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года

Дело №

А56-7848/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 28.01.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А56-7848/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (191024, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) от 21.12.2023 № 177 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество по запросу Управления от 25.10.2023 не представило в антимонопольный орган информацию, предусмотренную законодательством о рекламе, руководствуясь нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной приказом ФАС России от 20.02.2018 № 307/18, КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания этого административного правонарушения малозначительным, а также об отсутствии оснований для признания постановления Управления незаконным.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3        статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А56-7848/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» – без удовлетворения.

Судья

О.А. Алешкевич