АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-113/2025

г. Белгород

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля  2025 года.

Полный текст решения изготовлен   05 августа 2025 года.

                Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании  в помещении арбитражного суда   Белгородской области   по    адресу:  г. Белгород,  Народный бульвар135,  дело по заявлению  ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  БГФСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитным договорам,  

Третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще;

от третьего лица; не явился, уведомлен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  БГФСК о взыскании задолженности по договору поручительства № 8592DRT43PDR9Q0QG2UW3FП02 от 12.09.2022г. в размере 717 241,34 руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 862,00 руб. (Всего взыскать: 758 103 руб. 34 копейки).

Определением суда от 14 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 25.02.2025 дело назначено к рассмотрению в общеисковом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования,  указав что  в соответствии с п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя по договору перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Размер ответственности ФОНДА при предъявлении требований кредитной организации об уплате задолженности за Заемщика составляет не более 80% на день расчетов от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, но не более 1 600 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 27.05.2025г. размер задолженности БГФСК по договору поручительства № 8592DRT43PDR9Q0QG2UW3FIT02 от 12.09.2022г. составляет 711 967,86 рублей. (80% от остатка просроченного основного долга в размере 889 959,83 руб.)

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № 8592DRT43PDR9Q0QG2UW3Fn02 от 12.09.2022г. по состоянию на 27.05.2025г. в размере 711 967,86 (просроченный основной долг), расходы по оплате госпошлины. Уточнение принято судом.

 Представитель истца     в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным ранее в материалы дела отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и   ответчика.

Изучив материалы дела,   суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Заемщик) о присоединении к общим условиям кредитования №8592DRT43PDR9Q0QG2UW3F от 12.09.2022г. (далее по тексту - Кредитный договор) открыло ЗАЕМЩИКУ Лимит кредитной линии в размере 2 000 000,00 руб. на срок 32 месяца на развитие предпринимательской деятельности.

Кредитный договор заключен с учетом Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий кредитования в период льготного кредитования Процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,5 % годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,87% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно условиям Кредитного договора:

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую «12» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по Договору, установленную п. 6 Договора, (п.7 Кредитного договора);

Проценты уплачиваются ежемесячно «12» числа каждого календарного месяца (п.7 Кредитного договора);

Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п.7 Договора для уплаты процентов (п.4 Кредитного договора);

 При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Банком исполнена обязанность по предоставлению кредитного лимита. Заемщик воспользовался предоставленным лимитом в размере 2 ООО 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 15.09.2022 по 19.09.2022г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

1.                               №8592DRT43PDR9Q0QG2UW3Fn01 от 12.09.2022г. с ФИО2 (солидарный поручитель).

2.                               №8592DRT43PDR9Q0QG2UW3Fn02 от 12.09.2022г. с “БЕЛГОРОДСКИМ ГАРАНТИЙНЫМ ФОНДОМ СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ” (далее - субсидиарный поручитель, ответчик, фонд, БГФСК).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора поручительства ответственность поручителя по договору перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Размер ответственности ФОНДА при предъявлении требований кредитной организации об уплате задолженности за Заемщика составляет не более 80% на день расчетов от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, но не более 1 600 000,00 руб.

Начиная с 13.01.2023г. Заемщик стал допускать нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Начиная с 02.05.2024г. Заемщик перестал погашать задолженность надлежащим образом, а вносимые им платежи не погашали просроченную задолженность в полном объеме.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.05.2024г. по 18.07.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 927 137,49 руб., в том числе:

-                    просроченный основной долг - 896 551,68 руб.

-                    просроченные проценты - 23 706,42 руб.

-                    неустойка за просроченный основной долг - 6 137,93 руб.

-                    неустойка за просроченные проценты - 741,46 руб.

-                     Заемщику и солидарному поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. О факте возникновения просрочки у основного заемщика по кредитному обязательству также был уведомлен БГФСК (письмо банка от 25.06.2024г. № ЦЧБ-35- исх/114 (ШПИ: 30899396725243).

-                     Однако в срок, указанный в требовании, денежные средства в счет погашения долга не поступили, ответ на требования банка не получен. Требование до настоящего момента не выполнено.

-                     В связи с изложенным, задолженность в размере 927 137.49 руб. была взыскана Истцом в судебном порядке с солидарных ответчиков ИП ФИО1. ФИО2. что подтверждается решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.09.2024г. по делу 2- 3415/2024г. Субсидиарный поручитель БГФСК был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

-                     Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 12.12.2024г. по делу № 33-6473/2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

-                     На настоящий момент денежные средства в погашение задолженности от солидарных должников не поступают, по состоянию на 09.01.2025г. размер задолженности по кредиту, взысканный судом общей юрисдикции, не изменился.           -           '           —

-                     Таким образом, размер обязательства БГФСК составляет 717 241,34 рублей, т.е. 80% от суммы просроченного основного долга согласно прилагаемому расчету.

-                     08.11.2024 ПАО Сбербанк нарочно вручило Фонду требование от 07.11.2024г. № ЦЧБ- 8592-01-01/исх/125 о необходимости погасить задолженность по договору поручительства № 8592DRT43PDR9Q0QG2UW3FII02 от 12.09.2022г. в размере 717 241,34 рублей. К указанному требованию были приложены все, предусмотренные договором поручительства, сведения и документы.

-                     27.11.2024г. Фонд ответил отказом, ссылаясь на факт оспаривания Заемщиком размера задолженности. Срок для исполнения требования в адрес фонда истек 08.12.2024г. Фактического исполнения обязательств по договору поручительства до настоящего времени не произведено.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Поскольку обеспеченные поручительством обязательства не были исполнены надлежащим образом ни основным должником, ли лицами, отвечающими солидарно, кредитор имеет право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

Истец ранее обращался в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору. В рамках дела А08-13313/2024 заявление удовлетворено - 24.12.2024г. вынесен судебный приказ. Однако, 26.12.2024г. указанный судебный приказ отменен из-за возражений должника. Истцу разъяснено право на обращение в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства

Доводы ответчика судом отклоняются пор следующим основаниям.

Представленный суду договор поручительства отвечает всем критериям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, доказательств обратного не представлено. Договор подписан собственноручно поручителем и кредитором. Доказательств того, что кредитный договор, либо договор поручительства подписан иным лицом, ответчиком не представлено.         

Таким образом, предусмотренные законом основания для признания договора поручительства недействительной сделкой отсутствуют, поскольку сторонами соблюдены форма и содержание договора, согласованы все существенные условия, договор подписан собственноручно поручителем и кредитором. У кредитора имеется оригинал договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Иные основания прекращения поручительства перечислены в ст. 367 ГК РФ. 

При этом, в указанном перечне отсутствуют основания прекращения поручительства, указанные в отзыве Ответчика.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не является основанием для прекращения акцессорных обязательств, обеспечивающих основной договор. В силу положений ст.ст. 23 и 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не является основанием для прекращения акцессорных обязательств, обеспечивающих основной договор. В силу положений ст.ст. 23 и 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата

заемщиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.03.2014 по делу N33-1015).

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2023 N Ф02-2491/2023 утрата третьим лицом статуса предпринимателя не может повлечь прекращение обязательства по договору поручительства, положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы. Указанная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2024 N Ф03-1440/2024 по делу N А04-6569/2023г.

3. Ответчик ведет себя недобросовестно.

Так, недобросовестными предлагается считать действия лица (стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 N 01АП-3555/2024 по делу N All-1852/2023).

Поскольку кредит заемщиком был получен, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи чем у банка возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с поручителя в объеме ответственности, определенном в договоре поручительства.

28.08.2024г. в адрес Фонда Банком было направлено требование о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства с приложением подтверждающих документов и сведений. В ответ на требование (претензию) Банка от 28.08.2024г. о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поручительства БГФСК ответил отказом, сославшись на преждевременность требований банка и не принятие банком всех мер по взысканию задолженности с Заемщика и солидарного поручителя.

08.11.2024 ПАО Сбербанк повторно вручило Фонду требование от 07.11.2024г. № ЦЧБ- 8592-01-01/исх/125 о необходимости погасить задолженность по договору поручительства № 8592DRT43PDR9Q0QG2UW3Fn02 от 12.09.2022г. в размере 717 241,34 рублей. К указанному требованию были приложены все, предусмотренные договором поручительства, сведения и документы.

27.11.2024г. Фонд ответил отказом, ссылаясь на факт оспаривания Заемщиком размера задолженности. Срок для исполнения требования в адрес фонда истек 08.12.2024г. Фактического исполнения обязательств по договору поручительства до настоящего времени не произведено.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины    подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с БГФСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность по договору поручительства № 8592DRT43PDR9Q0QG2UW3Fn02 от 12.09.2022г. по состоянию на 27.05.2025г. в размере 711 967,86 (просроченный основной долг), расходы по оплате госпошлины в размере 40862 руб.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.