АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-9007/2018

г.Тверь

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии представителей: истца – Харитоновой А.И. (доверенность №64 от 19.01.2018), ответчика (до перерыва) – Соловьевой М.С. (доверенность №250 от 13.06.2018), третьего лица НОУ «Созвучие» (до перерыва) - Петровой Э.В. (доверенность от 15.10.2018), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179), дата гос. регистрации 24.02.2010,

к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 01.12.2003,

третьи лица: ООО УК «Пример», ООО Городская управляющая компания «Тверь, МБОУ «Средняя школа №55», НОУ «Созвучие», ООО СК «Эко-Строй», МУП «Управляющая компания ДЕЗ», ООО «Городская управляющая компания Московского района города Твери»,

о взыскании 292 722 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, о взыскании 292 722 руб. 83 коп., в том числе: 275 257 руб. 57 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях за январь-декабрь 2017 года, 17 465 руб. 26 коп. пени за период с 26.05.2017 по 21.05.2018, и далее пени с 22.05.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением суда от 29.05.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Пример», ООО Городская управляющая компания «Тверь, МБОУ «Средняя школа №55», НОУ «Созвучие», ООО СК «Эко-Строй», МУП «Управляющая компания ДЕЗ», ООО «Городская управляющая компания Московского района города Твери».

Определением от 12.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Пример», ООО Городская управляющая компания «Тверь, МБОУ «Средняя школа №55», НОУ «Созвучие», ООО СК «Эко-Строй», МУП «Управляющая компания ДЕЗ», ООО «Городская управляющая компания Московского района города Твери».

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 277 204 руб. 73 коп., в том числе: 245 285 руб. 55 коп. долга и 31 919 руб. 18 коп. пени.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо НОУ «Созвучие» дало пояснения.

Истец пояснил, что пени рассчитаны по разным периодам, объектам и пунктам.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 22.10.2018 года 09 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении порядка расчета исковых требований. Поддержал исковые требования в сумме 245 285 руб. 55 коп. долга.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с января по декабрь 2017 г. (ул. Московская, д.111, 1 и 2 этаж; б-р Цанова, д.11, корп.2; пр-т Победы, д.45/28, помещение XIV), декабрь 2017 (ул.Орджоникидзе д.53в) истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии к энергопринимающим устройствам ответчика, расположенным в нежилых помещениях  по адресу: г. Тверь, . Московская, д.111, 1 и 2 этаж; б-р Цанова, д.11, корп.2; пр-т Победы, д.45/28, помещение XIV, ул.Орджоникидзе д.53в.

Спорные нежилые помещения принадлежат муниципальному образованию город Тверь.

Претензионный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость поставленной тепловой энергии.

Требования истца основаны на факте неоплаты тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью и расположенные в здании по адресу: г. Тверь, . Московская, д.111, 1 и 2 этаж; б-р Цанова, д.11, корп.2; пр-т Победы, д.45/28, помещение XIV, ул.Орджоникидзе д.53в.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе расчетом потребления, актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период, счетами счетами-фактурами.

Согласно  статье 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности ответчика на нежилые помещения подтвержден выписками из ЕГРП.

С учетом изложенного Департамент, как собственник помещения и теплопотребляющих устройств, является надлежащим ответчиком по делу.

В силу  пункта 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Следовательно, Департамент, действующий от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию данного имущества.

Отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего. 

На основании изложенного, обязанность по оплате тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг (поставленной тепловой энергии).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на передачу нежилых помещений, расположенных по адресу: ул.Орджоникидзе д.53в, б-р Цанова д.11 корпус 2, пр-т Победы д.45/28, в аренду третьим лицам.

Однако в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика о нахождении части спорных домов в управлении управляющих компаний, в связи с чем, задолженность по нежилым помещениям должна быть предъявлена управляющим компаниям, являются необоснованными.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Экострой» (Управляющая организация) был заключён договор №90250 от 07.10.2014, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» поставляет Управляющей организации ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах. Данным договором предусмотрена поставка ресурсов лишь для жилых помещений дома.

Правообладателем рассматриваемых нежилых помещений является Департамент.

Департамент не представил суду доказательств того, что оплата тепловой энергии производилась им в адрес управляющей организации.

При этом управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учётом целей её функций и обязанностей (статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 13 и 54 Правил № 354) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов, а также выполненных услуг (работ), в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; оплачивать ресурсоснабжающей организации, подрядчикам работ соответственно коммунальные ресурсы, оказанные услуги, выполненные работы.

Поскольку управляющая организация выступает связующим звеном между собственниками помещений и поставщиками коммунальных ресурсов, подрядчиками (исполнителями) услуг (работ) как организатор соответствующих услуг (работ), то у неё аккумулируется плата за такие услуги (работы) для последующего её перечисления поставщикам коммунального ресурса и исполнителям услуг (работ).

Поэтому в рамках настоящего дела ответчику (Департаменту) и третьему лицу (управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью СК «Экострой») необходимо было доказать, что в отношении рассматриваемых помещений в рассматриваемый период общество с ограниченной ответственностью СК «Экострой» исполнило обязательства перед теплоснабжающей организацией (перед истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация») по оплате коммунального ресурса. Наличие или отсутствие в рассматриваемый период задолженности у управляющей организации перед поставщиком коммунальных ресурсов (истцом) влияет на решение вопроса о том, принадлежит ли долг управляющей организации (третьему лицу).

Между тем, как указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и обществом с ограниченной ответственностью СК «Экострой» заключён договор на поставку ресурса исключительно в отношении жилых помещений.

Управляющая организация не оказывала услуги теплоснабжения Департаменту в заявленный период. Департамент не оплачивал данные услуги Управляющей организации, а общество с ограниченной ответственностью СК «Экострой» не выставляло Департаменту счета на оплату данных услуг и не приобретало тепловую энергию для оказания этих услуг Департаменту.

Оценив представленные Обществом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достаточным и допустимым доказательством, отвечающими требованиям статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающим объем поставленного ресурса. Представленные акты приема-передачи направлялись ответчику за весь заявленный период, о чем в материалах дела имеются доказательства. 

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Поскольку объекты - дом 53в по ул.Орджоникидзе и дом №11/2 по бульвару Цанова является отдельно стоящими нежилыми зданиями, суд считает правомерным расчет неустойки в отношении указанного здания в порядке п. 9.1 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Также судом установлено, что нежилые помещения по адресам пр-т Победы д.45/28 пом. XIV и ул.Москлвская д.111 1 и 2 этаж, находятся в многоквартирных жилых домах.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, взыскиваемый Обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание указанное, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга заявлено правомерно.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.,49, 65, ПО, 156,   167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 245 285 руб. 55 коп. задолженности, неустойку в размере 16 877 руб. с 26.05.2017г. по 18.10.2018г. в отношении нежилых помещений по адресам: 

<

...> ( 1 и 2 этажи), 

<

...> ( помещение XIY) ; неустойку в размере 15042 руб. 18 коп. с 26.05.2017г. по 18.10.2018г. в отношении нежилых помещений по адресам : 

<

...>, 

<

...>.

- неустойку с 19.10.18г. на сумму долга 147 266 руб. 31 коп. до фактического погашения на основании п.9.4 ч.9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»,

- неустойку с 19.10.18г. на сумму долга 160 697 руб. 74 коп. до фактического погашения на основании п.9.1 ч.9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                                  Т.В.Кольцова