﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14331/2018

20 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от ООО «Луцид» представитель Сергеев А.В., доверенность от 22.22.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7279/2021) общества с ограниченной ответственностью «Луцид» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 по делу № А56-14331/2018/собр.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Гройсера Михаила Жановича о признании недействительными решений собрания кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Гройсера Михаила Жановича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гройсера М.Ж. финансовым управляющим заявлено о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника, проведенным 12.10.2020.

В данном собрании принимали участие кредиторы ООО «Луцид» (99,30 % голосов) и Невский А.М. (0,30% голосов). Указанным собранием приняты следующие решения:

Отчет конкурсного управляющего не принимать к сведению;

Избрать представителя собрания кредиторов;

Проводить собрание кредиторов раз в квартал;

Определить место проведения собрания кредиторов город Москва;

Не утверждать положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества; гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества;

Отстранить финансового управляющего;

Выбрать саморегулируемую организацию Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Адрес 109240, г. Москва, Котельническая набережная, д.17), из числа членов которой утверждается финансовый управляющий. 

Определением от 30.01.2021 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в части признания недействительными пунктов 6 и 7 решения собрания кредитов от 12.10.2020; признал недействительными решения собрания кредиторов по вопросам № 2 и № 3; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Луцид» просит отменить определение суда в части признания недействительными решений по пунктам 2 и 3 повестки дня в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Луцид» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Луцид», апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанного следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. 

Исходя из положений статьи 213.8 Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения (пункт 4). По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования (пункт 7). К исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пунктах 1, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор от 26.12.2018)¸  собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Определение суда в обжалуемой части соответствует положениям пункта 4 статьи 15, статье 213.8 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 14 Обзора от 26.12.2018. Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права лиц, участвующих в деле. Правила об избрании представителя собрания кредиторов и о периодическом проведении собраний кредиторов не применяются в деле о банкротстве гражданина.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2021 по делу № А56-14331/2018/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Луцид» - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков