ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185836/19-65-632

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)     

к ООО «Спектрум» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 466 438 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859 руб. 36 коп. 

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 дов от 06.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" 466 438 руб. 32 коп. задолженности за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 1 859 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, с Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 466 438 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по делу N А40-185836/19 отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, суд кассационной инстанции дал указание при новом рассмотрении дела установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, проверить представленный истцом расчет заявленных к взысканию сумм с учетом доводов ответчика, а также признания ООО "Спектрум" исковых требований по плате за нахождение вагонов на путях в перевозочном процессе (код 831) в сумме 28 774 руб. 30 коп. и процентов на указанную сумму за указанный истцом период (с 10.12.2018 по 28.12.2018) в сумме 114 руб. 70 коп., установить размер задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Через канцелярию суда в электронном виде от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 2 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. 

В судебном заседании представитель представил отзыв. Частично признал заявленные требования. Дал пояснения по существу с учетом судебного акта вынесенного судом округа. Пояснил, что не признает требования в полном объеме поскольку ранее на основании исполнительного производства была уже взыскана часть задолженности, которую истец не учел при уточнении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2018 года в адрес ответчика на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны с грузом по железнодорожным накладным №№ 10056669, 10056619, 10067401, 10067387, 10067388, 10099013, 10079690.

Перевозчик уведомил грузоотправителя о прибытии вагонов на станцию, что зафиксировано в выписках из книги ГУ-6.

На станции Гродеково Дальневосточной железной дороги образовался простой вагонов на путях общего пользования, факт простоя вагонов зафиксирован в актах общей формы.

При этом истцом установлено, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, принадлежат железнодорожной администрации КНР, имеют нумерацию принятую в Китайской республике. К правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 и договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, сторонами которого являются ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги с 01.01.2009. В данном случае ОАО «РЖД» является дорогой- пользователем и согласно п. 8.1 РКВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги- 

Таким образом, указанные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику ОАО «РЖД» на праве возмездного пользования.

С учетом этих обстоятельств истец, полагает, что с ответчика подлежит взысканию плата за пользование вагонами и плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 466 438 руб. 32 коп, а также проценты в размере 1 859 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в указанном размере.

Поскольку ответчик выплату не произвел, истец обратился в Арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Устава, Устав регулирует отношения, возникающиемежду перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих железнодорожным путям общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 39 Устава, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлю законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 39 Устава).

Частями 11,  12 ст. 39 Устава предусмотрено, что за нахождение железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Таким образом, указанной нормой (ст. 39 Устава) предусматривается:

уплата перевозчику платы за пользование принадлежащими ему вагонами (ч. 1 ст. 39 УЖДТ);

уплата перевозчику платы за пользование инфраструктурой (ч. 11-12 ст. 39 УЖДТ).

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика как плату за пользование вагонами, так и за пользование инфраструктурой.

В материалы дела представлены акты общей формы, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

В соответствии с п. 3.2.4 указанных Правил, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Подпись грузополучателя (ответчика) в представленных актах общей формы отсутствует. Между тем, имеются возражения против внесения оплаты за пользование вагонами.

Суд отмечает, что практика взыскания платы за пользование вагонами на основании части 1 ст. 39 УЖДТ определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей отправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вноса железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве № 2.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон • размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Судом установлено, что спорные вагоны принадлежат не истцу, а Китайской железной дороге (доказательств обратного истцом не представлено), а соглашение между сторонами, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, отсутствует.

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2016 N 302-ЭС15-19133, от 03.02.2016 N 302-ЭС15-20233, от 15.02.2016 N 302-ЭС15-19158. от 22.07.2016 N 307-ЭС16-8113, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ), на который ссылается истец в подтверждение права требовать платы за пользование вагонами, находящимися у него в совместном пользовании, не свидетельствует о нахождении у истца вагонов на праве собственности или ином вещном праве, и не является соглашением о размере платы за пользовании вагонами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование вагонами.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование инфраструктурой.

В соответствии с представленными в дело документами (актами, уведомлениями), истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования груженых, порожних вагонов в перевозочном процессе (код сбора 831), размер платы составляет 28 774 руб.30 коп.

Согласно п. 15 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава в случае задержки вагонов в шуги следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путях общего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В настоящее время размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен уполномоченным органом (Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N35/12".

Согласно расчету истца, принятому ответчиком, размер указанной платы исходя из заявленных истцом периодов (сроков) составляет 28 774 руб. 30 коп.

С внесением указанной платы ответчик согласен, требования в данной части признает (ст. 49, ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Проценты рассчитаны от указанной суммы 28 774 руб. 30 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно расчету, размер процентов составил 3121 руб. 76 коп. 

Расчет процентов судом проверен и признан не верным, поскольку  часть денежных средств была уже списана с ответчика и осуществлении исполнительного производства, данные обстоятельства не были учтены истцом.

Судом произведен свой расчет процентов, согласно которому взысканию подлежит сумма 2035,10 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за нахождение выгонов на путях в перевозочном процессе (код 831) в сумме 28 774 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 10.12.2018 по 20.11.2019 в размере 2035,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить ОАО "РЖД" из дохода федерального бюджета российской федерации госпошлину в размере 10331 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев