ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-16477/2017

г. Красноярск

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         27 ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 10 сентября 2018 года по делу № А74-16477/2017, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании 38 592 107 рублей  54 копеек, в том числе 30 849 295 рублей 03 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 188/01 за август 2017 года и 7 742 812 рублей 51 копейка неустойки за период с 12.08.2017 по 31.07.2018 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (заявления истца об уменьшении размера исковых требований от 30.08.2018 и об отказе от части исковых требований).

Определением от 03.09.2018 принят отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 за август 2017 года: разногласного объема по включению в объем полезного отпуска 27,917 МВт*ч на сумму 98 483 рубля, определенного расчетными методами в объеме на сумму (договор энергоснабжения № 72200, 78070, 85490), разногласного объема, по определению оказанной услуги по договору № 36650 ИП Бетке A.K. Объем требований в размере 0,688 Мвт*ч на сумму 2 729 рублей 35 копеек, разногласного объема по включению в объем полезного отпуска 101, 424 МВт*ч на сумму 324 864 рубля, определенного на основании составленных актов, безучетного потребления электрической энергии в отношении юридических лиц, спорного объема по включению в объем полезного отпуска 354, 282 МВт*ч на сумму 301 533 рубля 10 копеек, определенного на основании составленных актов безучетного потребления электрической энергии в отношении физических лиц, спорного объема по включению в объем полезного отпуска 9,326 МВт*ч на сумму 8 503 рубля 26 копеек, исключенного АО «Хакасэнергосбыт» из объема услуг в связи с несогласованными показаниями приборов учета электроэнергии по гражданам- потребителям, спорного  объема по включению в объем полезного отпуска 384,057 МВт*ч на сумму 332 152 рубля 70 копеек. Объем определен по физическим лицам, по которым АО «Хакасэнергосбыт» произвел расчеты с применением нулевого норматива, разногласного объема по включению в объем полезного отпуска 161,761 МВт*ч на сумму 141 678 рублей 21 копейка, исключенного АО «Хакасэнергосбыт» из объема услуг по гражданам-потребителям рассчитывающихся по нормативу электропотребления в связи с утерей или отсутствием индивидуальных приборов учета электроэнергии (применение коэффициента - 1,5), разногласного объема по индивидуальным приборам учета потребителей в объеме 26,513 МВт*ч на сумму 38 473 рубля 46 копеек, исключенного АО «Хакасэнергосбыт» из объема услуг в связи с жалобами потребителей на низкое качество электрической энергии, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница», общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славица», индивидуальный предприниматель Бушуева Татьяна Геннадьевна, индивидуальный предприниматель Попов Валерий Анатольевич, индивидуальный предприниматель Бармина Наталья Алексеевна, Бетке Аграфена Капитоновна.

Определением от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий АО «Хакасэнергосбыт» Воронин Дмитрий Вадимович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 37 189 095 рублей 05 копеек, в том числе 30 849 295 рублей 03 копейки долг, 6 339 800 рублей 02 копейки неустойки, а также 192 729 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Произведено начисление неустойки на сумму задолженности за август 2017 года в размере 30 849 295 рублей 03 копейки от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга. Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Истец  обжалует решение  в части отказа во взыскании неустойки, начисленной  на промежуточные платежи. 

Ответчик  обжалует  решение  в части  начисления  и взыскания  судом  неустойки, начисленной на сумму долга в размере 30 849 295 рублей 03 копейки, начиная  с 01.08.2018 по день ее фактической оплаты. Ответчик  полагает, что  в  данном случае судом нарушены   положения  абзаца 9 пункта 1 статьи  63  Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и от 17.10.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2018.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, не представили отзыв на апелляционную жалобу истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Иные лица, участвующие в деле, не представили отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от лиц, участвующих в  деле не поступило, судебный акт подлежит проверке только в обжалуемой части, а именно в части отказа во взыскании неустойки на промежуточные платежи, а также в части взыскания    неустойки, начисленной на сумму долга в размере 30 849 295 рублей 03 копейки, начиная  с 01.08.2018 по день ее фактической оплаты. Ответчик  полагает, что  в  данном случае судом нарушены   положения  абзаца 9 пункта 1 статьи  63  Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)». В иной  части решение   не обжалуется и судом  апелляционной  инстанции  не  проверяется.

В судебном заседании от 12.11.2018 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за август 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга, предоставив  письменное ходатайство за  подписью представителя Соколова Е.Ю.,  действующего   на основании  доверенности  от  24.12.2015 (в доверенности  полномочия  на   полный  или частичный  отказа  от иска  оговорены). Представитель  истца  пояснил, что  последствия  отказа  от исковых требований  известны  и  поняты.

Иные  лица, участвующие в  деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

В связи с  поступлением  указанного  выше ходатайства судом апелляционной инстанции в судебном  заседании  на основании  статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.11.2018. Информация  об объявлении  перерыва  опубликована в установленном  порядке на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

19.11.2018 от истца, до судебного заседания, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, а  также  повторное ходатайство об отказа  от иска  в  в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за август 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга. 

После перерыва в судебное заседание 19.11.2018, лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные  о времени месте проведения судебного  заседания,  не явились.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы и заявленные истцом ходатайства  рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По  ходатайству  истца  об отказе  от апелляционной  жалобы  суд апелляционной  инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.   

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от апелляционной жалобы с учетом приведенных норм  права, судебная коллегия  определила  удовлетворить ходатайство, поскольку данный  отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Ахметовой Л.А., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 28.04.2018 № 55/17.

Рассмотрев  ходатайство истца об отказе от исковых требований, в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за август 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга суд апелляционной  инстанции  пришел  к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об отказе от исковых требований в части, подписано представителем Ахметовой Л.А., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции доверенностью от 28.04.2018 № 55/17.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления в части, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части. 

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу в части  требований  о начислении неустойки на сумму задолженности за август 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за август 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга, и производство по  делу в  указанной  части  подлежит  прекращению,  соответственно, апелляционная  жалоба  акционерного общества «Хакасэнергосбыт» не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предмета  спора (предмета обжалования).

При подаче апелляционных жалоб: ПАО «МРСК Сибири» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 04.04.2018 № 3270 в размере 3000 рублей, АО «Хакасэнергосбыт» государственную пошлину не оплатило.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В связи с отказом истца от апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вопрос  о  распределении судебных расходов  по жалобе АО «Хакасэнергосбыт»  не  рассматривается,  поскольку ответчиком при подаче  апелляционной  жалобы  не предоставлены  доказательства  уплаты  государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2018 года по делу № А74-16477/2017.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.04.2018 № 3270, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) от исковых требований, в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за август 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2018 года по делу № А74-16477/2018 отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2018 года по делу № А74-16477/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская