Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     дело № А21-8257/2023

«24»    января   2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев иск ООО «Пластикс групп Калининград» (ОГРН 

<

***>) 

к   ФИО2   

о   передаче документов, 

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности; 

установил:

ООО «Пластикс групп Калининград» обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 об обязании передать документы и основные средства, в частности: 

- базу 1С, а именно 1С: бухгалтерия и управление торговлей;

- протоколы и решения общего собрания участников общества за период с 10.05.2006 по 15.06.2023, в том числе решения общего собрания участников общества по вопросам выплаты дивидендов;

- перечень имущества, находящегося на балансе общества, с приложением документов, подтверждающих права общества на указанное имущество;

- акты о списании основных средств, бухгалтерские справки о начислении амортизации за период с 15.06.2017 по 15.06.2023, карточки или инвентарные книги в отношении основных средств за период с 10.05.2006 по 31.12.2022;

- путевые листы за период с 10.05.2006 по 31.12.2022;

- платежные и расчетные ведомости с 15.06.2017 по 15.06.2023;

- первичную документацию по учету операций по реализации товаров, работ, услуг, принятию к учету активов за период с момента государственной регистрации общества по 15.06.2023;

-  приказы и распоряжения руководителя по деятельности общества, в том числе приказы о выплате дивидендов за период с 28.04.2006 по 15.06.2023 с приложениями;

- бухгалтерские справки по начислению  дивидендов с 10.05.2006 по 31.12.2022;

- документы по охране труда, в том числе положение по охране труда, журналы по проведению инструктажей по охране труда за период с 28.04.2006 по 15.06.2023, протоколы проверки знаний требований охраны труда работников за период с 15.06.2018 по 15.06.2023;

- автомобиль Skoda Superb (2021 года выпуска) и документы к нему, приобретенный по договору лизинга от 02.12.2021, в том числе оригинал договора лизинга и свидетельство о регистрации транспортного средства (по уточнению от 14.11.2023).  

Ответчик иск не признал, указав на передачу имущества и документов исполнительному директору ООО «Пластикс групп Калининград» ФИО5 по актам от 18.07.2023, от 19.07.2023, от 27.10.2023; считает, что истец злоупотребляет своими правами. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил  следующее.

ООО «Пластикс групп Калининград» зарегистрировано 10.05.2006 с присвоением ОГРН 

<

***>; участниками общества выступают                   ФИО6 и ФИО7 (граждане Польши); генеральным директором являлся ФИО2

Решением общего собрания участников ООО «Пластикс групп Калининград» от 14.06.2023 ФИО2 освобожден от занимаемой должности.

Директором общества назначен ФИО8 (гражданин Польши), о чем в ЕГРЮЛ 26.06.2023 внесена запись за ГРН 2233900153034. 

16.06.2023 ФИО9 издал приказ о проведении в ООО «Пластиск групп Калининград» инвентаризации и назначении инвентаризационной комиссии в составе председателя - исполнительного директора ФИО5 и членов - ФИО10 и ФИО9

20.06.2023 за подписью ФИО9 подготовлено письменное требование к ФИО2 о передаче уполномоченному представителю ООО «Пластикс групп Калининград» все документы, имущество и товарно-материальные ценности в срок до 27.06.2023. 

В письме от 30.06.2023 ФИО2 сообщил, что требование от 20.06.2023 поступило к нему только 28.06.2023 из офиса юридической фирмы «Солнцев и партнеры». ФИО2 выразил готовность передать лично ФИО9 (или уполномоченному представителю) документы, касающиеся деятельности общества, а также запросил доказательства создания инвентаризационной комиссии и подтверждение полномочий представителя на приемку документов и имущества. 

Письмом от 04.07.2023 ответчику повторно предложено передать документы, приложена копия доверенности на ФИО5 

17.07.2023 с участием ФИО2, ФИО5 и привлеченных ею специалистов организованы прием-передача документов и имущества, составлены акты от 18.07.2023, от 19.07.2023.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены все требования общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отклоняет иск исходя из следующего.

Обязанность генерального директора хранить документы общества и передать их новому руководителю предусмотрена статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

С учетом регламентированного статьей 65 АПК РФ стандарта доказывания истцу по подобной категории споров надлежит доказать, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества и удерживаются в настоящее время. 

При этом, следует иметь в виду, что отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности передать документы истцу, что исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности передать документы общества (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 11 Закона «О бухгалтерском учете», пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц.

Выше отмечено, что на основании приказа от 16.06.2023 в ООО «Пластикс групп Калининград» организовано проведение инвентаризации в период с 16.06.2023 по 20.06.2023. 

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что с приказом от 16.06.2023 о создании инвентаризационной комиссии и сроков проведения инвентаризации не был ознакомлен, требование о передаче документов и имущества получил только 28.06.2023. Доказательств иному со стороны истца не представлено. 

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о результатах и итогах инвентаризации, проведенной на основании приказа от 16.06.2023. 

18.07.2023 ФИО5, действующей на основании доверенности, издан еще один приказ о проведении 18.07.2023 в ООО «Пластикс групп Калининград» инвентаризации денежных средств, разных ценностей и документов, находящихся в кассе общества.

18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023 ФИО2,                   ФИО11 (бухгалтер ООО «Пластикс групп Калининград») и                   ФИО5 подписаны акты приема-передачи кассы, документов, оборудования, товарно-материальных ценностей и автомобиля. 

При этом, каких-либо возражений, претензий по количеству и комплектности принятых документов ФИО2 в разумные сроки предъявлено не было. 

Оставшиеся в распоряжении ФИО2 документы переданы по акту от 27.10.2023 (список аффилированных лиц; список участников общества; учетная политика; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним). 

Ответчик настаивал на том, что истцом по правилам статьи 65 АПК РФ не доказано наличие каких-либо сложностей в деятельности ООО «Пластикс групп Калининград», как при смене руководителя в июне 2023 года, так и в дальнейшем, которые могли бы быть вызваны непередачей документов. Со стороны непосредственно генерального директора ФИО9 и исполнительного директора ФИО5 в адрес ФИО2 после июля 2023 года претензий не поступало. По мнению ответчика, подачу данного иска и последующие процессуальные действия представителей ООО «Пластикс групп Калининград» следует расценивать, как злоупотребление правом, поскольку общество располагает всей необходимой документацией.

Относительно уточненных требований истца суд приходит к следующему. 

База 1С передана по акту от 19.07.2023 (пункты 14, 15). Непосредственно 19.07.2023 и в разумные сроки после 19.07.2023 представители ООО «Пластикс групп Калининград» имели возможность проверить содержание этой базы и предъявить ФИО2 соответствующие претензии, чего сделано не было. В этой связи ссылку представителя истца на то, что передана «пустая» база 1С, суд оценивает критически. 

Протоколы общих собраний участников общества переданы по акту от 19.07.2023 (стр. 2, пункт 20). Дополнительно ответчик пояснил, что участники общества – граждане Польши самостоятельно проводили собрания и не направляли протоколы по юридическому адресу общества. В распоряжении ФИО2 иных протоколов, помимо уже переданных, не имеется. 

Документы по имуществу, находящемуся на балансе общества, переданы по акту от 19.07.2023 (стр. 1, пункт 10); товарно-материальные ценности переданы по акту от 18.07.2023. 

Относительно документов по амортизации и списании основных средств ответчик указал на их передачу по акту от 19.07.2023; уничтожение части документов по акту от 16.01.2023 (сроком ранения свыше 5 лет); отсутствие фактов списания основных средств.

Путевые листы обозначены в акте от 19.07.2023 (стр. 2, пункт 21). Истец настаивал на том, что по этому акту переданы путевые листы только с 01.01.2023. Ответчик пояснил, что в акте допущена опечатка, так как переданы все имеющиеся документы, включая период, предшествующий 01.01.2023. У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 удерживает иные документы.   

В части платежных и расчетных ведомостей ответчик сослался на пункты 26, 27, 29 передаточного акта от 19.07.2023 (стр. 3. 4). Довод истца о том, что в обозначенных пунктах отсутствует конкретное указание на передачу ведомостей, суд отклоняет. Принимая документы по акту от 19.07.2023, ФИО5 не высказала ФИО2 каких-либо претензий по комплектности, учитывая, что выплата заработной платы без составления ведомостей невозможна. В материалах дела отсутствует информация о том, что кем-либо из сотрудников ООО «Пластикс групп Калининград» предъявлены иски, претензии о взыскании с общества задолженности по заработной плате. 

Требование о передаче первичной документации по учету операций по реализации товаров, работ, услуг, принятию к учету активов за период с момента государственной регистрации общества по 15.06.2023 истцом по правилам статьи 65 АПК РФ не конкретизировано и не раскрыто. Как следует из акта от 19.07.2023, ответчиком переданы договоры с покупателями (пункт 11), договоры гражданско-правового характера (пункт 28), иные договоры (пункт 19), акты и накладные (пункт 12).  

Относительно приказов и распоряжений руководителя ответчик указал на пункт 20 акта от 19.07.2023 (см. «приказы» в составе «Учредительные документы»), а также пояснил, что ФИО2 иными приказами и распоряжениями, помимо переданных, не располагает. Спор по выплате участникам общества дивидендов является предметом рассмотрения иных дел (А21-16903/2023, А21-75/2024, А21-76/2024). 

Ответчик верно отметил, что составление бухгалтерских справок по начислению  дивидендов не является для общества обязательным.

Как пояснил ответчик, документы по охране труда, в том числе положение по охране труда, журналы по проведению инструктажей по охране труда, протоколы проверки знаний требований охраны труда работников ФИО2 не удерживаются. Такие документы в обществе не составлялись, так как                            ООО «Пластикс групп Калининград» не осуществляло производственной деятельности. 

При изложенных обстоятельствах, в частности, отсутствии доказательств фактического нахождения у ФИО2 оставшейся документации общества, исходя из того, что обществом не опровергнуты утверждения ответчика, что документация у общества имеется и оно продолжает вести свою обычную уставную деятельность, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче документации общества по уточнению от 14.11.2023 не имеется.

Сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Следовательно, добросовестность действий ФИО2 при прекращении его полномочий в качестве директора ООО «Пластикс групп Калининград» презюмируется, пока истцом не доказано обратное.

Истцом также заявлено требование в порядке норм Закона № 14-ФЗ о передаче ФИО2 автомобиля Skoda Superb и документов к нему.

Суд отмечает, что по материалам дела данный автомобиль значится на балансе ООО «Пластикс групп Калининград». Доказательств уклонения ответчика от передачи транспортного средства обществу в деле не имеется. Факт нахождения имущества у ФИО2 не подтвержден допустимыми доказательствами.   

Письмо б/н б/д, подписанное с расшифровкой «Шевченко Руслан Олегович» и приложенное истцом к пояснениям от 15.12.2023, суд оценивает критически, как не опровергающее вышеизложенное утверждение об отсутствии доказательств удержания бывшим директором автомобиля. 

В ситуации, когда собственник (иной владелец) утверждает, что в незаконном владении кого-либо находится его имущество, подлежат применению общие способы защиты, в частности, виндикационный иск (статья 301 ГК РФ). 

Иск о понуждении бывшего руководителя по передаче организации имущества допустим в случае, если такой руководитель создает препятствия в доступе к имуществу, например, удерживая ключи.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина