РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85204/25-137-1358

г. Москва

27 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС"

119501, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕЕРНАЯ, Д. 30, К. 4, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>

 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВК КОМФОРТ"

107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1, ПЕР 1-Й ФИО1, Д. 3, ПОМЕЩ. 17П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>

Третье лицо АО «Мосводоканал»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 577 509,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 553,90 руб.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВК КОМФОРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 577 509,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 553,90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Мосводоканал».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо не обеспечило явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковое заявление.

Представитель ответчика выступил с возражениями.

Поскольку Истец и Ответчик не представили иных доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражали против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец являлся управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 12 корп. 3, д. 12 корп. 4, д. 12 корп. 6, д. 12 кори. 7 с 01.12.2019 года, на основании распоряжения Главы Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 27.11.2019 г. № 104-Р «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован», что подтверждается распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 29.11.2019 г. № 6398-РЛ о внесении в реестр лицензий города Москвы сведений об осуществлении Истцом деятельности по управлению указанными многоквартирными домами, а также сведениями, отраженными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по адресу в сети Интернет: https://dom.gosuslugi.rU/#l/lice№ses/388a65a8-46c8-4cc0-b067-67e3b81ad8c0.

Истец и ресурсоснабжающая организация АО «Мосводоканал» заключили Договор № 5006088 от 06 декабря 2019 г. холодного водоснабжения и водоотведения в отношении вышеуказанных жилых домов.

С 01.04.2022 года на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 25.03.2022 г. №11668-РЛ, Ответчик приступил к управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. корп. 3.

Горячее водоснабжение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> осуществляется через водопроводный ввод № 918884 и производится в ЦТН №20-10-1002/079, расположенном по адресу: 

<

...> стр.1 от водопроводного ввода № 971684. Оплата холодной воды, поступившей по водопроводному вводу № 971684, в соответствии с Договором № 5006088 от 06.12.2019 г. между АО «Мосводоканал» и Истцом производится Истцом на основании выставленных счетов.

Истец указывает, что ответчик не приобретает холодную воду для дальнейшего ее подогрева, а получает горячую воду, которую в дальнейшем предоставляет в виде услуги «горячее водоснабжение», как исполнитель коммунальных услуг, собственникам помещений в жилом доме: 

<

...>.

В рамках договора № 5006088 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного Истцом и АО «Мосводоканал» 06 декабря 2019 г. и выставляемых ресурсоснабжаюшей организацией счетов. Истец нес затраты по оплате коммунальных услуг водоснабжения (ХВ для ГВ) но водопроводному вводу № 918884, обеспечивающему услугу горячего водоснабжения для многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 3.

Согласно счетам и актам АО «Мосводоканал» следует, что поставка холодной воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 3 осуществляется через водопроводный ввод №918884 и оплачивается Истцом.

При этом, Истец указывает, что не являлся потребителем коммунальной услуги водоснабжения «холодная мода для нужд горячего водоснабжения» многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 3, так как в спорный период указанный многоквартирный дом находился в управлении Ответчика.

Факт несения затрат подтверждается подписанными АО «Мосводоканал» Актами сверки взаиморасчетов между Истцом и АО «Мосводоканал» в которых отражены все сведения о поступивших платежах (суммы и реквизиты платежных поручений) Истца в адрес АО «Мосводоканал», а также платежными поручениями: №3574 от 03.07.2024; №3645 от 05.07.2024; №3701 от 08.07.2024; №3751 от 09.07.2024; №3771 от 10.07.2024; №4058 от 26.07.2024; №4073 от 29.07.2024; №4124 от 30.07.2024; №4146 от 31.07.2024; №4173 от 01.08.2024; №4185 от 01.08.2024; №4207 от 02.08.2024; №4929 от 04.09.2024; №4952 от 05.09.2024; №5023 от 09.09.2024; №5191 от 17.09.2024; №5291 от 25.09.2024; №5308 от 26.09.2024; №5360 от 30.09.2024; №5457 от 03.10.2024; №5602 от 08.10.2024; №5650 от 09.10.2024; №5670 от 10.10.2024; №5679 от 11.10.2024; №5701 от 14.10.2024; №6039 от 01.11.2024; №6062 от 05.11.2024: №6132 от 06.11.2024; №6136 от 06.11.2024; №6163 от 07.11.2024; №6211 от 08.11.2024; №6647 от 03.12.2024; №6709 от 05.12.2024; №6855 от 10.12.2024; №6892 от 11.12.2024; №6913 от 12.12.2024; №6990 от 16.12.2024; №6999 от 17.12.2024.

Истец указывает, что в следствие неосновательного пользовании коммунальными услугами, Ответчик сберег денежные средства в размере 577 509,58 руб. 

Письмом исх.№ 819 от 14.11.2024 г. (РПО № 11950102507920) Истец направил Ответчику претензию о возмещении затрат за потребленные коммунальные услуги водоснабжения - холодной воды для производства горячей воды (ХВ для ГВ) для нужд жилого дома по адресу: 

<

...>. корп. 3, за период май 2024 г. — октябрь 2024 г. в размере 577 509,58 руб. (Пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот девять рублей 58 копеек), которая вручена 14.11.2024 г. по e-mail и 18.11.2024 г. почтой России, однако, понесенные затраты не возмещены.

Поскольку в рамках досудебного урегулирования спора задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, согласно пункту 2 порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик указывает, что не должен нести расходы в большем объеме, чем выставил конечным потребителям, по заключенному ООО «Базис» с третьим лицом договору, на условия которого АО «ВК Комфорт» повлиять не мог. Также ответчик ссылается на то, что действие договора между истцом и АО «Мосводоканал» было прекращено в силу закона с даты исключения дома из реестра лицензий ООО «Базис» (31.03.2022), а для определения объема поставленного ресурса подлежат применению Правила № 124, и что неосновательное обогащение по отношению к ООО «Базис» возникло у АО «Мосводоканал».

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку с 01.04.2022 по настоящее время ответчик, являясь управляющей организацией МКД по адресу: 

<

...>, не урегулировал с истцом вопрос возмещения затрат на услугу холодного водоснабжения для нужд ГВС по вводу №918884, несмотря на неоднократные уведомления истца, направленные начиная с 02.06.2022.

При наличии возражений по объёму предъявленных сумм ответчик мог урегулировать данный вопрос также путём заключения договора с АО «Мосводоканал».

При этом, осуществляя начисления за соответствующую услугу потребителям без заключённого договора с АО «Мосводоканал», ответчик получил от населения денежные средства на оплату такой услуги. Ответчик также не представил доказательств, что спорный ресурс был ему поставлен иной организацией или что полученные средства были перечислены в адрес АО «Мосводоканал».

Факт несения истцом реальных затрат на оплату коммунальных ресурсов перед АО «Мосводоканал» подтверждается платежными документами, актами сверки и иными доказательствами.

Довод ответчика о прекращении действия договора между ООО «БАЗИС» и АО «Мосводоканал» с 31.03.2022 опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также позицией АО «Мосводоканал».

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п.п. 6, 76 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

На основании постановления Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы", АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

АО «Мосводоканал» указывает, что услуги холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирным домам по адресам: ул. Большая Очаковская, 

<

...>, д. 12, к. 2 и ЦТП по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12, к. 3, стр. 1 оказываются в соответствии с условиями Договора от 06.12.2019 № 5006088 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор № 5006088), заключенного между АО "Мосводоканал" и ООО "Базис", по показаниям прибора учета холодной воды, установленного на водопроводном вводе № 971684.

Горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресам: ул. Большая Очаковская, 

<

...>, д. 12, к. 2, д. 12, к. 3 осуществляется от указанного ЦТП, которое находится в эксплуатации ООО "Базис".

Поставщиком услуги горячее водоснабжение для указанных домов является ООО "Базис".

АО "ВК Комфорт" не производит и не предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жителей многоквартирного дома по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12, к. 3, в связи с чем договорные отношения на отпуск холодной воды для нужд горячего водоснабжения между АО "Мосводоканал" и АО "ВК Комфорт" отсутствуют.

Распоряжением Мосжилинспекции от 25.03.2022 № 11668-РЛ из реестра лицензий города Москвы с 01.04.2022 исключены сведения об управлении ООО "Базис" многоквартирным домом по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12, к. 3 и с 01.04.2022 включены сведения об управлении данным домом АО "ВК Комфорт".

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения холодной и горячей воды по указанному многоквартирному дому оказываются с 01.04.2022 в соответствии с условиями Договора от 28.04.2022 № 5007712 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между АО "Мосводоканал" и АО "ВК Комфорт", по показаниям обще домовых приборов учета холодной воды, установленных на водопроводных вводах №№ 971681, 971682, и по расчетной величине горячей воды, установленной на водопроводном вводе № 918884 (патрубок со среднесуточным расходом водопотребления - 55,200 м3).

С 01.04.2022 объемы водопотребления холодной воды и водоотведения холодной и горячей воды многоквартирного дома по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12, к. 3 исключаются из объемов водопотребления и водоотведения водопроводного ввода № 971684. Объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения данного дома предъявляется к оплате ООО "Базис", что отражается в счетах по Договору № 5006088.

Довод ответчика о необходимости применения Правил № 124 и № 354 к расчётаммежду ООО «БАЗИС» и АО «ВК Комфорт» подлежит отклонению, так как положения Правил №124 и №354 регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями, а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, и не подлежат применению к требованиям о возврате неосновательно сбережённых средств, которые урегулированы статьёй 1102 ГК РФ.

Подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 не распространяется на отношения между ООО «БАЗИС» и АО «ВК Комфорт». Это связано с тем, что истец не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме в соответствии с абз. 3 пункта 2 Правил №124. Обязанность по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, возложена на ответчика.

Довод ответчика о признании ООО «БАЗИС» поставщиком услуги горячего водоснабжения не означает, что истец выполняет функции ресурсоснабжающей организации в смысле законодательства о коммунальных услугах (в т.ч. по абз. 3 пункта 2 Правил №124). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 577 509,58 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 553,90 руб. за период с 29.06.2024 по 31.03.2025.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт незаконного удержания денежных средств установлен судом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВК КОМФОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 577 509,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 553,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 37 003 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова