1094/2023-63024(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-12331/2023

Дело № А40-114497/20

г. Москва

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ЮКОРИНВЕСТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по  делу № А40- 114497/20, о прекращении производства по делу № А40-114497/20 о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИНТЭКС-СТАЙЛ», в рамках дела о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИНТЭКС-СТАЙЛ»,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ЮКОРИНВЕСТ» - ФИО2 по дов. от 18.10.2021  от а/у ФИО3 – Сангын-ООЛ Ш.В. по дов. от 30.01.2023  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2020 поступило заявление ИФНС России   № 51 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИНТЭКС-СТАЙЛ»,  которое определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 принято к  производству, возбуждено производство по делу № А40-114497/20.  

 Определением суда от 15.10.2020 в отношении ООО «ИНТЭКССТАЙЛ» введена  процедура наблюдения, требования ИФНС России № 51 по г. Москве признаны  обоснованными, в реестр требований кредиторов должника включены требования ИФНС  России № 51 по г. Москве в размере 26 000 руб. – основной долг во вторую очередь, в  размере 70 585 854 руб. 41 коп. – основной долг, 7 919 609 руб. 79 коп. – пени и штрафные  санкции в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 ООО  «ИНТЭКССТАЙЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 продлен срок  конкурсного производства на шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 продлен срок  конкурсного производства на шесть месяцев по ходатайству конкурсного управляющего,  судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 01.02.2023.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 прекращено  производство по делу о банкротстве ООО «ИНТЭКССТАЙЛ».  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением кредитор  ООО «ЮКОР-ИНВЕСТ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении  жалобы.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 в судебном заседании  возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены  обжалуемого определения по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» поскольку, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022  назначен вопрос о прекращении производства по делу, и предложено лицам, участвующим  в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о  банкротстве, в случае наличия согласия, перечислить на депозит суда денежные средства в  размере, достаточном для проведения процедуры банкротства. Однако доказательства  перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств  на финансирование процедуры банкротства в отношении должника и согласие на  финансирование не поступали. Судом первой инстанции установлено, что в материалах  дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника в  достаточном размере для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в  силу следующего.  

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи  57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения  производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть  применено судом по своей инициативе.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о  

банкротстве" разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве  обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по  своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В  определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается  сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу  о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое  финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном  виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие  на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда  денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о  банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит  дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при  невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный  счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"  при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у  должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе  осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а  обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о  прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы  от 08.11.2021 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 судебное  разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на  01.08.2022 и назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о прекращении  производства по делу о банкротстве, предложно лицам, участвующим в деле, сообщить,  согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, которое  дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В случае наличия  согласия, предложено перечислить на депозит суда денежные средства в размере,  достаточном для проведения процедуры банкротства, доказательства перечисления  представить суду в срок до следующего судебного заседания.  

Конкурным управляющим подано ходатайство о продлении срока конкурного  производства со ссылкой на то, что «по состоянию на 01.08.2022 конкурсным  управляющим совершены не все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной  массы, в том числе: конкурным управляющим направлен исполнительный лист в  отношение ООО «Эталон и В» о передаче в конкурную массу транспортных средств по  оспоренной сделке; конкурным управляющим в адрес Арбитражного суда города Москвы  подано исковое заявление в отношении ООО «Прайсопт» о взыскании денежных средств в  размере 1 600 000 руб., № дела A40-200259/21; конкурсным управляющим в адрес  Арбитражного суда города Москвы подано исковое заявление в отношении ООО «РЕСО- ЛИЗИНГ» о взыскании денежных средств в размере 1 410 000 руб. № дела А40154296/22».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 продлен срок  конкурсного производства на шесть месяцев по ходатайству конкурсного управляющего,  судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 01.02.2023.  

При продлении срока конкурсного производства, судом первой инстанции не  установлено отсутствие средств для финансирования процедуры.  

Из материалов дела усматривается, что к судебному заседанию о рассмотрнии  отчета управляющего и итогов конкурсного производства, кредитором ООО «ЮКОРИНВЕСТ» подано в суд ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства,  со ссылкой на то, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия.  

 Согласно материалам дела (л.д. 72 т. 2) имеется ходатайство конкурсного  управляющего о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что лиц,  участвующих в деле не поступило согласия на финансирование процедуры.  

Данное ходатайство не содержит сведений о его регистрации, а именно о том, в  каком порядке (в электроном виде, почтовым отправлением и т.п.) оно подано.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопрос о прекращении производства по  делу с учетом поданного конкурсным управляющим ходатайства после продления  определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 срока конкурсного  производства на шесть месяцев, подлежал разрешению с учетом п. 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N  91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".  

Однако, доказательств того, что после продления определением суда от 01.08.2022  срока конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим  представлены документы о мероприятиях, которые послужили основанием для продления  процедуры, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и суду  апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворении ходатайства управляющего и прекращения производства по делу  применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

При этом, из материалов банкротного дела следует, что за должником значатся  зарегистрированными транспортные средства, и имеются судебные решения по вопросам  истребования имущества должника у третьих лиц. Кроме того, на рассмотрении находится  требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.  Таким образом, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, за счет  которой возможно финансирование процедуры банкротства.  

В силу изложенного, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит  отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего о прекращении производства по делу.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу № А40114497/20 отменить.  

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении  производства по делу.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева 

 Ю.Л. Головачева