АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4349/2024

06 августа 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2024.

Решение в полном объёме составлено 06.08.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 22.05.2024, уточненному заявлением от 24.05.2024

истца – Общества с ограниченной ответственностью  «Охранная фирма «Кордон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о признании договора в части недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.02.2024; ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.02.2024;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса, секретарем судебного заседания Шкурупей Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением, уточненным заявлением от 24.05.2024, о признании Договора от 15.08.2019, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ажур» и обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Кордон» в связи с заключением между ООО «Ажур» и ООО «Охранная фирма «Кордон» Договора уступки части права (требования) №2 от 15.08.2019 года прекращенным с 12.04.2021 года.

Определением суда от 29.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает по существу заявленных требований.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 30.07.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В предварительном судебном заседании, в отсутствие возражений сторон, суд признав дело подготовленным и руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 30.07.2024 по делу №А84-4349/24 из числа доказательств по делу исключены документы на украинском языке (без перевода на русский язык), приложенные с исковым заявлением от 22.05.2024, а именно: выписка из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество номер выписки 17100287 от 30.01.2014 о регистрации иного имущественного права номер выписки 4499478 от 30.01.2014; план внешних границ землепользования по договору аренды.

Представители сторон дали дополнительные пояснения по существу спора. Ответили на вопросы суда. В прениях поддерживали ранее представленные позиции по существу спора.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

10.10.2018 года между ООО «Ажур» (Заказчик) и ООО «Охранная фирма «Кордон» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг (далее - Договор от 10.10.2018), согласно которому Исполнитель обязуется найти инвестора для завершения строительства торгового центра по адресу: 

<

...>, а также способствовать заключению договора о строительстве общественно-¬торгового центра между заказчиком и инвестором.

Стоимость услуги Исполнителя составляет 20 000 000 рублей, которые подлежат выплате в следующем порядке: до 01 апреля 2019 года – 10 000 000 рублей, до 01.05.2019 – 10 000 000 рублей (пункт 4 Договора от 10.10.2018).

ООО «Охранная фирма «Кордон» выполнило свои обязательства по Договору от 10.10.2018.

22.03.2019 года между ООО «Ажур» (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Вип Класс-Севастополь» (Инвестор) заключен инвестиционный договор на строительство, а также Дополнительное соглашение к нему от 22.03.2019 (далее - Инвестдоговор), согласно которому Инвестор своими силами обязуется завершить строительство здания общественно-торгового центра по ул. Косарева, 23, а также обязуется в срок до 14.12.2020 возвести комплекс из двух зданий апартаментов, предварительно внеся изменения в проект и получив необходимые разрешения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С целью исполнения условий Инвестдоговора на строительство Инвестор наделен некоторыми полномочиями технического заказчика.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения от 22.03.2019 к Инвестдоговору, в результате инвестиционной деятельности в части строительства помещений апартаментов и нежилых помещений в собственность заказчика должны были поступить 12,5 % всех площадей помещений (апартаментов и нежилых помещений) в зданиях апартаментов.

Учитывая заключение между ООО «Охранная фирма «Кордон» и Инвестором Инвестдоговора на строительство, 25.03.2019 между ООО «Ажур» и ООО «Охранная фирма «Кордон» подписан Акт об оказании услуг к Договору от 10.10.2018, согласно которому Заказчик подтверждает, что Исполнитель нашел инвестора для завершения строительства торгового центра по адресу: 

<

...> на условиях, согласованных с заказчиком, а также организовал переговоры и принял участие в согласовании условий Инвестдоговора.

В результате переговоров, между ООО «Ажур» и ООО «Специализированный застройщик «Вип Класс-Севастополь» заключен Инвестдоговор на строительство, отвечающий интересам Заказчика (пункт 2 Инвестдоговора).

Стоимость услуг исполнителя составила 20 000 000 рублей; Заказчик подтверждает, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок, претензий не имеет (пункты 3, 4 Инвестдоговора).

15.08.2019 года между ООО «Ажур» (Цедент) и ООО «Охранная фирма «Кордон» (Цессионарий) заключен договор уступки части права (требования) № 2 (далее - Договор уступки права требования), согласно которому принадлежащие Цеденту по Инвестдоговору права, частично перешли к ООО «Охранная фирма «Кордон».

Объем прав (требований), переданных ООО «Охранная фирма «Кордон», соответствует объёму прав (требования), принадлежащих ООО «Ажур» по Инвестдоговору, и включает в себя: право требовать от ООО «Специализированный застройщик «Вип Класс-Севастополь», причитающееся ООО «Ажур» на основании пункта 4 Дополнительного соглашения от 22.03.2019 к Инвестдоговору, а именно: передаче в собственность 12,5 % всех площадей помещений (апартаментов и нежилых помещений) в зданиях апартаментов в размере, составляющем У прав (требования) цедента.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора уступки права требования, Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере 20 000 000 рублей.

В соответствии с пункта 3.2 Договора уступки права требования, Цедент подтверждает наличие у него обязательства по уплате Цессионарию, а Цессионарий имеет право требовать от цедента уплаты суммы в размере 20 000 000 рублей на основании Договора от 10.10.2018 и Акту оказанных услуг от 25.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора уступки права требования, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства цессионария по выплате Цеденту договорной суммы в счет частичной уступки прав требований, являющихся предметом настоящего договора, полностью прекращаются зачетом встречного однородного требования, указанного в пункте 3.2 настоящего Договора, в момент подписания настоящего Договора, что не противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.08.2019 года между ООО «Ажур» и ООО «Охранная фирма «Кордон» заключен договор (далее - Договор от 15.08.2019), регулирующий отношения между сторонами, в случае расторжения и/или признания недействительными Договора уступки права требования или Инвестдоговора, согласно которому, принадлежащие ООО «Ажур» (цедент) по Инвестдоговору, заключенному между ООО «Ажур» и ООО «Специализированный застройщик «Вип Класс-Севастополь» (должник), с учетом Дополнительного соглашения от 22.03.2019 к Инвестдоговору, частично перешли к ООО «Охранная фирма «Кордон».

В соответствии с пунктом 4 Договора от 15.08.2019 в случае, если заключенный между сторонами Договор уступки права требования будет расторгнут, либо в судебном порядке признан недействительным по инициативе какой-либо из сторон или третьих лиц, и при этом ООО «Охранная фирма «Кордон» будут предъявлены денежные требования к ООО «Ажур» по Договору от 10.10.2018, ООО «Охранная фирма «Кордон» обязана выплатить ООО «Ажур» 20 000 000 рублей в 10-дневный срок с момента предъявления указанных требований, за исключением случая, если ООО «Ажур» отказывается или уклоняется от исполнения любого из обязательств, предусмотренных пунктами 1, 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора от 15.08.2019, в случае, если Инвестдоговор будет расторгнут в судебном порядке признан недействительным по инициативе какой-либо из сторон или третьих лиц, и при этом Стороной-2 (ООО «ОФ «Кордон») будут предъявлены денежные требования к ООО «Ажур» по Договору об оказании услуг от 10.10.2018, ООО «Охранная фирма «Кордон» обязана выплатить ООО «Ажур» 20 000 000 рублей в 10-дневный срок с момента предъявления указанных требований, за исключением случая, если ООО «Ажур» отказывается или уклоняется от исполнения любого из обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего Договора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2021 по делу № А84- 2603/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, Инвестдоговор расторгнут.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2022 по делу № А84- 1870/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022, исковые требования ООО «Охранная фирма «Кордон» удовлетворены полностью: расторгнут Договор уступки, восстановлено право требования ООО «Охранная фирма «Кордон» к ООО «Ажур» по Договору от 10.10.2018 в размере 20 000 000 рублей.

12.08.2022 года ООО «Охранная фирма «Кордон» направило ООО «Ажур» требование в течение 7 дней оплатить сумму задолженности по Договору от 10.10.2018 в размере 20 000 000 рублей.

16.08.2022 года от ООО «Охранная фирма «Кордон» в адрес ООО «Ажур» поступило требование исх. № 7 от 12.08.2022, в котором ООО «Охранная фирма «Кордон» предъявило денежное требование к ООО «Ажур» по Договору от 10.10.2018 в сумме 20 000 000 рублей.

На основании пункта 4 и пункта 5 Договора от 15.08.2019, ООО «Ажур» начислило долг в размере 40 000 000 рублей.

20.08.2022 года в адрес ООО «Охранная фирма «Кордон» истцом направлен ответ на требование исх. № 7 от 12.08.2022, в котором ООО «Ажур» указывало на необходимость выплатить 40 000 000 рублей по Договору от 15.08.2019, который получен ООО «Охранная фирма «Кордон» 24.08.2022 и оставлен без рассмотрения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ООО «Ажур» в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «Охранная фирма «Кордон» о взыскании 40 000 000 рублей по Договору уступки.

ООО «Охранная фирма «Кордон» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к ООО «Ажур» о взыскании 20 000 000 рублей по Договору от 10.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2023 года по делу А84-8134/2022 в удовлетворении иска ООО «Ажур» отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «Ажур» в пользу ООО «Охранная фирма «Кордон» взыскана задолженность в сумме 20 000 000 рублей.

Постановлением Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от 14.08.2023, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2024 решение суда первой инстанции по делу № А84-8134/2022 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в данной части принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Ажур» удовлетворены частично, с ООО «Охранная фирма «Кордон» в пользу ООО «Ажур» взысканы денежные средства в размере 20 000 000 рублей.

В результате зачета взаимных требований сторон в части основного долга и судебных расходов, с ООО «Ажур» в пользу ООО «Охранная фирма «Кордон» взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в размере 123 000 рублей.

В рамках данного дела ООО «Охранная фирма «Кордон» ссылается на то, что на стадии подписания между ООО «Ажур» (Цедент по договору) и ООО «Охранная фирма «Кордон» (Цессионарий по договору) договора уступки части права (требования) № 2 от 15.08.2019 года, а также на стадии подписания дополнительного договора от 15.08.2019 года, пункт 3 оспариваемого договора был уже недействительным ввиду невозможности реализации Инвестиционного договора путём возведения на земельном участке многоэтажного жилого дома или иного (иных) объектов недвижимости, поскольку срок, отведённый вступившим в законную силу решением суда по делу № А84-1077/2019, истёк, земельный участок, находящийся в аренде ответчиком не освоен, строительство не окончено, а право на возведение апартаментов на указанном выше земельном участке ответчиком, по мнению истца, никогда не приобреталось.

В обосновании исковых требований истец указывает на обстоятельства, наступление которых сделало исполнение оспариваемого договора от 15.08.2019 невозможным, а именно:

-        срок, отведённый судебным актом, вступившим в законную силу по делу № А84- 1077/2016 на окончание строительства на земельном участке для ответчика, истёк 12.04.2021 года;

-        расторжение инвестиционного договора, заключённого между ООО «Ажур» (ответчиком по данному иску, Заказчик по договору) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВИП КЛАСС - СЕВАСТОПОЛЬ» (Инвестор по договору), на судьбу исполнения которого ссылаются стороны в оспариваемом соглашении произошло по решению Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2021 года по основанием систематического нарушения условий договора со стороны ответчика.

Срок на освоение территории истёк 12.04,2021 года, то есть раньше прекращения инвестиционного договора.

По мнению истца, инвестиционный договор, от последствий существования которого зависят дальнейшие действия сторон по спорному Договору на момент его расторжения был не исполним по причине истечения срока на освоение территории, а значит исполнение спорного соглашения от 15.08.2019 года стало невозможным по причине истечения срока на освоение территории, а не в зависимости от изменения или расторжения инвестиционного договора.

Исследовав фактически обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.07.2017 N 308-ЭС16-14071 по делу N А32-035425/2015, по смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Как указано в ч. 1 ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37 указанного Постановления).

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ) (п. 39 указанного Постановления). 

Исходя их ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (абз. 2 ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 года № 347-ФЗ «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 24.07.2023 года), если ко дню вступления в силу настоящего Федерального закона обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего спора, спорный договор от 15.08.2019 года является действующим, обязательства сторон не прекратились, решения об изменении или расторжении договора не выносились, истец считает возможным, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, признать спорный договор прекращенным с 12.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2023 года по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения по пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранности ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 Постановления N 6).

Тем самым, из приведенных правовых норм следует, что на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ может быть прекращено обязательство стороны, но не договор в целом. Обязательство автоматически прекращается только тогда, когда возникает перманентная невозможность, то есть ситуация, когда препятствие в исполнении обязательства носит абсолютный и окончательный характер, и шанс на отпадение такого препятствия в будущем отсутствует. Если невозможность исполнения обязательства носит сугубо временный характер, обязательство прекращаться не может, так как имеется вероятность того, что препятствие отпадет. В таком случае договор может быть расторгнут кредитором, если препятствие сохранилось к моменту наступления срока исполнения и привело к существенной просрочке (пункт 2 статьи 405, пункт 2 статьи 328, пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать этим критериям.

Между тем, заявляя требование о признании договора прекращенным, истец не обосновал, в чем заключается нарушение его права.

Следовательно, избранный истцом способ защиты не соответствует статье 2 ГК РФ и статье 12 ГК РФ, содержащей перечень способов защиты гражданских прав.

С учётом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске, судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 22.05.2024, уточнённому заявлением от 24.05.2024, отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков