АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8239/2022

г. Иркутск

11 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.07.2022 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 

о взыскании неустойки в размере 1 800 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и представления проекта освоения                       лесов по договору аренды лесного участки №91-349/19 от 31.07.2019г. в размере                    1 800 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требование в заявленном размере не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

31.07.2019г. между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО  «СИБИРСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор),  заключен договор аренды лесного участка №91-349/19. 

По акту приема-передачи от 31.07.2019г. лесной участок передан арендатору.

В соответствии с п.п. «г» п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно п.п. «б» п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 150 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Соглашением от 28.09.2020 года, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Иркутской области 04.02.2021г., договор от 31.07.2019г. № 91-349/19 расторгнут.

Согласно доводам искового заявления арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения договора  аренды, проект освоения лесов не представил.

В связи с указанными обстоятельствами, с учётом заключения сторонами договора 31.07.2019г., в связи с чем последним днем предоставления проекта освоения лесов истцом определена дата 31.01.2020г., за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в виде несвоевременного представления проекта освоения лесов, истцом начислена  ответчику неустойка за период с 01.02.2020г. по 04.02.2021г. (12 полных календарных месяцев) в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Претензией №02-91-2322/22 от 03.03.2022г. МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось к ООО "СИБИРСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с об оплате  неустойки в заявленном размере; указанная претензия направлена в адрес ООО "СИБИРСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" однако оставлена без удовлетвоения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному представлению проекта освоение лесов, а также оплате неустойки за нарушение обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд

Исследовав представленные документы, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно требованиям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов.

Часть 1 статьи 89 Лесного кодекса закрепляет, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды от 26.09.2016 № 496 (далее - Приказ № 496). 

Приказом №496 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения государственной подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.

В соответствии с п.п. «г» п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно п.п. «б» п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из материалов дела проект освоения лесов ответчиком не представлен.

Согласно представленному расчету, за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов, истцом ответчику начислена неустойка по правилам п.п. «б» п. 4.2 договора исходя из допущенной просрочки за период с 01.02.2020г. по 04.02.2021г.                (12 календарных месяцев), а именно: 150 000 руб. 00 коп. * 12 мес. = 1 800 000 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования, ООО "СИБИРСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" сослалось на следующие обстоятельства.

После направления истцу пакета документов для заключения договора аренды лесного участка ответчик заключил с ИП ФИО4 договор № 001-ЛЕС от 11 февраля 2019 года подряда на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов, условиями которого предусмотрено, что срок выполнения работ по разработке проекта освоения лесов составляет 150 календарных дней (5 месяцев). 

В период разработки проекта освоения лесов, ответчиком проведена работа по определению наличия рудного золота, поиск и добыча которых являлось целью заключения договора аренды лесного участка, по результатам которой арендованный лесной участок был признан бесперспективным в связи с чем деятельность геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, связанная с использованием лесного участка, ответчиком не начиналась; в Департамент по Центрально-Сибирскому округу ответчиком направлено письмо о прекращении лицензируемого вида деятельности. С 4 июля 2019 года действие лицензия досрочно прекращено, о чем Департамент по Центрально-Сибирскому округу уведомил ответчика письмом исх. № 1638/ЦС-1013 от 08.07.2019 г.

В связи с указанными обстоятельствами сторонами договора аренды лесного участка заключено соглашение о расторжении договора от 28.09.2020 года; государственная регистрация соглашения произведена 04.02.2021 года.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик полагает определить верным период расчёта неустойки с 04.04.2020 года по 31.10.2020 года (6 месяцев).

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, договор аренды лесного участка №91-349/19 заключен сторонами 31.07.2019г. 

По акту приема-передачи от 31.07.2019г. лесной участок передан арендатору.

Подпункт «г» п. 3.4 договора содержит указание на обязанность арендатора разработки и представления проекта освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды лесного участка.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, с учетом изложенного, обязанность ООО "СИБИРСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" по предоставлению проекта освоения лесов возникла с момента подписания сторонами договора и акта приема передачи лесного участка (31.07.2019г.), в связи с чем сроком надлежащего исполнения обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, с учетом положений п.п. «г» п. 3.4 договора, следует считать 31.01.2020г.

Исходя из указанных обстоятельств периодом просрочки ООО "СИБИРСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обязанности по предоставлению проекта освоения лесов следует считать с 01.02.2020г. по 04.02.2021г. (даты регистрации соглашения от 28.09.2020г. о расторжении договора, согласно пункту 1 которого договор считается растогнутым с момента государственной регистрации настоящего соглашения), в связи с чем представленный истцом расчет неустойки суд признает верным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основания заявленного ходатайства указав на отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательств, а также на обеспечение соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым принять во внимание доводы истца. 

Уменьшение размера неустойки не может нарушать права стороны договора, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком предпринимались действия к своевременному представлению в адрес истца проекта освоения лесов по договору, учитывая, что неустойка начислена за ненадлежащее исполнение ответчиком неденежного обязательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями (бездействием) ответчика убытков, соответствующих сумме начисленной неустойки, в том числе, в случае принятия довода ответчика о необходимости расчета неустойки до даты подписания соглашения о расторжении договора, суд считает размер неустойки завышенным и считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет               6 400 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОСВОБОЖДЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 131) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664011 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>) неустойку в размере 180 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОСВОБОЖДЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 131) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                                       В.А. Щуко