/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-447/2017

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: 1) Черняк Е.И. по доверенности от 26.10.2017, 2)-6) не явились (извещены);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13980/2018) ООО «Балтийская строительная компания» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.04.2018 по делу №А21-447/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое

 

по иску МКУ «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград»

к ООО «Балтремстройсеть»

3-е лицо: 1) Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», 2) ООО «Балтийская строительная компания», 3) ООО «Еврострой», 4) ООО «БСК-Инвест», 5) ООО «Геотрест», 6) АО «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект» Минсельхоза России»

об устранении недостатков

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтремстройсеть» (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», ООО «Балтийская строительная компания», ООО «Еврострой», ООО «БСК-Инвест»,                               ООО «Геотрест», ОАО «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект».

Решением суда от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Балтийская строительная компания», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части привлечения подателя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» (муниципальный заказчик), истцом (заказчик-застройщик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключены муниципальные контракты от 04.07.2006 № 247-к и от 26.10.2009 № 121 на выполнение работ по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде».

Во исполнение указанных контрактов работы ответчиком выполнены и истцом оплачены.

В пределах гарантийного срока выявлены недостатки выполненных работ.

Уклонение ответчика от их устранения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал доказанными недостатки по части работ. 

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, привлечение заинтересованного лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ возможно только в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, при наличии, в частности, соответствующего обоснованного ходатайства данного лица о привлечении его к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что на участии в процессе ООО «Балтийская строительная компания» настаивал ответчик, который утверждал о наличии договора субподряда с ООО «Балтийская строительная компания». 

Более того, решение суда по настоящему делу не возлагает на ООО «Балтийская строительная компания» какие-либо обязанности.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным привлечение ООО «Балтийская строительная компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отказ суда в исключении ООО «Балтийская строительная компания» из третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.04.2018 по делу №  А21-447/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 И.А. Дмитриева