АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4649/2024 

Дата принятия решения –  06 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Акционерному обществу «Почта России», г. Москва о взыскании страхового возмещения в размере 128 414 руб. 23 коп.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»;

при участии:

от истца – ФИО3, на основании доверенности от 05.06.2024 г.,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН: 1111690077751, ИНН: 1655230261) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Управлению Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы", г.Казань (ОГРН: 1021600005283, ИНН: 1654009081) – о взыскании страхового возмещения в размере 128 414 руб. 23 коп.

Определением суда от 19 февраля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2;  Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»;  Акционерное общество «Почта России».

Определением суда от 13 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.06.2024г.

Определением от 06.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Суд привлек в качестве второго ответчика Акционерное общество «Почта России» на основании ст. 46 АПК РФ.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание 23.07.2024 не явились, извещены. 

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Представитель истца представила доказательства направления копии иска ответчику Акционерному обществу «Почта России», которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца иск поддержала.

Суд огласил поступившие ответы на судебные запросы. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

28.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) напротив дома 140 на ул. Оренбургский тракт в г. Казани с участием транспортного средства Toyota RAV4 г/н 

<

***> под управлением ФИО4 и а/м ФОРД Транзит г/н 

<

***> под управлением ФИО2 (а/м принадлежит УФПС «Татарстан Почтасы»).

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Toyota RAV4 г/н 

<

***> получило механические повреждения.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Toyota RAV4 г/н 

<

***> является предметом страхования по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №019471/КАСКО/20, заключенного между ООО «СК «Гранта» и ФИО4

Потерпевшая обратилась в ООО «СК «Гранта» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 419 909 руб. 06 коп.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис А АС 5059579791.

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ООО «СК «Гранта» причиненные убытки в 291 494 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением №1503 от 17.08.2022 г. (л.д. 19).

Истец просит взыскать сумму невозмещенного ущерба в размере 128 414 руб. 23 коп.

На направленную претензию ответчик не ответил, сумму ущерба не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец выплатил сумму страхового возмещения и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный Закон гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в установленных им пределах (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" названного пункта установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, и реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле.

При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

К истцу после выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего перешли права последнего на получение возмещения от причинителя вреда в полном объеме.

Как было указано выше, согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м ФОРД Транзит г/н 

<

***>.

Как следует из ответа на судебный запрос ФИО2 на момент ДПТ являлся работником Акционерного общества «Почта России».

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, как и наличие права собственности на указанное транспортное средство.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции  МВД  по РТ № 33/2715 от 05.03.2024  на запрос суда автомобиль ФОРД Транзит г/н 

<

***> находится во владении ответчика Акционерного общества «Почта России».

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда, связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 1079 владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Ответчиком доказательства противоправности завладения транспортным средством ФИО2  не представлены.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств. 

В свою очередь, обстоятельством, являющимся основанием для назначения судебной экспертизы, является то, что представленные сторонами доказательства являются противоречивыми и в силу этого не позволяющими суду установить истину путем их самостоятельного исследования и оценки судом.

Авто-техническая экспертиза по определению размера ущерба заключается в расчете рыночной стоимости размера причиненного транспортному средству ущерба.

Условием назначения судебной экспертизы может являться, например, представление ответчиком обоснованного контррасчета суммы ущерба,  не соотносящегося с позицией истца  и представляемыми им доказательствами. 

Между тем, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания завышения размера ущерба,  в материалы дела не представлены  доказательства, опровергающие заявленный истцом размер ущерба.

Поскольку вина водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику АО «Почта России», а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление является  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в отношении АО «Почта России». 

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал ответчика (УФПС «Татарстан Почтасы») является обособленным подразделением юридического лица, его правоспособностью не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности, в связи ч чем филиал не может выступать по делу в качестве ответчика.

Расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России», г. Москва (1197746000000, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 128 414 рублей 23 копейки убытков, 4852 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Пармёнова