Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2867/2022

город Брянск

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство северный корпус», г. Санкт-Петербург, 

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Гринево», г. Стародуб Брянской области,

об истребовании имущества из чужого  незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца  –  ФИО2 (доверенность от 16.05.2022, удостоверение адвоката от 04.04.2022);

от ответчика – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «северный корпус», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Гринево», г. Стародуб Брянской области, об истребовании из незаконного владения сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гринево» следующее имущество: Стерневой дисковый мульчировщик СДМ-5*2 произведенный на ОАО «БЕЛАГРОМАШ-СЕРВИС» по ТУ 4732-069-45825169-2012, Зав.№1, дата: марта 2015.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

 ООО «Агентство «северный корпус» является собственником стерневой дисковый мульчировщик СДМ-5*2 произведенный на ОАО «БЕЛАГРОМАШ-СЕРВИС» по ТУ 4732-069-45825169-2012, Зав.№1, дата: марта 2015 на основании соглашения №003-04-2016, по условиям которого указанное имущество было возвращено в качестве паевого взноса истцу и передано по акту приема-передачи.

Спорное имущество, по независящим от истца обстоятельствам, выбыло из его владения.

Ссылаясь на неправомерные действия сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гринево» по удержанию спорного имущества, который незаконно им владеет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенное имущество имеется в натуре.

В соответствии с п. 34 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В подтверждение факта принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества представлено соглашение №003-04-2016, акт приема-передачи.

Ответчик не оспаривал факт нахождение спорного имущества у него, доказательств законности владения спорным имуществом не представил.

Оценив пояснения сторон и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. подтверждается чеком-ордером от 04.04.2022, операция 16.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения  - сельскохозяйственного  потребительского кооператива «Гринево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство северный корпус»   стерневой  дисковый  мульчировщик СДМ-5*2 произведенный на ОАО «БЕЛАГРОМАШ-СЕРВИС»  по ТУ  4732-069-45825169-2012, зав №01, дата: март 2015.

Взыскать с сельскохозяйственного  потребительского кооператива «Гринево», г. Стародуб Брянской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство северный корпус», г. Санкт-Петербург 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г.В. Земченкова