ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14022/2021

г. Севастополь

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 08.06.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 13.06.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2023 по делу № А83-14022/2021 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник»

к ФИО2

об истребовании имущества у руководителя должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» несостоятельным (банкротом),

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Калинка Комфорт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

28.07.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) следующего движимого и недвижимого имущества должника:

- операторская АЗС, литер А, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 90:25:060401:13, площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Никита, шоссе Южнобережное, дом 2Б;

- бар, литер Б, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 90:25:060401:10, площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Никита, шоссе Южнобережное, дом 2Б;

- навес, литер В, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Никита, шоссе Южнобережное, дом 2Б;

- ТРК двухсторонняя шести рукавная «Sheidt & Bachmann» в количестве 2 шт.;

- ТРК TIR однорукавная «Sheidt & Bachmann» в количестве 1 шт.;

- резервуар РГС-25 АИ-95, Дт в количестве 2 шт.;

- резервуар РГС-14 АИ-92, Дт в количестве 2 шт.;

- стойка оператора в количестве 1 шт.;

- монитор «НР» в количестве 1 шт.;

- клавиатура с мышью в количестве 2 шт.;

- системный блок в количестве 2 шт.;

- ИБП в количестве 2 шт.;

- денежный ящик в количестве 1 шт.;

- сейф в количестве 1 шт.;

- принтер «НР» в количестве 1 шт.;

- сканер штрих-кодов в количестве 1 шт.;

- тумба двухстворчатая в количестве 3 шт.;

- шкаф сигаретный в количестве 1 шт.;

- стул пластиковый в количестве 2 шт.;

- стеллаж торговый пристенный (4 полки) в количестве 3 шт.;

- стеллаж торговый пристенный (3 полки) в количестве 4 шт.;

- уголок потребителя в количестве 1 шт.;

- кондиционер в количестве 1 шт.;

- огнетушитель ОП-5 в количестве 1 шт.;

- газовый модуль «Shelf» V-9960 м/куб. в количестве 1 шт.;

- газовая колонка «Shelf» в количестве 1 шт.;

- флагшток в количестве 3 шт.;

- молниеотвод в количестве 3 шт.;

- кабинет управляющего;

- стол письменный в количестве 1 шт.;

- монитор «Samsung» в количестве 1 шт.;

- кондиционер в количестве 1 шт.;

- стул барный металлический в количестве 1 шт.;

- шкаф пяти секционный в количестве 1 шт.;

- унитаз в количестве 1 шт.;

- раковина со смесителем в количестве 1 шт.;

- туалет для клиентов (раковина со смесителем, унитаз) в количестве 1 шт.;

- пожарный водоем в количестве 1 шт.;

- емкость для воды V-5 м/куб. в количестве 1 шт.;

- метршток МШИ-3,5 № 0433 в количестве 1 шт.;

- мерник М-2р-10 № 85 в количестве 1 шт.;

- огнетушитель ОП-50 в количестве 2 шт.;

- лестница алюминиевая в количестве 1 шт.;

- ящик для песка в количестве 1 шт.;

- жесткая цепка в количестве 1 шт.;

- счетчик электричество в количестве 1 шт.

Также, конкурсным управляющим должника заявлено требование об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» ФИО2 в течение 3 календарных дней со дня вступления в силу судебного акта передать движимое и недвижимое имущество должника конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» и требование о взыскании с ФИО2 в случае неисполнения им вынесенного по настоящему обособленному спору судебного акта в течение 3 календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Крым суда от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Так конкурсный управляющий указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции с нарушением как норм материального права, так и норм процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, ответчик, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей конкурного управляющего, ответчика, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Коллегия судей, повторно рассматривая обособленный спор по правилам суда апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными и обоснованными в силу следующего.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО2 как генерального директора должника движимого и недвижимого имущества, конкурсный управляющий указывает о неисполнении руководителем общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» ФИО2 в установленном Законом о банкротстве срок обязанности по передаче движимого и недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по передаче документации в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в том числе электронных материалов, и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, 28.07.2014 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» принято решение № 2 от 28.07.2017, из содержания которого следует, что на должность генерального директора общества назначен ФИО2.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» по состоянию на 02.11.2021 генеральным директором общества является ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ 05.08.2014 внесеная государственная запись № 2149102076352.

Таким образом, ФИО2 являлся последним руководителем должника до даты открытия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» процедуры конкурсного производства (07.04.2022).

В направленном 15.04.2022 в адрес генерального директора общества ФИО2 требовании о предоставлении имущества должника, конкурсный управляющий потребовал предоставить перечисленные в требовании документы и материальные ценности должника.

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что истребуемое у генерального директора должника ФИО2 движимое и недвижимое имущество передано во временное владение и пользование аффилированному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Гри Ойл» на основании договора аренды недвижимого имущества № 01-10 (Никита) от 01.10.2021 (договор с приложением – том 1, л.д. 49-57).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Гри Ойл» передало во временное владение и пользование истребуемое движимое и недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» на основании договора субаренды недвижимого имущества № А-12 от 28.10.2021 (договор с приложением – том 1, л.д. 58-66).

В заявлении № 89 от 05.05.2022 конкурсный управляющий потребовал от общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» в срок не позднее 13 мая 2022 года по акту-приема передачи возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» из временного пользования (аренды) следующее недвижимое имущество: операторскую АЗС, литер А, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 90:25:060401:13, площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Никита, шоссе Южнобережное, дом 2Б; бар, литер Б, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 90:25:060401:10, площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Никита, шоссе Южнобережное, дом 2Б; навес, литер В, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Никита, шоссе Южнобережное, дом 2Б; иное движимое имущество, сооружения, оборудование и коммуникации (приложение № 1 к договору аренды № 01-10 от 01.10.2021, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Никита, шоссе Южнобережное, дом 2Б и связанные с единым назначением и использованием с автозаправочной станцией (том 1, л.д. 69-71).

В направленном 21.07.2022 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» уведомлении о прекращении договора субаренды № 115 от 21.07.2022 конкурсный управляющий потребовал субарендатора - общество с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования освободить недвижимое имущество (том 1, л.д. 72-77).

Оставление требований конкурсного управляющего без удовлетворения послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: спорного движимого и недвижимого имущества должника - автозаправочной станции и технологического оборудования к ней, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Никита, шоссе Южнобережное, дом 2Б.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 по делу № А83-17282/2022 исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический комплекс «Современник» истребовано следующее имущество: нежилое здание - операторская АЗС, литер А, кадастровый номер 90:25:060401:13, площадью 30,9 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 2Б; нежилое здание – бар, литер Б, кадастровый номер 90:25:060401:10, площадью 36,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 2Б; навес литер В, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 2Б; ТРК двухсторонняя шести рукавная «Sheidt & Bachmann» в количестве 2 шт; ТРК TIR однорукавная «Sheidt & Bachmann» в количестве 1 шт.; резервуар РГС-25 АИ-95, Дт в количестве 2 шт.; резервуар РГС-14 АИ-92, Дт в количестве 2 шт. В остальной части исковых требований отказано. Настоящее решение не вступило в законную силу, апелляционное производство по проверке решения суда возбуждено 11.05.2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствие у ответчика как бывшего руководителя должника истребуемоего движимого и недвижимого имущества.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истребуемое движимое и недвижимое имущество должника в настоящее время находится у ответчика, и что ФИО2 уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» ФИО2 движимого и недвижимого имущества должника.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в случае противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего сохранность имущества, оно выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                                                               Р.С. Вахитов

 

                                                                                                                    Л.Н. Оликова