АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29724/2019

г. Новосибирск

22 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрга электромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СветТехСервис» о взыскании 277327,34 рублей основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югра электромонтаж» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «СветТехСервис» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 277327,34 рублей основного долга и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 264552,53 рубля основного долга и 26274,85 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец и ответчик, признанные судом извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №124 от 01.04.2018, в соответствии с которыми истец обязуется выполнить работы по содержанию и ремонту сфетофорных объектов в объемах и сроки согласно техническому заданию к муниципальному контракту №Ф2018.95135 от 23.03.2018, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор). 

Существенные условия договоров сторонами согласованы.

Во исполнение договора истец работы выполнил и передал их результата ответчику.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленным актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Акт за декабрь 2018 года ответчиком не подписан.

Согласно представленным сопроводительным письмам, акты приемки выполненных работ за период ноябрь-декабрь 2018 года истцом были направлены ответчику, в том числе повторно 27.02.2019. 

Ответчик акт за декабрь 2018 года не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не заявил. 

В этой связи суд признает представленный истцом акт от 25.12.2018 на сумму 74436,38 рублей допустимым и достоверным доказательством выполнения истцом работ.

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по всем договорам составила 11379812,50 рублей.

Ответчик стоимость работ оплатил частично в сумме 873359,97, с учетом чего размер задолженности составляет 264552,53 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы ответчиком приняты, претензий по качеству не заявлены, следовательно, подлежат оплате.

Пунктом 2.3 договора установлен срок оплаты выполненных работ – в течение 20 банковских дней с даты предоставления акта выполненных работ КС-2, счет-фактуры и справки КС-3.

В процессе исполнения договора сторона не составляли акты и справки по форме КС-2 и КС-3, однако ответчик работы принимал и производил оплату их стоимости. Следовательно, стороны сформировали иной порядок (обычай) приемки и оплаты работ, чем был определен договором  - оплата производится на основании акта приемки выполненных работ и счета на оплату.

Истец указал, что задолженность образовалась по оплате работ, выполненных в мае и декабре 2018 года.

Платежные поручения, в соответствии с которыми оплачена часть работ, имеют назначения с указанием периода оплаты. Анализ указанных платежных поручений и сопоставление их с актами позволяет сделать вывод, что частично не оплачены работы за май 2018 (190116,16 рублей) и за декабрь 2018 (74436,38 рублей). 

Акт за декабрь 2018 года датирован 25.12.2017 года, однако фактически был направлен 27.02.2019, поскольку доказательств направлению ранее указанной даты суду не представлено. Следовательно, ответчик обязан был оплатить полную стоимость работ в срок не позднее до 29.03.2019 года включительно.

Ответчик в установленные договором сроки стоимость работ оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 264552,53 рублей.

В этой связи требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.4 договора стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты стоимости работ в размере 1/300 ставки рефинансирования на день уплаты за каждый день просрочки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка с 28.06.2018 по 07.10.2019 года в сумме 26274,85 рубля в отношении задолженности за май и декабрь 2018 года. 

Акт за май 2018 года подписан 30.05.2018, следовательно, срок оплаты – до 27.06.2018 включительно, неустойка подлежит начислению с 28.06.2018. истцом неустойка начислена с 28.06.2018.

Акт за декабрь 2018 года направлен ответчику не ранее 27.02.2019, в связи  чем период просрочки оплаты по акту от 25.12.2019 следует считать с 30.03.2019. Истцом неустойка по этому акту начислена с 05.04.2019.

Суд признает период начисления неустойки верным.

Однако, истцом применена ставка рефинансирования, действующая в соответствующий период, хотя условиями договора определена ставка на момент уплаты неустойки. Поскольку ответчик неустойку не оплатил добровольно, момент оплаты неустойки следует считать дату принятия решения суда о взыскании неустойки и размер ставки рефинансирования определять на дату принятия решения суда – 22.10.2019.

По расчету суда размер неустойки составит 24550,17 рублей.

В этой части требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по иску не заявил, требования истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил. 

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СветТехСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра электромонтаж» 264552,54 рубля основного долга; 24550,17 рублей неустойки, а также 8495 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СветТехСервис» в доход федерального бюджета 270 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          С.Г. Зюзин