ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1543/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2021 года

15АП-17779/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Агентство безопасности Альянс» - представитель ФИО2, по доверенности от 10.12.2020;

от ФГБУ Туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения РФ - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения Туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности Альянс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по делу № А32-1543/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению Туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности Альянс» (далее – истец, ООО «Агентство безопасности Альянс») с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению Туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России») о взыскании задолженности удержанного штрафа по контракту № 0318100050618000012-0034234-01 от 10.04.2018 в размере260 533,41 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 сФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России в пользу ООО «Агентство безопасности Альянс» взыскана задолженность в размере 234 003,58 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 374,29 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей жалобы ООО «Агентство безопасности Альянс» указывает на то, что в законе имеется прямое указание о порядке исчисления штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019), которое обязательно для исполнения на территории РФ. В настоящем случае обстоятельства неисполнения обязательств поставщиком не имеют стоимостного выражения, и штраф в таком случае по государственному контракту № 0318100050618000012-0034234-01 должен составлять 1 000 руб.

В жалобе ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России» не согласно с выводом суда об установлении этапов оказания услуг, поскольку контрактом, заключенным между истцом и ответчиком на оказание услуг охраны, этапы исполнения контракта не установлены. Исходя из того, что общая стоимость контракта составила 2 615 334,12 руб., ответчик, руководствуясь п. 5.3, 5.10 контракта с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, правомерно начислил и удержал с истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 261 533,41 (10% цены контракта).

В судебное заседание не явилось ФГБУ Туберкулезный санаторий «Голубая бухта», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Агентство безопасности Альянс» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2018 между федеральным государственным бюджетным учреждение туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения РФ (заказчик) и ООО «Агентство безопасности альянс» (исполнитель) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен контракт №0318100050618000012-0034234-01 об оказании охранных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по защите и охране объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, указанных в приложении № 2 к контракту.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что в целях охраны исполнитель предоставляет заказчику в рамках контракта следующие виды услуг: - обеспечение антитеррористической защищенности объекта - защита жизни и здоровья граждан; - охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; - консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; - обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; - охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; - обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особое важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения. 1.3. Исполнитель оказывает предусмотренные Контрактом услуги, а также содействует с правоохранительными органами в обеспечении правопорядка в зданиях, помещениях Заказчика и на закрепленной за ним территории (далее объекте) по адресу его расположения согласно Приложению № 1 к настоящему Контракту, используя охранников, технические и иные средства, согласованные с Заказчиком, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде. 1.4. Заказчик организует оплату оказанных услуг в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а также контроль качества и полноты их исполнения.

Уполномоченные представители заказчика вправе в любой момент времени в течение срока действия настоящего контракта осуществлять контроль исполнителя на предмет выполнения условий контракта (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения №1 от 02.07.2018)  стоимость услуг составляет 2 615 334, 12 руб. (без НДС).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что по окончании расчетного периода продолжительностью 1 (один) месяц обеими сторонами подписывается акт выполненных работ.

Оплата за расчетный период осуществляется по безналичному расчету (платежными поручениями) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте, в течение 15 дней по факту предоставления Исполнителем счета на оплату и подписания Заказчиком Акта выполненных работ (п. 3.4).

Контракт заключен на срок с 01.04.2014 по 31.12.2018 (п. 4.2).

Пунктом 5.3 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб.

В соответствии с предписанием Управления ФСБ по Краснодарскому краю № 25/4/2/2076 от ответчика поступило уведомление о том, что за ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны истца 17.10.2018, установленного сотрудниками Управления ФСБ по Краснодарскому краю, учреждением будет удержан штраф в размере 261 533,41 руб. из общей стоимости контракта, подлежащей оплате.

Истец считает, что ответчиком не приняты во внимание положения п. 6 постановления Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Правила № 1042), согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 50 тыс. рублей, если цена контракта составляет  от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Считая неправомерным удержание штрафа в размере 260 533,41 руб. истец направил ответчику претензию.

В претензионном порядке требования ООО «Агентство безопасности Альянс» не удовлетворены, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом верно определено, спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон № 44-ФЗ)

 В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление №1042), размер штрафа установлен в зависимости от цены контракта.

Согласно п. 6 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей; б) 50 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно); в) 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из указанных положений следует, что Постановление № 1042 установило правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенного обязательства, разделив их на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования Постановления № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном выражении (в деньгах).

Из материалов дела следует, что истцом допущен один факт неисполнения обязательств, а именно 17.10.2018 охранник пропустил неизвестного гражданина на территорию Учреждения с посылкой (пакетом) в руках без проверки документов, в дальнейшем этот гражданин предъявил удостоверение работника ФСБ и сообщил о закладке муляжа бомбы в холле спального корпуса.

Суд первой инстанции при оценке вышеизложенных обстоятельств, пришел к выводу о том, что данное нарушение не имеет стоимостного выражения, однако в рассматриваемом случае пунктом 5.3 контракта установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 10% цены контракта (этапа).

Суд указал, что, удерживая сумму штрафа, ответчик необоснованно применил ответственность в виде штрафа в размере 10% от общей суммы контракта. 

При этом суд исходил из того, что контракт был заключен на срок с 01.04.2018 по 31.12.2018 и предусматривал ежемесячное подписание актов выполненных работ и выплату за оказанные услуги за расчетный период в течение 15 дней после подписания каждого акта выполненных работ. Следовательно, контракт состоит из 9 этапов, цена одного этапа 275 298,33 руб. (2 477 684,97 руб. / 9 мес.), а размер штрафа должен составлять 27 529,83 руб. (10% от 275 298,33 руб.).

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042), в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта.

Таким образом, из условий контракта следует, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта. 

Пунктом 5.3 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иного из пунктов 5.2, 5.3 контракта не следует, в связи с чем положения Постановления №1042 к спорной ситуации применены быть не могут.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ООО «Агентство безопасности Альянс» отклоняются апелляционным судом как противоречащие условиям контракта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что стороны не предусмотрели в контракте этапность оказания услуг по контракту. Период оказания услуг установлен с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предписанием Управления ФСБ по Краснодарскому краю № 25/4/2/2076 от ответчика поступило уведомление о том, что за ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны истца 17.10.2018, установленного сотрудниками Управления ФСБ по Краснодарскому краю, учреждением будет удержан штраф в размере 261 533,41 руб. из общей стоимости контракта, подлежащей оплате.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту истец не оспаривает. 

Таким образом, в силу установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Агентство безопасности Альянс», с него правомерно удержан штраф в размере 261 533, 41 руб. (10% от общей суммы контракта).

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России» подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по делу № А32-1543/2021  подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России» оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение №741775 от 25.08.2021), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по делу№ А32-1543/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиБ.Т. Чотчаев

С.И. Яицкая